Крах судов отбрасывает Россию в Сомали

verola — 17.02.2016 Теги: Лебедев

А.Орех)

И я знаю такую историю во всех деталях и со всеми доказательствами, и каждый из знает. Но как жить с сознаниям того, что в тюрьме находятся невиновные люди — причём десятками, если не сотнями тысяч? Как жить, когда у меня вот сейчас в руках есть материалы, бесспорно доказывающие, что в тюрьме сидят невиновные?

Почему наведение порядка в судах — сложная задача
Почему же, если задача столь критична, порядок не был наведён в судах давным-давно? Одна из причин в том, что труд судьи у нас нельзя формализовать. [Читатели назовут и другие —  более прозаические] У нас ведь, якобы, не прецедентное право. Каждый судья может рассматривать любой случай, как будто никогда такое не рассматривалось раньше. А законодательство никак не описывает, например, все тонкости хозяйственной деятельности — с фирмами, холдингами, контрагентами, сложными формами собственности и так далее.

Законов нет — есть слово "мошенничество" — и под это слово подпадает практически любая деловая активность. Судья волен судить абсолютно как ему вздумается, и доказать слой умысел невозможно. Даже явно несправедливый приговор — не основание для выводов. Единственный путь — проследить деньги — а это иногда почти невозможно. Конечно, кто-то где-то в системе их принимает, но этот человек может быть очень далеко от конкретного неправедного судьи.

Это объективные трудности судейства в стране, сменившей систему, и тем более обидно, что хорошие новости про суд были — были до июня 2013 года. Система Арбитражного Суда считалась и российскими и зарубежными экспертами самой лучшей, самой прогрессивной частью судебной системы России. Например, высокоуважаемое западный судебный журнал http://jurist.org, отмечал замечательные улучшения в системе арбитражных судов с 2005 по 2015 год.

Что же было сделано нового в Арбитражном Суде?
— Суд систематически выпускал свои толкования важных случаев. Фактически было введено прецедентное право, но со спецификой нашей судебной системы
— Судебные решения были сделаны доступными на интернете
— Наиболее важные заседания целиком записывались на видео и транслировались в интернете

Эксперты отмечают, что эти конкретные технические решения очень затрудняли "политический" метод решения вопросов в Арбитражном Суде. не исключали, конечно, полностью, но сильно сдвигали равновесие к честному, "неполитическому" решению вопросов.

Всё было готово к существенному улучшению судебной системы
Технические решения были готовы, когда судебную систему было решено объединять. Всё, что требовалось от Председателя Верховного Суда Вячеслава Лебедева — интегрировать наработки Арбитражного Суда во всю систему судов России. Например, сделать доступными решения судов более низкого уровня на Интернете. Эта мера работала! Сделать интернет-трансляции открытых заседаний рутинными для всех случаев и на многих уровнях. Тем более, что развитие техники делало все эти опции в разы дешевле каждый год.

Почему Лебедев саботировал это? Вместо распространения "принципов прозрачности" на суды более низких уровней, эта "прозрачность" была уничтожена и демонтирована. Тем самым было уничтожено под корень всё хорошее, что начало появляться за предыдущие 10 лет. Вот специализированный журнал по это вопросу, где проблема рассмотрена по пунктам — 5 конкретным проваленным обещаниям Лебедева.

Львиная доля ответственности на Председателе Лебедеве
Как можно объяснить эпохальный провал? Либо глубокой неграмотностью самого Председателя и неумениям поставить понимающих специалистов на это направление, либо сознательным утаиванием информации о работе судов, включая Верховный Суд РФ. А из каких побуждений могло делаться такое утаивание догадаться несложно.

Вячеслав Лебедев превратил Реформу в её противоположность — вместо систематических шагов по улучшению, которые были ясны и намечены, достигнут могучий регресс.

Достигнуто обрушение качества судопроизводства, которое угрожает самому существованию государства.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив