Крах советской школы мышления. Как обидно

ctakan_divanych — 02.12.2018

Дети не читают, т.е. совершенно! Вообще!!! Успешное преподавание истории обязательно базируется на тех историко-приключенческих романах, которые подросток «проглотил» к средней школе. Помните, у Высоцкого: «Значит, нужные книги ты в детстве читал!»

Я, Игорь Николаевич Гусев, служил в Рижской средней школе № 17 с 1986 по 1994 гг. Преподавал историю, а также обществоведение, психологию и логику (в те годы экспериментально практиковались и такие дисциплины). Был классным руководителем. Ушёл из школы вместе с моими выпускниками, так что совесть перед ними чиста. Минуло четверть века и в прошлом году меня попросили временно заменить в одной из школ захворавшего историка.

Когда-то в неком советском археологическом или связанном с ним институте расшифровали некий древнеегипетский папирус. Смысл текста не был неожиданным -- "Не та пошла молодёжь"... Думаю, когда-нибудь и настенные пещерные надписи и рисунки от неандертальцев расшифруют в аналогичном духе. Ничто не ново в этом мире.

Странно, что этого не знает преподаватель истории. Впрочем, с разрывом в четверть века ему простительно. Речь в посте Сергея Васильева идёт о рижской школе. Но наши комментаторы автоматически спроецировали на нашу российскую школу. Как же, Фурсенко, ЕГЭ, всё такое... Попробую заступиться. И по пунктам. Пункты можно сверять по ссылке.

ПЕРВОЕ: много тучных детей, особенно девочек.

Мобильник, это данность. Как обычная неформальная жизнь вне школы. Что ты или родители, которые в не меньшей степени повинны и обязаны в воспитании и образовании детей смогли этому противопоставить? Свою занудность? Смогли вы мотивировать детей? Ты сам, будучи педагогом, смог стать для детей интереснее их мобильников? Так, чтобы не по требованию твоему, а дабы не пропустить чего интересного дети отключали свои мобильники с игрушками?

ВТОРОЕ: Современные дети очень быстро устают, теряют внимание и концентрацию. Я ещё помню уроки по 45 минут. Но сегодня они длятся 40, и даже этого получается много!

Когда я учился в школе, я не знал определений, как это назвать. Несколько позже, уже в годы перестройки, когда появились всякие шарлатаны, вроде Кашпировского, я понял, это словесные гипнотизёры. Я о некоторых преподавателях. Если у тебя на уроке уже на двадцатой минуте дети начинают активно бороться со сном, то, наверно, что-то не так с тобой... Во всяком случае, как с преподавателем. То есть, ты не можешь пробудить в них интерес к твоему предмету. Кстати, с историками такое бывает очень часто. Как, впрочем, и с химиками, и с биологами, и ботаниками, и с зоологами... Им, почему-то, кажется, что сама по себе наука должна увлекать неимоверно. Как тебе кажется, что твои многовековые черепки должны автоматически вызывать духовный трепет у учеников.

ТРЕТЬЕ: Современные дети с рождения усваивают массу информации, но вся эта информация, как правило, мало связана с обыденной жизнью и уж конечно не имеет отношения к истории.

Что, кстати, плохого в том, что современные герои мир спасают? И так уж трудно древний плуг (кстати, соху, как историк историку напоминаю))))) с бороной разъяснить на примере дачной лопаты с граблями?

ЧЕТВЁРТОЕ: Дети не читают, т.е. совершенно! Вообще!!! Успешное преподавание истории обязательно базируется на тех историко-приключенческих романах, которые подросток «проглотил» к средней школе. Помните, у Высоцкого: «Значит, нужные книги ты в детстве читал!»

Странно! Мне, правда, неловко за своё невежество, но "Трёх мушкетёров" я прочёл где-то в районе аттестата о среднем образовании. Но, несмотря на это, я не могу вспомнить ни единого случая, чтобы когда-либо наш историк меня об этом спросил. Его интересовали мои иные познания. Более связанные с предметом. И за эти познания он всегда ставил мне "отлично". Мушкетёров же я прочёл, скорее, уже ближе к армии, когда в "КП" вышла статья о том, что мушкетёры в на самом деле в моральном плане были "не айс"... И именно обсуждение в виде ответных писем на статью и редакционная реакция и подтолкнули меня к прочтению этого безусловного шедевра.

ПЯТОЕ Дети удручающе прагматичны, у них почти полностью отсутствуют романтические порывы. Они мало чем интересуются, кроме того, что относится к их «личному потреблению». У меня есть небольшая коллекция предметов, привезённых из археологических экспедиций. В былые годы, демонстрируя на уроках истории обломки древнегреческих амфор, орудия труда первобытного человека, многотысячелетнюю керамику со следами пальцев давно истлевшего гончара, я с удовольствием наблюдал горящие глаза детей, которые страстно разглядывали все эти археологические чудеса, вырывали их из рук, засыпали меня вопросами…

А не приходило в голову, что лет 25 назад ты и сам был гораздо искреннее? Если чо, дети к этому очень чувствительны. И, где чувствуют неискренность, там и смотреть не будут. Хоть ты им работающий ППШ или "Мосинку" предложи.

Слава Богу, что хоть эти дети прагматичны. Я вот вспоминаю и себя, и более старших, и более младших, которые в своё время совершенно романтично не представляли, не могли и придумать, что им делать со своими совершенно законными приватизационными чеками. Ну вот куда и на что их засунуть? Иные, даже, на водку меняли. А кто-то, более прагматичный, их собирал. В том числе и меняя на ту же водку. Сейчас многие из таких неромантичных совершенно романтично живут на всяких, простите за тавтологию, романтичных островах и в ус не дуют. Успешные рантье бля.

Вообще, это очень забавно, что историк не заметил, как сам окружающий мир из романтических иллюзий строительства коммунизма сменился на практическую капиталистическую реальность.

ШЕСТОЕ: В каждом классе всегда были диссиденты. Это, как правило, дети-личности, они особые, неординарные...
Это были ЛИЧНОСТИ, имеющие своё собственное мнение. В современной школе такой диссидентствующий типаж также имеется...
У него нет особого, своего мнения. Это изначально умный, неординарный ребёнок, с увы… крайне скудным багажом познаний, но с большими амбициями. Спорить ему хочется, только спорить не о чем, знаний не хватает. Поэтому – просто дерзит...

Изначально умный, неординарный ребёнок с большими амбициями? Просто дерзит?... Хм!...
То есть, упоротый кретин? Как-то следует определиться. Либо крестик, либо трусы.

СЕДЬМОЕ: У современных детей крайне низкая мотивация к успешной учёбе. Они вообще НЕ ПОНИМАЮТ, зачем им нужно учиться хорошо? Звучит дико, но это так…

В каментах на Конте наткнулся на отжиг в духе мыслей автора: У многих современных детей родители с высшим образованием с трудом сводят концы с концами. Дети видят это с пеленок и вырастают с убеждением, что знания не стоят ровным счетом ничего. И в то же время прекрасно они видят, что полные ничтожества, глупей каких на свете найти трудно, находятся у власти, при деньгах, в натуральном шоколаде. Отсюда, на мой взгляд, и прорастают все эти пассивные ожидания "чудес". В былые времена чуть ли не целая жизнь требовалась большинству людей, чтобы осознать, что "от трудов праведных не наживешь палат каменных", а сейчас совсем юные уже поняли это. Поэтому реально всё очень сложно и тяжело.

И о какой мотивации может идти речь? Ведь, всю мотивацию не только к учёбе, но и к самой жизни дети черпают от своего ближайшего окружения. Если я своему сыну указывал на себя "вот я был, как и ты лодырем, и смотри, как тяжело мне приходится теперь зарабатывать... В то время, как мои друзья и знакомые, смотри, какие должности занимают.", так его жажду познания трудно даже передать. От него столько умных книг осталось, которые я изредка протираю и храню. Может, когда-нибудь и попробую осилить. Ну нахрен мне история Древнего Рима, римского права или адвокатуры в Российской империи? Я уже молчу об астрономии. Как с мореходки помним астрономию по Птолемею, так и достаточно.

Но, если бы я втолковывал своему сыну, мол, посмотри на меня, какой я умный и неповторимый, а в правительстве, в области, в мэрии сидят такие тупые бездарные упыри, и в мире вообще всё неправильно и несправедливо, то не думаю, что ему захотелось бы, хоть страницу какой-либо книги перевернуть.

ВОСЬМОЕ: Современные дети очень любят «качать права», ведь их с первого класса старательно знакомят с «правами ребёнка». Если бы они также хорошо помнили о своих обязанностях…

Какой ужас! В правовом государстве дети качают права. Ну так соблюдай их. И, будучи педагогом, умей довести до них обязанности.

ДЕВЯТОЕ: Я был потрясён практически полным отсутствием брезгливости у своих теперешних учеников. Они спокойно сидят и лежат прямо на полу в коридоре и на лестнице. Они кладут без особого пакета свои грязные кроссовки с урока физкультуры прямо в сумку, вперемежку с учебниками и тетрадями. Они роняют печенюшки на пол, а затем поднимают их и спокойно едят…

Тут ничо не скажу, сам брезгливый до занудства. Ещё маленьким был. Примерно во втором классе. Бабушка учила мыть посуду. Показала, где я вилки не отмываю. И всякие складки и рельефы на ложках-вилках-поварёшках... До сих пор у каждой женщины проверяю. Ну зануда, чо.

И наконец, ДЕСЯТОЕ: Я всегда пытался пробудить у своих учеников стремление к Высокому духовному идеалу, воспитать уважение к духовным ценностям нашего несовершенного мира. Мне кажется, что у каждого нормального человека должна быть в жизни Высокая Мечта.

У моего десятилетнего соседа Владика, у которого пьющие родители, особенно мать, судя по его глазам, по отношению к моей собаке, к моему коту, чувствуется, есть мечта. Не знаю, насколько она Высокая, но, как мне кажется, она очень светлая. Мне кажется, такая мечта есть у каждого ребёнка. Дети всегда фантазёры и мечтатели, если родители и учителя не успели убить в них ребёнка. Вот только стать тем, перед кем они откроют свою сокровенную мечту -- задача под силу далеко не всякому педагогу.

---

Если честно, я не знаю, как решить проблемы образования. А они безусловно есть. Впрочем, они были всегда. Меня всегда восхищают мантры о непревзойдённом советском образовании. Оно было настолько сильным, что когда рухнул СССР с его диаматом, его высокообразованное население рукоплескало наступлению новой эры -- капитализма с социалистическим лицом. В "Огоньке" тогда рассказывали, как это классно в Швеции. И, каждый такой советский высокообразованный, по сути романтик-фантазёр, полагал, что, если уж большевики, придя к власти под обещания "Земля крестьянам, фабрики рабочим!", забыли передать народу право собственности на средства производства, то уж капиталисты дадут. Иначе, какой же это капитализм? Но, все завоевания социализма, безусловно, также никуда не денутся. Иначе, какие же это завоевания? За что боролись? Но уже самый первый тест на капиталистическую состоятельность подавляющее большинство этих высокообразованных романтиков безнадёжно просрало. Да-да! Я о ваучерах.

Вообще, как-то так случилось, в реальной экономике, в капиталистическом экономическом укладе мы все оказались жуткими невеждами. Мы так гордились тем, что "проходили" прибавочную стоимость при капитализме, а что такое капитал, и в каких видах он существует, не имели ни малейшего понятия. В итоге произошло всё, как обычно. То есть, никогда такого не было, и вот опять. Те, кто тогда был на верху, там же и остались. Те, кто горбатился на производстве, кто сметал ненавистный режЫм КПСС, в надежде обрести средства производства, остались лишь со средствами воспроизводства. То есть с хуем. Никто не разъяснил, что сам по себе станок, пресс, верстак, комбайн с трактором, КАМАЗ или оверлок ещё не являются средствами производства. И, что помимо возможности их купить, недоступной в СССР, необходимо ещё иметь возможности обеспечить их всевозможными материалами, смежными линиями, а главное, рынками сбыта. И только в такой цепочке всё это становится средством производства. Иначе, лишь дорогостоящей игрушкой.

Да, сейчас дети вылавливают помимо школы и даже до школы массу всевозможной информации. И, так уж устроен человеческий мозг, на фоне своего выловленного они чувствуют, что очень многое им на самом деле не нужно. Игорь Гусев, чей учительский мемуар вы прочли по ссылке, сделал правильный ход. "Найдите сами в учебниках правильные ответы". Именно этому и должны учиться нынешние дети. Уметь искать правильные ответы на те задачи, которые ставит перед ними жизнь. Школьные знания должны им помогать в этом. Но не более того.

Вообще, мне непонятно, почему до сих пор в нашей школе не преподают логику? Это что, инерция преклонения перед диаматом? Ведь, сам Сталин когда-то осознал, что без преподавания логики стране не видать хороших управленцев, учёных, инженеров, преподавателей...



Логика учит думать. И не просто думать, а думать правильно. Именно так, чтобы появлялись мысли. Не случайно вытуженные, а в соответствии с определённым, заданным алгоритмом. Ладно в СССР это не требовалось, диамат царствовал, но сейчас что мешает? Что мешает учить детей правильно думать, красиво говорить? (Я про риторику, если чо). Да, хрен с ним, буржуазные науки. Ну так у нас что? Посмотрите в окошко. Хотя бы в ЯНДЕКС. Курсы валют ни о чём не говорят?...

Но, моё мнение, самое главное, родители. Если родители чисто биологические, то и нечего удивляться всяким БОЧ №...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив