Крах коммунистической идеи и кризис научного метода.

abrod — 30.07.2015 К пункту 2 этого поста "Гибель Империи пунктиром"
Прежде всего никакого краха коммунистической идеи не было. Никуда коммунистическая идея не делась, хотя бы потому, что она изначально была призраком, бродящим по Западной Европе, ( а призраками так просто не справиться, тем более техническим прогрессом) и уж в силу этого является органической частью Западной Цивилизации. И отвечая на вопрос комментаторов должен заметить, что главной проблемой КПСС () было то, что большевизм и КПСС как идеи изначально были привнесены в Россию вместе с Западной интерпретацией научного метода во времена Петра Великого, игнорируя при этом собственную коммунистическую традицию Российской православной культуры, представленную, прежде всего, традиций нестяжательства Нила Сорского. И когда западная коммунистическая идея в результате деятельности «коллективного агитатора, ставшего коллективным организатором» была усвоена массами, то конфликт пошел не по линии «Запад-Восток» а между двумя западными влияниями: коммунистической традицией Запада и «иосифлянами» - последователями Иосифа Волоцкого, которые позаимствовали свою социальную и политическую философию у антикоммунистичекой традиции Запада же.


Тема западничества Иосифа Волоцкого еще ждет своего исследователя, но для данной статьи особый интерес представляет то, что антикоммунистическая традиция в Западной Европе всегда отрицала и христианство и научный метод как таковой и тяготела к откровенному гностицизму времен борьбы Каролингов с Меровингами, прекрасно описанному в пресловутом “Фаусте» Гете и прочих франкенштейнствах. Достаточно вспомнить кто именно возглавил борьбу с коммунизмом в Западной Европе и понять, что Ананэрбе значительно старше не только Адольфа Алоизыча, но и Иосифа Волоцкого. Что касается Холодной Войны, то ключом к пониманию природы этого конфликта является то, что ключевая фигура Альбигойского крестового похода, сыграла одновременно ключевую роль в четвертом крестовом походе и в появлении английской «конституционной» монархии.

А пока можно отметить что западный коммунизм всегда претендовал на построение некой социальной структуры именно на основе научного метода, ставшего на Западе же некой антитезой католичеству. Именно поэтому западный коммунизм пересаженный на Российскую почву атаковал Православие, приняв его за некий вариант Католичества, что было тем более легко сделать потому, что к тому времени иосифляне полностью подчинили себе государственное православие Петра Первого и сами себя считали неким вариантом англиканской церкви, то есть протестантизмом с апостольской преемственностью. Другое дело, что старцы и монахи Оптинской пустыни, не говоря уж о Валаамском монастыре, никогда не забывали о традиции Нила Сорского и в этом их парадоксальным образом поддерживали староверы, ставшие не без помощи Аглицкого клуба основой Российской буржуазии. Но в полном соответствии с объяснением митрополита Илларионом (Алфеева) профессорам православных духовных академий не было до этого никакого дела, что и привело к кризису Имяславия, и весьма характерно, что в этом кризисе научно-техническая интеллигенция, действительно овладевшая научным методом настолько, что в их головах он вышел за рамки западной цивилизации и начал возвращаться к своим православным истокам, выступила на стороне афонских монахов в их конфликте с профессорским православием, именно научным методом овладевшим не вполне.

Особо следует отметить, что антикатолицизм коммунистической идеи на Западе ведет свое начало не от катаров, как это часто пытаются представить - катаризм стал основой как раз буржуазной идеологии, - а от крипто-православных галло-римлян, ставших последователями Пьера Абеляра. Но именно катары внесли в коммунистическую идеологию дуализм зороастрийского типа, который стал основой материализма и научного атеизма, превратив в некий вариант сатанизма не коммунистическую идеологию, а научный метод как таковой. Но поскольку в России тогда утратили понимание католичества как идеи глубоко антихристианской, то и антикатолицизм приняли за антихристианство, и в результате на Российской почве вышеописанная комбинации антихристианства (сатанизма?), материализма и научного атеизма и принесла именно те плоды, по которым сейчас и судят о всем древе коммунистической идеологии на том основании что эти плоды валяются у ее корней. Между тем научный атеизм и материализм в контексте православной культуры, не ведающей морального противопоставления материи и сознания (духа) не связан напрямую с богоборческим и антихристианством, что и проявилось в том. что именно Генеральный Секретарь ВКП(б), получивший духовное образование в Российской Империи не только остановил преследование Православия в СССР, но и довел до конца восстановление Патриаршества и освобождение Русского Православия от идеологической опеки государства, установленной Петром I. С этой точки зрения с этим кризисом, который предлагается называть кризисом артикуляции, не справилось не Православие как таковое, именно синодальное православие, вернее органы идеологической опеки на церковью со стороны государства.

Естественно не стоит забывать о разнице в отношении к Церкви Ленина и Сталина, но эта разница определяется не столько их личным отношением к коммунистической идеологии, сколько разницей в мышлении. Ленин, будучи прагматиком до мозга костей, пытался представить коммунизм исходя из практики Гражданской войны и построения советского государства : «Коммунизм есть высшая форма развития социалистического государства» в процессе «отмирания» государства,(пишу по памяти. Поэтому на точность не рассчитывайте, только главная мысль.) А Сталин в силу особенностей своего мышления все таки сначала попытался придумать некую теоретическую модель коммунизма и и уже потом улучшать эту модель на основе практического опыта. И это делает вопрос о коммунизме весьма содержательной частью вопроса о кризисе научного метода, что неудивительно, так как построение социалистического общества предполагалось делать именно на основе научного метода.
Но для того чтобы обсуждать Сталинский коммунизм необходимо как минимум прочитать «Краткий курс истории ВКП(б)», предварительно выкинув из головы все, что вам напихали в голову об этой книжке всевозможные пропаганды. Ну и я подразумеваю что мои читатели и вообще те, кто захотят разбираться в этих вопросах, изучали в институте «Государство и революция», «Детскую болезнь левизны в коммунизме» и «Материализм и Эмпириокритицизм», где эти вопросы обсуждаются на весьма актуальном уровне. И совсем не случайно кризис научного метода вступил в свою острую стадию с началом агонии СССР. А то, как современная буржуазия относится к науке видно на примере истории полетов к Луне, причем гипотеза о том, что американцы все-таки летали на Луну, показывает это еще лучше. Ну Вы сами подумайте, как нужно относиться к науке, чтобы снять прилунение в Голливуде, так как настоящая съемка будет недостаточно хорошо смотреться, после чего потерять лунный грунт и ракетные технологии Вернера фон Брауна, позволившие долететь до Луны, в погоне за «Звездными войнами» и технологиями «Шаттл, которые так фото и телегеничны?!!
Ясно, что полет на Луну был в любом случае чистой пропагандой, и как только Советский Союз, являвшийся главным адресатом этой пропаганды, накрылся медным тазом интерес к этой пропаганде исчез быстрее чем выводились войска из Германии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив