котокомбное МП атакуе!

a_karloff — 10.01.2011 начну с конца:
с самого начало должно было быть ясно, что говорить с товарищем бесполезно, т.к. было два практически безошибочных маркера, указывающих на безнадежность общения:

- почти каждый коммент заканчивается словами "Спаси Вас Бог!" или "Спаси Христос!"
- в юзеринфо у человека есть фраза "Снятые мною в путешествих по Руси фотографии, а так же понравившиеся мне чужие фотки". В принципе, этого одного должно было хватить - еще ни разу, наверное, не встречал человека, который использовал бы слово "Русь" (кроме как в историческом контексте или цитатах), и при этом был бы вменяем.

cобеседник попался довольно своеобразный, в первый раз такого вижу - в интересах "ИПХ", "ИПЦ" и "Катакомбная Церковь", но при этом и WO. Сам же товарищ повторяет абсолютно все пункты МПшной философии, от преклонения перед Филаретом (Дроздовым), до обличения "раскольников" за их междуусобные проблемы. Но самое забавное - этот "катакомбник" считает, что "официальное православие" не может быть неправильным, раз оно "официальное". Вот такие интересные катакомбники бывают, оказывается.

Еще товарищ имеет удивительное толкование экуменической "теории ветвей" - оказывается, люди, считающие, что возможно двум епископам быть православными, но при этом не находиться в общении друг с другом, являются экуменистами и адептами "теории ветвей"! Ход мысли заслуживает отдельного описания:
1) если нет общения друг с другом,
2) но оба православные,
3) то значит нет Единой Церкви, и оба епископа являются теми самыми "ветвями"!

То есть, человек реально уважает анафему 1983 г. и цитирует ее текст - но считает, что под нее подпадает не МП и не РПЦЗ, с нею соединившаяся, а ИПЦ, которые не находятся в общении с "официальными церквями" и друг с другом! Фантастика, конечно, но вот и так бывает.

сама беседа:
http://euhenio.livejournal.com/199700.html?thread=2662932#t2662932

закончилось все закономерно - обвинениями в "отсутствии в сердцах Любви" и "вы все задыхаетесь от ненависти и злобы".

но я, кажется, убедился в том, что лезть в эти разговоры действительно не то что совершенно бесполезно - это еще полбеды - но даже где-то вредно. Какое-то странное, возможно даже извращенное удовольствие я конечно получаю, когда типа любусь видимым изяществом и глубиной своих аргументов рядом с грубыми и поверхностными возражениями собеседника (не вижу смысла этого скрывать - если бы не любовался и не получал удовольствия, то разве бы я занимался такими беседами?). Но потом приходит какая-то усталость - ну хорошо, вот ты прав, а он неправ, ты лучше что-то знаешь, интерпретируешь, понимаешь - но какой тебе от этого прок, если ты при этом живешь в лучшем случае так же, как и твой оппонент, а то и хуже? Может, лучше было бы "проиграть" спор, по крайней мере был бы не так доволен собой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив