Короткий ответ ботам

fotovivo — 04.10.2022

Немного в мире осталось стран, где на страницах сетевого издания, принадлежащего государству («владельцем 50 % плюс 1 акция ПАО «Сбербанк» является Фонд национального благосостояния России, контролируемый правительством») можно поносить законы страны, руководство, народ; целиком и по отдельности; в открытую призывать, нагнетать и провоцировать.  
Найдется ли, например, в Прибалтике, хоть один канал, который рискнул бы выложить статью журналиста (коренной латыш, пишет на родном языке), собравшего архивные документы и  свидетельства того, что местное население причастно к истреблению еврейского населения и последующим грабежам больше, чем регулярные немецкие войска? Нет, не найдется.  

Почему у меня в дневнике не резвятся боты

Даже чистить комментарии не требуется.

Потому, что их на самом деле не так уж много (один оператор обслуживает несколько сотен аккаунтов). Выпиливаю беспилотных на подлёте — в пару кликов:

Все это делают

Если где-то не делают, значит безнадежно отстают в веб-технологиях.
На самом деле делают все. Во всех странах есть соответствующие подразделения.

Ловят только коммерсов:

Которые за денежку малую «кликают» инстадевочек и тиктокеров для раскрутки страничек псевдо-миллионников

В благополучной Германии тоже не все хотят за минималку на конвейер.
Виртуальный «конвейер» дома в тапочках все ж предпочтительнее:

Ботальоны цифрового воинства не боятся разоблачений — мы же в сети, информационные залпы производят с собственной территории.
«Открывают овертонову форточку» 

В сторону: слабое место теории Овертона как раз в пункте «а потом эту тему начинают разгонять СМИ и журналисты» — с чего вдруг? попробуйте, разгоните свою идею по медиа-ресурсам. У официоза и то фиг получается, если тема «не зашла».
На этой стадии есть «фигура умолчания»: пресловутое «окно» силой проламывают операторы ботоферм. Одних статей мало, важно создавать «гудение» в комментариях, изображая «ну, это ж само собой понятно, все так думают!». Вот тогда уже подключатся всякие обиженные жизнью, тронувшиеся рассудком, ахеджакнутые со своей мелочной мстёй. 

Нынешние технологии облегчают труд оператора — парсер по ключевым словам выявляет актуальные записи, скрипт выдает типичные реплики, в непонятных ситуациях переключается на матерный бредогенератор. Шаблонный протокол лишь изредка разбавлен вмешательством «белкового юзера».
В реалиях ЖЖ еще и новые аккаунты генерируются нон-стоп; многие их блокируют, поэтому массив фиктивных акков регулярно обновляют — журналы без контента, даже без аватарок, часто с похабными никами (фантазии у них на другое не хватает) — их сотни, но, практика показывает, что они не лезут к тем, кто их регулярно выпиливает.
Не такой уж труд, это лучше, чем позволить ботам загнать нас в подполье, заставить закрывать комментарии и уходить под замок, так что даже свои не найдут, не прочитают.  

ЖЖ никого не удаляет и это правильно. Мы сами можем дать отпор провокаторам.

Мне нравится политика ЖЖ в вопросе публикаций

— Сообщения с новостных агрегаторов соседствуют 

с вражескими вбросами, исполненными свойственной им лексики:

заметки с «подоплекой»  (когда одну картинку гоняют по кругу 100500 раз, это уже не «путевые наблюдения», а пропаганда) -

перемежаются пользовательскими рассуждениями:

не видать бы нам  всей этой вольницы с разнобоем мнений и суждений, если бы информацию кто-то фильтровал по службе.
Никто не должен делать этого единолично.
Иначе вкусовщины и произвола (или паникерства перестраховщиков) не избежать. Как в фейсбучеках, где блокируют всё подряд, и читать приходится навязываемую повестку.

Но мы вместе можем очистить поляну от массированного вранья и вражеских наветов. Никому ничего не запрещая.  
Каждый легко может заблокировать явных ботов в своем журнале — тут уж пользователь в своем праве, что читать, от чего отказаться. Убрать провокаторов из ленты (у меня были такие, когда давняя подружка вдруг оказывалась мальчиком, ничего не помнящим из прежних бесед) — заброшенные журналы стародавних френдов, внезапно возродившиеся с остроактуальной повесткой, могли взломать, могли честно купить (есть такая опция в системе).

Любой может ошибиться, но единичная ошибка ничего не значит —
вот, скажем: я считаю пресловутую «Лену» частью деструктивной системы (насаждающей чувство вины среди здоровых людей, пропагандирующей анорексию и мизогинию - частью той же системы, которая продвигает БДСМ и прочие гуманные методы борьбы с населением).
Если я вдруг ошибаюсь — ничего критичного не происходит, ну убрала очередную «мисску» из рейтинга и не замечаю. Буде у страницы нашлись всамделишние подписчики, которые отводят душу, поржав над хохмами про задницы - мой уход ни на что не влияет.
Но если жжисты массово «голосуют ногами» — это самый надежный фильтр.

Одна из самых полезных в ЖЖ функций — убрать с глаз долой:

Даже не погрешив против мифической «свободы слова» — пусть пишут, сердешные; только если объем заходов  у них будет равен числу клонов, используемых для раскрутки, финансирование этих проектов в соц.сетях потеряет смысл, информационное пространство станет чище. 

Сохранено

</>

Короткий ответ ботам

Немного в мире осталось стран, где на страницах сетевого издания, принадлежащего государству ( «владельцем 50 % плюс 1 акция ПАО «Сбербанк» является Фонд национального ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

niger

Блюз концерты в Санкт-Петербурге и поэзия городских улиц

ua_katarsis

Си Цзиньпин.Генеральный секретарь ЦК КПК

philologist

Фомин В.И. Советское послевоенное кино. 1945–1953 гг.: в 2 кн.

uborshizzza

Стой!

ifc

Отсутствие эмпатии влечёт упадок человеческих сообществ

amarok_man

В Нью-Йорке представили новый способ борьбы с крысами...

pervenche

Текучка

norg_norg

Мумия

amarok_man

Нет лядей...Ксения Собчак не нашла ни одной эскортницы на ПМЭФ

• Ранее
• Архив