Контур закипающих теоретических дискуссий.

langobard — 21.08.2022 К вопросу о большой идейно-ценностной битве между глобалистской идеологией "открытой экономики" и суверенитетской идеологией "протекционистской экономики", которая началась где-то в 2008 году и усиливается с каждым годом.
Одним из важных козырей глобалистской идеологии давно (чуть ли не с самого начала, то есть еще со времен, что были до I мировой войны) стала идея того, что экономическая взаимозависимость является надежной гарантией от военных конфликтов и кровопролития, поэтому участие в международном разделении труда - оно не только про конкурентоспособность и экономическую рациональность, но и про мир во всем мире.
Как нам до сей поры убедительно показывал Европейский союз, правило "отказ от экономического (да и любого) суверенитета в обмен на мир" работает очень даже неплохо.
Светлый концептик подпортили, как обычно, братья-славяне - русские с украинцами. Как там говорится: что вы делали восемь лет? Я, например, восемь лет показывал студентам в лекциях (да и соцсетевых постах) статистику экономических отношений России и Украины образца 2012-2013 гг. (про еще более "раньшие времена" даже не упоминаю). В статистике всё однозначно, как в голове современного антивоенного либерала. Россия была абсолютным номером один во внешнеэкономических отношениях Украины. И что? Это уберегло от того, что длилось восемь лет и дошло до нынешней трагедии?
Нам, политическим реалистам, от такого - ни жарко, ни холодно. В нашей картине мира аксиоматической презумпцией является то, что исторический процесс это противостояние центров политической (военно-политической) силы, простые правила которого - попытайся уничтожить противника, которого можешь уничтожить, и попытайся ограничить (сдерживать) противника, которого уничтожить не можешь. А если не можешь ни того, ни другого, просись под крыло того, кто может. Абсолютное доминирование политического над экономическим. А в экономику пусть верят либералы с марксистами, ну пусть разбираются на этой теме друг с другом (они это любят).
Так вот в великих теоретических разборках на тему, как же так случилось, что Россия, будучи вроде бы интегрирована в глобальную экономику, устроила погром на Украине, автоматически очень даже серьезно подорвав (разрушив?) весь комплекс своих внешнеэкономических связей, и никакая экономическая взаимозависимость не спасла мир от войны, дарю либералам аргумент. Точнее, концептуальную позицию. Впрочем, чего дарить? Уверен, что эту позицию и без моих советов займут, ибо другого выхода у сторонников концепта экономической глобализации как залога мира, просто нет. Позиция такая. Все объясняется тем, что Россия НЕДОСТАТОЧНО была интегрирована в глобальную экономику. Если бы она действительно стала страной, ничего кроме нефти и газа не производящей (то есть реальность была бы такой, какой она рисовалась в либеральном агитпропе), ни на какое 24 февраля ее руководство бы никогда не решилось.
Как им будут возражать? Наверное, будут вспоминать 1973-й год. Когда арабские страны уж точно были только поставщиками нефти, но очень даже решились на то, чтобы попить крови безусловному технологическому и военно-политическому лидеру того времени - США с союзниками.
На это будут говорить, что "крови попили", но войны ведь не начинали...
В общем, я обрисовал примерный контур дискуссий. Как будет, поглядим.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив