Конфликт был предопределен

sapojnik — 22.09.2015 Теги: Путин Георгий Бовт, весьма сдержанный и скептичный аналитик, коего очень трудно заподозрить в путинизме, сегодня выдал в своей колонке неожиданный пассаж:

"Напомнить стоит, что и на Украину мы влезли не просто так. Приход к власти после Януковича режима, который будет строить новую государственную идентичность во многом на противостоянии с Россией, было предопределено (и нашей собственной ошибочной политикой, и политикой Запада, игравшего там в перетягивание каната). То есть конфликт был предопределен и мог рассосаться лишь ценой одностороннего отступления Москвы по всем спорным вопросам, включая, кстати, уход из Севастополя (новая киевская власть не стала бы ждать до 2042 года, времени окончания аренды базы)". http://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/7767839.shtml

То есть посягнул, зараза, на главный миф нашей слегка свихнувшейся "либеральной интеллигенции" - что "надо было сидеть тихо, глядишь, все бы и обошлось". То есть - не лезли бы в Крым, не гневили бы почем зря мировое сообщество - и все бы было тип-топ, ни тебе санкций, ни враждебной Украины...

А ведь Бовт, скорее всего, прав: "тип-топ" наверняка бы не получилось. То есть, называя вещи прямо и грубо: если бы Россия не оттяпала Крым у Украины - то, скорее всего, действительно Украина бы выкинула российский флот из Севастополя. Ну, может, не сразу, а немного погодя. Не прям весной 2014, а, может быть, осенью. Поползновения ведь такие в самом деле были, об этом уже вполне говорили вслух майданные деятели.

Главное, что Украина была бы в своем праве: денонсировала бы договор об аренде Севастополя как базы для ЧФ, да и всё. Делов-то. И поставила бы Россию в интересное положение: или, типа, уходить с битой рожей, попутно сразу затапливая большую часть кораблей (так как держать их все равно больше негде - на черноморском побережье Кавказа просто нет подходящих бухт) - или упираться, что-то там блеять про "никак невозможно-с!" - а то и отбиваться военной силой.

Второй вариант - это было бы то же самое "нарушение суверенитета" независимой и незалежной. Хе-хе. Запад бы, несомненно, вступился за Украину, которая всего лишь "забирает свое", РФ бы упиралась дальше - ну и пошло бы по всё тому же, уже известному сценарию: санкции, антисанкции, падение рубля и т.д.

Разве что РФ страдала бы в таком случае и вовсе ни за что. Во-первых, просто за Севастополь, и во-вторых - с очень непопулярным объяснением в стиле "озверевшего милитаризма" - "нам очень нужна военно-морская база". То есть выигрыш был бы еще меньше, а репутация - еще хуже, чем сейчас, после "воссоединения" с Крымом (воссоединение все ж звучит куда лучше, чем "отдайте нам базу, нам корабли негде держать!").

Нет, либеральную интеллигенцию и этим не проймешь, конечно. Она тут же возопит, что и черт с ним, с Севастополем, и черт с ним, с Черноморским флотом - все равно, мол, толку от него никакого, одни расходы.

В этом, безусловно, тоже что-то есть. Много здравого. Кроме одного: путинский режим бы после такого хрен бы устоял. Разочарование было бы слишком сильно во всех слоях населения. Достаточно представить весь этот масштаб ликования "Крым наш" - только с обратным знаком. "Мы сдали без боя Севастополь и затопили свой флот". И кому, КОМУ сдали?? ХОХЛАМ!!! Это было бы для Путина политическим харакири. Ему б собственные охранники в Кремле плевали в лицо.

Проще говоря: если бы Путин не захватил Крым - новая украинская власть в буквальном смысле держала бы его за яйца: чуть что не так - денонсация договора об аренде Севастополя - и привет.

И вот, тут, пожалуй, точка моего расхождения с либеральной интеллигенцией: я не хочу, чтобы яйца руководителя моего государства находились в руках представителей враждебного государства. Я бы хотел, чтобы они находились в наших руках, и только - свободных граждан России.

В общем, тут есть над чем задуматься. Я бы не спешил сегодня осуждать Путина за Крым. Точка невозврата, как оно обычно и бывает, была им пройдена как-то незаметно и задолго до Крыма.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив