"Комм***ан Тест" и его странности
sergiovillaggio — 24.01.2021 Закончил статью про "Коммандана Теста".Любопытный пепелац, но странный.
Вернее, в имеющейся по нему литературе масса странностей.
Например, "Беарн" и "Тест" изданы одной книгой, но такое впечатление, что писалась она разными людьми. Хотя, такое возможно - у книги три автора, один из которых стопудово специалист по авиации. Если по "Беарну" техника описана очень подробно, то по "Тесту" местами отсутствует ключевая информация. Взять хоть уже упоминавшиеся мной голубятни - ничего не известно о том, как использовали эти помещения после отказа от голубей. Или вот: эластоцемент, которым была покрыта ангарная палуба - это что за зверь такой?
Джордан пишет, что проект "Теста" оказал серьезное влияние на японцев при создании гидроавианосцев типа "Тиёда". Однако в книге Пинака и Сидоренко про ти корабли данный факт вообще не упомянут - полагаю, что справедливо.
Наконец, остается непонятным, почему французы вскоре после начала войны отказались от использования корабля не то что в качестве гидроавианосца, но и в качестве мобильной базы гидроавиации, и низвели его до малоприглядной роли гидроавиатранспорта. Чисто технически заложенные в задание на проектирование параметры никуда не делись. Как раз накануне войны корабль получил вполне современные самолеты. Поскольку торпедоносцы "Латэ-298" в июне 1940 года даже отправили в атаку на итальянские крейсера, французское командование считало их современными и боеспособными. Те же японцы вполне успешно применяли свои гидроавианосцы (как спецпостройки, так и мобилизованные/вспомогательные) именно в качестве мобильных авиабаз на второстепенных направлениях. Понятно, что Тихий океан - не Средиемное море, однако в конце четвертого месяца войны этого еще никто не мог предположить. Решение было принято до того, как "Тест" получил хотя бы маленький шанс проявить себя, и чем конкретно оно было вызвано - не ясно.
И последнее: кто-нибудь найдет на представленном рисунке грубую ошибку?
|
</> |