Догоняем и отстаем: Российский экономический рост, 1690-е–1880-е годы. Часть 3.

new_rabochy — 20.05.2025

Завершу публикацию перевода статьи Елены Корчминой. Ранее публиковал

Догоняем и отстаем: Российский экономический рост, 1690-е–1880-е годы. Часть 1. Сельское хозяйство.

Догоняем и отстаем: Российский экономический рост, 1690-е–1880-е годы. Часть 2. Промышленность.

СФЕРА УСЛУГ

Для услуг мы следовали подходу Бродберри и др. (2015), который, в свою очередь, основывается на Дине и Коуле (1962), создавая индексы объема для основных отраслей, различая торговлю (включая распределение, транспорт и финансы), правительство и другие внутренние услуги. Затем эти индексы объема объединяются с использованием весов добавленной стоимости для получения общего индекса для услуг. 

Коммерция

Выпуск сектора торговли отслеживается с использованием показателей объема внешней и внутренней торговли. Для внешней торговли мы полагаемся на стоимость экспорта, дефлятированную по общему индексу цен. Объем внутренней торговли отслеживается с использованием индекса товарного выпуска, построенного из ряда сельскохозяйственных и промышленных выпусков, описанных ранее.

Хотя экспорт и импорт вместе составляли всего около 15 процентов ВВП в 1880-х годах, они полностью состояли из товарной продукции, тогда как большая доля внутренне потребляемой продукции не была реализована. (Видимо имеется ввиду то, что часть потребляемой внутри страны продукции потреблялась внутри хозяйств производителей не продаваясь на рынке. Прим. П.М.) Поэтому мы использовали веса 30 процентов для внешней торговли и 70 процентов для внутренней торговли, чтобы построить ряд торговли на рисунке 5. Хотя мы использовали один набор весов, это не означает, что доли двух секторов оставались постоянными с течением времени. Скорее, доли секторов неявно меняются с течением времени, потому что темпы роста внутренней торговли и внешней торговли различаются (Crafts and Harley 1992, стр. 706–707, 722; Broadberry et al. 2015, стр. 131–36). Например, поскольку внешняя торговля росла быстрее внутренней торговли в течение девятнадцатого века, доля внешней торговли в торговле увеличилась с 12 процентов в 1800-х годах до 30 процентов к 1880-м годам. В результате сектор торговли рос немного быстрее внутренней торговли.

Однако преобладающее впечатление заключается в скромном росте торговли из-за ограниченной степени интеграции российской экономики до железнодорожной эпохи (Байков 1954; Метцер 1974). График торговли показан на рисунке 5.

Государственные и другие службы

Правительство предоставляло услуги в сфере гражданского управления и обороны, при этом необходимые расходы финансировались за счет сбора доходов. Однако счета доходов и расходов правительства осложняются интенсивным участием государства в производстве и распределении, где выпуск уже был учтен. Для девятнадцатого века мы использовали обычные расходы правительства. Этот текущий ценовой ряд дефлируется с использованием индекса цен из Миронова (2012), чтобы предоставить индекс реальных государственных услуг. Для восемнадцатого века учетные данные еще не были консолидированы, и поскольку охват счетов доходов и расходов со временем стал более полным, их использование создало бы обманчивое впечатление очень быстрого роста в течение восемнадцатого века, что не отражает реальность предоставления государственных услуг. Мы предположили, что предоставление гражданского управления росло в соответствии с численностью населения, но внесли значительную циклическую корректировку в расходы на оборону.<...>

Большой всплеск военных расходов имел место во время Наполеоновских войн в начале девятнадцатого века. Высокий уровень военных расходов сохранился и в течение 1820-х и 1830-х годов в результате активной внешней политики и полицейских действий в Восточной Европе (Blackwell 1968, стр. 182–83). За весь период между 1690-ми и 1880-ми годами правительство росло с годовой скоростью 1,37 процента, или 0,26 процента на душу населения. Другие бытовые услуги, включая аренду жилья, как предполагается, растут в соответствии с численностью населения. Ряды для реальных государственных услуг и других услуг показаны на рисунке 5.

ВВП РОССИИ И ВВП НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ

Построив индексы объема для выпуска в сельском хозяйстве, промышленности и услугах, теперь их можно объединить в индекс реального ВВП, используя отраслевые чистые веса выпуска из Таблицы 6. Значение общего чистого выпуска в Таблице 6 взято из Грегори (1982, стр. 58) на основе текущего чистого национального продукта (ЧНП) и разделено между тремя секторами, используя отраслевые доли за 1883–1887 годы из Грегори (1982, стр. 73). Полученный ряд для ВВП показан на Рисунке 6 вместе с компонентами секторальных выпусков. Сельское хозяйство оказывается самым медленнорастущим сектором, в то время как самым быстрорастущим сектором была промышленность, при этом услуги также росли значительно быстрее, чем сельское хозяйство

Хотя ВВП рос на 1,13 процента в год между 1690-ми и 1880-ми годами, большая часть этого роста была экстенсивным ростом, поскольку население росло на 1,11 процента в год, поэтому ВВП на душу населения вырос всего на 0,02 процента в год. Это привело к повышению уровня жизни примерно на 4 процента за 190-летний период в целом. Однако это скрывает некоторые значительные изменения за более короткие периоды. В частности, российская экономика пережила фазу роста на душу населения в первой половине восемнадцатого века, которая затихла с 1740-х годов, прежде чем пойти в обратном направлении с 1770-х по 1800-е годы, а затем застопорилась между 1800-ми и 1880-ми годами. На рисунке 7 показан рост ВВП на душу населения.

НОМИНАЛЬНЫЙ ВВП

Хотя наши оценки были получены в реальном выражении с использованием данных об объеме, можно получить грубую оценку номинального ВВП путем рефлятирования реального ВВП с общим индексом цен из Миронова (2012, стр. 310). С ростом реального ВВП в 9 раз между 1690-ми и 1880-ми годами и ростом уровня цен в 5 раз номинальный ВВП увеличился в 45 раз, как показано на рисунке 8. 

ДОЛГОСРОЧНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РОССИИ

ВВП России на душу населения с 1690-х по 2000-е годы

Теперь можно предоставить единый ряд для российского ВВП на душу населения, охватывающий период с 1690-х по 2000-е годы, объединив оценки за период 1690-х–1880-х годов из этой статьи с оценками Мэддисона (2010) за период 1880-х–2000-х годов. Ряд Мэддисона включает оценки Грегори (1982) за период 1885–1913 годов, Маркевича и Харрисона (2011) за 1913–1928 годы, Мурстина и Пауэлла (1966) за 1928–1950 годы и оценки ЦРУ за послевоенный период. Полный ряд с 1690-х по 2000-е годы в международных долларах 1990 года представлен на рисунке 9. 

Российская экономика пережила фазу роста в первой половине восемнадцатого века, в основном за счет развития сельского хозяйства. Хотя наблюдался быстрый рост крупной промышленности, этот сектор был слишком мал на первом этапе, чтобы оказать большое влияние на общий рост. Эта фаза роста иссякла в 1740-х годах и пошла вспять, поскольку сельскохозяйственное производство не смогло поспеть за быстрым ростом населения в 1760-х годах. К 1800-м годам ВВП на душу населения был немного выше, чем в 1690-х годах. Затем последовал длительный период стагнации между 1800-ми и 1880-ми годами. Напротив, период между 1880-ми и 1900-ми годами оказался возвращением к сильному росту, поскольку государство защищало тяжелую промышленность и играло более активную роль в строительстве и эксплуатации железных дорог. Эта политика проводилась наиболее систематически между 1893 и 1903 годами Сергеем Витте, министром финансов, который также поощрял иностранные инвестиции в Россию (Falkus 1972, стр. 69–74). Десятилетие 1910-х годов было отмечено двумя неудачами: поражением в Первой мировой войне и большевистской революцией 1917 года, за которыми в 1920-х годах последовали трудности в адаптации к меняющимся экономическим системам (Davies 1994).

Россия пережила период быстрого роста в 1930-х годах благодаря политике индустриализации под руководством государства, которая обеспечила возможность отразить немецкое вторжение во время Второй мировой войны (Allen 2003). Хотя неудача 1940-х годов кажется скромной на Рисунке 9, она повлекла за собой более чем 25-процентное падение российского ВВП между 1940 и 1942 годами до восстановления к 1945 году и возврата к быстрому послевоенному росту во второй половине десятилетия (Harrison 1998, стр. 283). Россия, как и большинство остального мира, пережила быстрый рост в 1950-х и 1960-х годах, который резко замедлился в 1980-х годах, что способствовало краху социалистической системы. Переход к рыночной экономике в 1990-х годах привел к пиковому спаду ВВП на душу населения на 45 процентов, а полное восстановление еще не было достигнуто к моменту мирового финансового кризиса 2008 года (Деннисон и Кляйн, 2021).

Сравнительный анализ ВВП на душу населения в России и Великобритании в 1795/96 гг.

Наши оценки российского ВВП на душу населения на рисунке 9 основаны на проекции временного ряда реального ВВП от базового показателя 1990 года. Это дает основу для сравнения ВВП на душу населения как во времени, так и в пространстве в международных ценах 1990 года, как в Maddison (2010). Однако это упражнение неизбежно сопряжено с проблемами индексных чисел, особенно касающимися относительных изменений цен (Prados de la Escosura 2000). Поэтому полезно создать еще один базовый показатель для более раннего года в качестве перекрестной проверки. Здесь мы решили предоставить базовый показатель в 1790-х годах посредством прямого сравнения между Россией и Великобританией. Это можно сделать, сравнив новые оценки номинального ВВП на душу населения для России с оценками для Великобритании из Broadberry et al. (2015), что требует построения паритета покупательной способности (ППС) для двух стран. Это делается путем сравнения цен в двух странах в 1795/96 годах, когда цены доступны для хорошей выборки продуктов в обеих странах. Взятие средневзвешенного значения этих ценовых соотношений устанавливает паритет покупательной способности (ППС) между двумя валютами.

Таблица 7 показывает отраслевые и совокупные ППС, рассчитанные как по российским, так и по британским весам. Рыночный обменный курс составлял £1 = 5,65 серебряных рублей (Denzel 2010, стр. 359, 368), поэтому ППС £1 = 3,49 рубля указывает, что продукты питания были относительно дешевыми в России. Однако относительно дорогие продукты питания в Великобритании были компенсированы более дешевыми ценами на другие промышленные товары, поэтому ППС для других товаров составлял £1 = 4,43 рубля. Это отражает технический прогресс в Великобритании во время промышленной революции, который особенно повлиял на цены на ткани и железо. Совокупный ППС представляет собой средневзвешенное значение ППС для продуктов питания и других товаров, принимая во внимание различные доли сельского хозяйства и несельскохозяйственного производства в товарной продукции в Великобритании и России. Совокупный ППС за 1795/96 год составляет 1 фунт стерлингов = 3,79 рубля, что означает, что обменный курс серебряного рубля отклонился от паритета покупательной способности на 33 процента.

Общий уровень цен в России был ниже, в основном из-за более дешевой еды, компенсированной более дорогими другими товарами. Это согласуется с общим выводом, что при сравнении доходов на душу населения между странами, находящимися на разных уровнях развития, использование обменного курса, как правило, преувеличивает разницу в уровне жизни. Следовательно, в Таблице 8 мы видим, что по обменному курсу серебра российский ВВП на душу населения составлял 31,9 процента от британского уровня. Однако использование ППС, который учитывает более низкий уровень цен в России, предполагает, что российский ВВП на душу населения составлял 47,6 процента от британского уровня. Это подразумевает ВВП на душу населения в международных долларах 1990 года в размере 966 долларов США для России в 1795/96 годах. Прогноз временного ряда российского ВВП на душу населения от его базового показателя 1990 года дает цифру 914 долларов США для 1790-х годов, что менее чем на 6 процентов отличается от базового показателя, таким образом, в пределах любых разумных пределов погрешности.

Россия в международной сравнительной перспективе, 1690–1880-е гг.

Рисунок 10 показывает долгосрочные экономические показатели России в международной сравнительной перспективе с другими европейскими экономиками за основной период, охватываемый данным исследованием, 1690–1880 гг. 

Отрезок с 1710-х по 1760-е годы представлял собой период быстрого догоняющего развития. В это время Россия существенно сократила разрыв с Британией и Нидерландами, самыми богатыми экономиками Западной Европы, и обогнала Швецию, соперничающую державу в Балтийском регионе, хотя это было обусловлено как шведским упадком, так и ростом России. Более того, Россия почти догнала Италию, ведущую экономику Средиземноморья. Однако в течение оставшейся части восемнадцатого века, хотя Россия оставалась на одном уровне со Швецией, абсолютное падение российского ВВП на душу населения привело к растущему разрыву с остальной Западной Европой, поскольку Великобритания и Нидерланды вырвались вперед, в то время как Италия стагнировала. Возвращаясь к девятнадцатому веку, российская стагнация между 1800-ми и 1880-ми годами привела к дальнейшему отставанию, поскольку рост в Великобритании и Нидерландах ускорился. В течение этого периода Швеция также решительно опередила Россию.

ВЫВОДЫ

В данной статье представлен количественный обзор экономического роста в России с 1690-х по 1880-е годы с использованием исторического подхода национального учета. Помимо предоставления первой реконструкции ВВП со стороны выпуска для России в этот период, она также создает связь с оценками ВВП за период с 1885 года, поэтому экономические показатели России с конца семнадцатого века по двадцать впервые можно оценить в рамках стандартной международной сравнительной структуры ВВП на душу населения.

Предыдущие работы по XVIII веку были сосредоточены на модернизации российской экономики, начатой ​​Петром Великим, включающей государственное расширение крупной промышленности, особенно в производстве металлов, что создавало впечатление прогресса в направлении современного экономического роста. Однако, хотя крупная промышленность быстро росла в первой половине XVIII века, на тот момент она была слишком мала, чтобы оказать значительное влияние на общие темпы роста. 45-процентный рост ВВП на душу населения между 1690-ми и 1760-ми годами был обусловлен сельским хозяйством, поскольку обрабатываемая площадь росла быстрее, чем население и урожайность зерна имела тенденцию к росту Однако за этим последовал период падения доходов на душу населения, поскольку рост населения опережал способность сельского хозяйства поддерживать поставки продовольствия на душу населения, так что к 1800-м годам ВВП на душу населения был немного выше, чем столетием ранее.

Основной причиной ограниченного роста ВВП на душу населения за этот период почти двух столетий является неспособность российского сельского хозяйства увеличить объемы производства в достаточной степени, чтобы поспевать за быстро растущим населением с 1760-х годов. Второстепенной причиной является то, что, хотя крупная промышленность, модернизирующая часть экономики, росла довольно быстро, она была очень небольшой частью экономики в конце семнадцатого века и потребовалось очень много времени, чтобы оказать значительное влияние на экономику в целом.

Хотя Россия начала сокращать разрыв с северо-западной Европой между 1690-ми и 1760-ми годами, остальная часть периода с 1760-х по 1880-е годы вновь увеличила разрыв в ВВП на душу населения. В то время как британская и голландская экономики удерживали рост дохода на душу населения в периоды позднего средневековья и раннего Нового времени, так что за каждым эпизодом роста следовало плато, на котором мог строиться следующий эпизод роста, российская экономика восемнадцатого века продолжала следовать знакомой модели досовременной Европы, с эпизодами роста, за которыми следовали эпизоды сокращения. Хотя период сокращения с 1760-х годов совпал с периодом быстрого роста населения, следует также отметить, что рост населения все еще был положительным в течение более раннего периода роста дохода на душу населения. Это говорит о том, что ограниченный рост на душу населения в России между 1690-ми и 1880-ми годами не был чисто мальтузианским явлением. Действительно, с ее расширяющимися границами Россия была в состоянии пожинать плоды смитовского роста. Однако этот потенциал не был реализован устойчивым образом до тех пор, пока железные дороги не привели к интеграции экономики, что позволило эффективно использовать обильные ресурсы России в конце девятнадцатого века способом, подчеркнутым Байковым (1954) и Метцером (1974).

Сохранено

</>

Догоняем и отстаем: Российский экономический рост, 1690-е–1880-е годы. Часть 3.

Завершу публикацию перевода статьи Елены Корчминой. Ранее публиковал Догоняем и отстаем: Российский экономический рост, 1690-е–1880-е годы. Часть 1. Сельское хозяйство. Догоняем и отстаем: Российский экономический рост, 1690-е–1880-е годы. Часть 2. Промышленность. СФЕРА УСЛУГ ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Благоустройство загородного участка: баланс красоты и функциональности

turmalin_morion

Беспрецедентный ход России: Всё в огне. Сотни БПЛА и "Кинжалы" пролетели "мимо

anna_bpguide

Церковь Матяша, Будапешт

anunah_com

Хоть погреемся

declarant_iv

Грузоперевозки по Калининграду и Калининградской области

georgith55

река в тумане

staryiy

Талибы на страже морали

nash_dvor

Выходное платье Фроси Бурлаковой / "Приходите завтра" (1963)

nasedkin

Это место не для слабонервных

• Ранее
• Архив