Коллектив или другие
arhipolemos — 06.05.2017 — продолжая каверзно вопрошать о наиболее проблемном в обретении коллективной субъектности »»» ...Иначе говоря, Сен-Сир (школа военная) – превыше всего.
А вот по поводу выпускников l’ENA (энарков) в народе начинают бродить шуточки совсем другого толка, в которых всё чаще мелькают достаточно уничижительные термины, с ключевыми понятиями типа “технократ-политкоррект-толерант”.Подробнее »
Томас Манн. Культура и политика // Манн Т. Избранник. Статьи. Новеллы. М.: "ОЛМА-ПРЕСС", 2004. С. 520-524.
М. Хайдеггер – ещё один проникновенный свидетель этих трагических процессов, – ещё глубже проникая в их историософско-метафизическую суть, фиксировал эту суть в концепте Machenschaft (см. по теме подробнее). Тем самым свидетельствовалось забвение Бытия и отвращение от посылаемых в его Событии исторических смыслов. Достигая в новейший период глобально-мирового масштаба, это отвращающееся забвение максимально высвобождает технически и интеллектуально изощренное махинаторство политических и экономических элит, задействующих в своих махинациях самые приземлённые черты цивилизационных идентичностей (главным образом, западных и еврейской идентичностей, – см. т.ж. по теме).
Можно заметить, что приведённая в инфо.поводе характеристика нынешнего европейского полит.элитария – как "технократа-политкорректа-толеранта" – схватывает пост-демократическую версию тотального и тоталитарного властвования Machenschaft. Соответственно, здесь соединяются пост-индустриальный технократизм и пост-модернистская плутократия.Это значит, что сегодня уже сами демократические институты отторгают дух со всеми его предрасположенностями.
В этом отторжении проявляется зловещая новизна ситуации. Ибо так не было никогда, чтобы речь шла о прямом и буквальном уничтожении принципов с помощью порожденных ими институтов (см. фрагмент материала с выдержками из очерка С.Е. Кургиняна "О коммунизме и марксизме–75").Новизна пост-демократических
вариаций на старую анти-гуманистическую тему. В перспективе, это
чревато выдвижением неофишистских проектов. Пока же под
эти проекты, где-то стихийно, где-то целенаправленно, готовится
"почва".
Обширный опыт рассмотрения этих процессов в данном блоге ёмко
представлен в серии материалов текущего периода. В том числе – в
предыдущем материале (подробнее, см. по ссылке в подзаголовке
данного поста) – в виде следующей метафорической модели.
Такого рода "другой" – это кухарь в восприятии реальности и способах её информационного отображения, и кубарь в мотивации и деятельности (см. подробнее: заключительный фрагмент _откуда приходит детство–2_). Это – мировосприятие без мира и актуализация потенциалов без смысла. Мир заменён совокупностью калейдоскопических отражений реальности на внутренней стенке индивидуально-субъективной "раковинки". Стремление к смыслу заменено скольжением, которое, само будучи миллиметрово-шаговым, но при этом будучи движимо чрезвычайной чуткостью в поиске гладких поверхностей, становится способно к достаточно быстрому передвижению в системах, которые образуются сложной и подвижной совокупностью максимально гладких жёлобо-образных панелей.
Теперь от метафор – к эмпирии.В материале, послужившем инфо.поводом, интерес представляет описание критериев отбора контингента с такого рода восприятием и мотивацией – для такого рода систем.
Ссылаясь на исследовательский опыт французского политика Ф. де Виллье – "высшая национальная школа администрации во Франции сегодня учит не думать, но послушно повторять уже придуманное и пока работающее, и не обновлять, но экстраполировать.Де Виллье в своей книге приводит весьма наглядные примеры обучения быстрым реакциям на неожиданный вопрос и толковым на него ответам – техника, которой уделяется непомерно значительное внимание, поскольку считается, что именно она в первую очередь необходима будущим политикам и управленцам.
Примеры эти у относительно разумных и относительно нервных людей с непривычки могут вызвать сильный обескураж. <...>
Вся остальная “общая культура” разорвана и разбита на отдельные карточки, вне всякого хронологического или любого другого сколько-нибудь связного контекста.
Основной оценочный критерий будущих государственных деятелей есть быстрое реагирование умелой, удачной или хотя бы просто адекватной игрой слов.
Глубокая культура, вкупе с глубокой же образованностью, приветствуются в качестве факультативa, но не требуются безоговорочно.
Это важно не только для заполнения пустоты пустословием, но и для возможности, если потребуется, вывернуть наизнанку свои собственные утверждения, или утверждения оппонента. <...>
В результате подобных речевых экзерсисов, ежеднедельные опросы общественного мнения фиксируют так называемый “эффект йо-йо” – эдакое скакание на резинке, вверх-вниз, поднялся на четыре пункта, упал на пять, и всё сначала.
Поэтому безоговорочно доверять ежедневным статистическим показателям, конечно, нельзя: кто знает, сколько всего ещё успеет высказать и тут же скорректировать достойный выпускник высшей школы речевого реагирования, чтобы вызвать прилив или отлив потенциальных избирателей.
С уверенностью сказать можно только одно, а именно: как наглядно показывает опыт последних десятилетей, у нынешних выпускников солидного учебного заведения весь пыл и даже весь “багаж” заточен на харизму и в неё же уходит безвозвратно, как пар в гудок.
Более конкретными познаниями в других областях, необходимых для государственного управления эти люди не обладают и решать более серьёзные вопросы не приучены.
Стало быть, это отнюдь не забвение чего-то своего "скрепно-почвенного", "исконно-посконно-домотканого" и т.п. Всё это как раз находит себе активное и разнообразное применение в консервативно-модернизационном квази-нарративе гос.власти. Но речь о забвении именно бытийно-исторического характера (о чём выше – в связи с темой Machenschaft). Конкретнее – о забвении самой живой энергии бытия Человеком. В каковой энергии исходно обретаются смыслы, образующие Историю и Мир. Благодаря бытийно-историческим смыслам, чуткости в их усмотрении, решимости в их обретении и реализации, только и становится возможным узнавать и различать миры как цивилизационные общности (христианские или исламские, русские или европейские и т.д., – см. в тему – об идейных мирах).
Отсюда – в заключение, собственно мораль – применительно к внутренней общественно-политической проблематике, связанной с обретением коллективной субъектности.Сегодня стало распространённым клеймить безучастие в политических процессах и общественной жизни в целом – как желание "отсидеться", трусливое или самовлюбленное "отщепенчество" и прочее "тунеядство".
Проблема, однако, в возможности распознать – исходит ли это- от действительно
участливых и способных к жертвенному служению субъектов;
- или от "брюхоногих", научившихся компенсировать
миллиметрово-шаговый темп своего мышления стремительным скольжением
по максимально гладким поверхностям, и благодаря этому, имитировать
участие и деятельность.
Конечно, всё – в тоби. Но если это нутро заключено в "брюхе", всё время находящемся "ногой" на поверхности, то результаты "критической само-рефлексии" будут соответствующие – очень метко схватываемые в словосочетании "лепить отмазки".
Так вот, в том и мораль – чрезвычайно нетривиальная, ибо не дающая готовой меры, но, супротив того, сподвигающая к чрезвычайно же каверзному вопрошанию, – а именно, в связи со следующей контр-позицией:- либо ты вверен
бытию коллективной Личности твоего народа на всех макро- и микро-
уровнях её исторического бытия, и будучи вверенным, духовно
расположен к тому, чтобы внимать смыслам этого бытия и решать на
основе такого внятия за Судьбу и Предназначение этой Личности – где
бы ты ни был и вне зависимости от того, демонстрируешь ли ты внешне
активизм, участие, солидарность в те или иные моменты или нет;
- либо ты всё время оказываешься "другим", ускользающим от
всякого личностного, как коллективного, так и индивидуального,
соответственно, в каждый момент ускользаешь от всего того, что
может востребовать той чуткости, которая уединяет для внятия
решающему ситуаций исторического бытия.