Когнитивные ошибки

Меня занимает такое явление в психике человека как персонализация или ещё это в быту звучит как "синдром главного героя".
Так же существует ряд других искажений.
Текст ниже скопирован с сайта Ясно.
Замечал ли кто перечисленные ниже в тексте искажения за собой или у близких? Отслеживаете ли и боретесь ли с ними? Как справляетесь в общении с людьми, у кого эти искажения наблюдаете?
"7 когнитивных искажений: психоаналитический взгляд
Автор: Ольга Максимова, 18 июля (3 032 просмотра)
Когнитивные искажения сегодня исчисляются десятками, о единой системе исследователи пока не договорились. Первыми их обнаружили израильские психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски в начале 70-х. Канеман в книге «Думай медленно… решай быстро» выделил два режима мышления — Систему 1, то есть «быстрое» мышление, и Систему 2, то есть «медленное». Одна работает на автопилоте, без усилий. Наше первое впечатление о незнакомце — ее продукт. Другая система требует сознательной работы ума — например, чтобы умножить 18 на 37 или вспомнить столицу Камбоджи.
Пока мы бодрствуем, Система 1 отвечает за интуитивные реакции и спонтанные чувства в знакомых ситуациях. Человек распознает родной язык; пешеход замирает на красный свет; коллега умиляется котику в инстаграме — все это происходит моментально. Система 1 обращается к Системе 2, когда нужно сориентироваться в чем-то новом или справиться с чем-то трудным. При том, что «быстрое» мышление облегчает жизнь, экономя ресурсы и «разгружая» мозг, она же и становится источником когнитивных искажений. Часть из них сформулировал Аарон Бек, создатель когнитивно-поведенческой терапии, или КПТ.
И хотя КПТ как метод работает на уровне мыслей и установок, у каждой из них существует психоаналитическое объяснение. Какое — рассказываем на примере семи частых ошибок.
1. Дихотомическое мышление
«Или делать идеально, или вообще никак»
Это — черно-белое мышление. Оно заставляет нас воспринимать события и объекты категорично: все или ничего, добро или зло. Подвох здесь такой: не различая полутонов, мы не можем пойти на компромисс или увидеть альтернативу.
В психоанализе дихотомическое мышление можно объяснить через расщепление, примитивную и — в прямом смысле — детскую психологическую защиту. Ребенок не может соотнести, что мама, которая о нем заботится, и мама, которая порой наказывает — это один человек. Если с развитием ребенок не научится принимать, что один и тот же объект или явление может быть и хорошим, и плохим одновременно, то будет прибегать к расщеплению и во взрослой жизни.
2. Долженствование
«Настоящая женщина должна носить юбку и хорошо готовить»
Идея, что мы или нам обязаны, сидит глубоко в сознании. Долженствование можно направить на себя, а можно — на окружающих или мир вообще. Если же реальность не совпадает с ожиданиями, возникает фрустрация. За этим искажением может скрываться глубинный страх быть отвергнутым, сформированный в детстве, когда любовь родителей нужно было «еще заслужить» — послушанием и хорошими оценками.
3. Сверхобобщение
«Все мужчины изменяют»
Это искажение легко заприметить в речи — ищите слова «всегда», «все», «никогда». Сверхобобщение — это не только когнитивное искажение, но и логическая ошибка (поспешное обобщение); суть его в том, что человек делает глобальный вывод, руководствуясь одним частным случаем или только своим представлением. Сверхобобщения коварно маскируются под аксиомы, из-за которых мы чувствуем себя несчастными, становимся циничными, унываем.
В психоанализе это — интроекты, то есть убеждения, навязанные обществом. Они бывают разные — про статус, гендер, профессию. Тут важно понимать, что интроекты заставляют жить по «чужим правилам» вместо того, чтобы следовать собственным.
4. Чтение мыслей
«Она считает меня неудачником»
Это искажение — иллюзия, будто мы знаем, что о нас думают и чего хотят другие люди, хотя оснований для этого в общем-то у нас нет. Допуская эту ошибку, мы наделяем окружающих собственными мыслями и ощущениями, а в психоанализе это не что иное, как проекция. Например, человек подспудно считает себя неудачником, но эти мысли невыносимы. Как от них избавиться? Приписать другим людям!
Проективный стиль общения в своем крайнем проявлении встречается у параноидных личностей: «Я знаю, это он ненавидит меня».
5. Катастрофизация
«Я опоздаю на работу, теперь точно уволят, и вся семья умрет с голоду»
Многие из нас склонны преувеличивать, но при катастрофизации жизнь видится невыносимой. Вместо того, чтобы собраться с силами и решить проблему, человек погружается в страшные фантазии, чувствует себя беспомощным и теряет способность видеть плюсы в ситуации. Катастрофическими могут казаться события и в настоящем, и в будущем. К этой ошибке особенно склонны те, чьи родители предпочитали наказывать, не разбираясь, для острастки. Взрослый, который ребенком боялся, что «мама убьет» за пятно от сока на диване, живет в реальности, где за каждым углом поджидает если не беда, то наказание.
6. Персонализация
«Я виновата в том, что он ушел от меня»
Под воздействием этого искажения человек живет с мыслью, что он – виновник и причина всего происходящего. При этом он совсем не учитывает влияние других людей и внешних обстоятельств. Персонализации подвержены люди с депрессивной структурой личности: они обвиняют в «плохих» событиях себя. Это — отголоски ранней утраты или отвержения. Тот факт, что их отвергли, они обращают в убеждение «со мной произошло ужасное, потому что я в этом виноват».
7. Ориентация на сожаления
«Вот не бросила бы музыкальную школу, жила бы сейчас по-другому»
Эта ошибка «затягивает» нас в прошлое, заставляя бесконечно сожалеть об упущенных возможностях. И тогда в сознании попросту не остается места мыслям о том, что можно сделать сейчас. Потенциал ситуаций в прошлом кажется безграничным и неповторимым, ошибки — непоправимыми, а дни — блеклыми и безнадежными. Это — примета психологической защиты под названием «идеализация и обесценивание». Воспевая прошлое, повторяя, что лучшие дни позади, мы обкрадываем себя в настоящем и будущем, застреваем в воспоминаниях вместо того, чтобы инвестировать силы и внимание в сегодняшний день."
|
</> |