Когда Москва становится епархией и кафедрой русских митрополитов?

diak-kuraev — 06.09.2015 В сегодняшнем патриаршем послании всё слишком просто:

"Начиная с митрополита Петра, для всех последующих Предстоятелей Русской Церкви именно Москва была кафедральным градом... Принятое им решение о переносе кафедры Предстоятеля Русской Церкви в Москву...".
http://www.patriarchia.ru/db/text/4205648.html

О том, что нет никаких оснований считать, будто впервые м. Петр посетил Москву именно в 1315 году, или о том, что именно он основал Высоко-Петровский монастырь опять в том же году, речь шла во вчерашних записях- http://diak-kuraev.livejournal.com/913102.html.
Вероятно, 1315 год митр. Петр провел в поездке на родную Волынь (см. Борисов Н. С. Политика московских князей, конец 13-начало 14 века. М., 1999, с.189).

Но вот про то, что Москва стала кафедральным городом, стоит поговорить отдельно. Когда она стал таковым? Точно ли при митрополите Петре в 1325 году?

"Святейшая митрополия России обнимала и находящийся в малой России город, называемый Киевом, в котором искони была соборная церковь митрополии. Но так как это город вследствие страшного нападения находящихся в соседстве завоевателей (аламанон) опустошен и пришел в бедность, то предстоятельствовавшие здесь архиереи России переселились во владимирскую епископию. Таким образом, переселились в эту епископию как митрополит России Феогност, так и прежде него другие два, которые обитал и жили во Владимире... Мерность наша, разсудив с находящимися при нас архиереями совершенно убедилась в том, что нет другого приюта покоя и местопребывания для святейшей российской митрополии, кроме Владимира, в котором жили и преждебывшие митрополиты русские, признала необходимейшим архиерею жить здесь. Итак, настоящей синодальной грамотой в Святом Духе повелевается, чтобы как этот святейший митрополит России, так и все имеющие быть после него пребывали и жили во Владимире и неизменно навсегда признавали эту кафедру своей собственной вместе с Киевом как собственным престолом и первой кафедрой архиерея (однако не водружая во Владимире трона). – грамота Кпльского патриарха митр. Киевскому и всея Руси Алексию (1354 г.)

(цит. по: Барсов Т. Кплский патриарх и его власть над Русскою церковию. Спб., 1878, сс. 431-432).

Наши учебники обычно говорят, что митр. Петр перенес митрополичью кафедру в Москву в 1325 году. Однако, как видим, и четверть века после него патриархия считает и определяет, что второй кафедрой Киевского митрополита может быть только Владимир (куда, кстати, митр. Максим переехал из Киева лишь незадолго до этого - в 1299 году).

Да и не имел м. Петр таких полномочий. Он не был автокефален. У нас до сих пор изменения в названиях епархий принимаются синодом и утверждаются Собором (а вовсе не "советом митрополии"). Сам архиерей не полномочен принимать такие решения.
Что бы сказал патр. Кирилл, узнав, что кто-то из его митрополитов решил, что ему удобнее переехать в более богатый город и без спроса перенес свою кафедру в него? Тогда зачем же приписывать митрополиту Петру такое неканоничное самоуправство?

Ни разу митрополит Петр не назвал себя "митрополитом Московским".

И после него - тот, кого мы именуем "святителем Алексием Московским", так никогда себя не называл. Его ученик - преп. Сергий Радонежский - в своих молитвах поминал именно митрополита Киевского и всея Руси Алексия.

И через сто лет уже автокефальный митр. Иона (в 1460 году) именует себя то "митрополитом Киевским и всея Руси", то (реже) "митрополитом всея Руси". Но никогда - "митрополитом Московским".

Еще через сто лет митрополиты Макарий и Даниил в своих посланиях именуют себя "митрополитом всея Руси" без указания городской кафедры; также именуют и их самих в посланиях к ним и в текстах про них. Печать св. Макария именует "митрополитом всея Руси" опять же без упоминания Москвы. http://aliom.orthodoxy.ru/arch/019/019-mak.htm

Отсюда первый вопрос: Когда живущие в Москве митрополиты перестали именовать себя Киевскими?
Второй вопрос: Почему при этом вопреки общецерковной традиции они не взяли себе имя кафедрального города?

Полагаю, что эти странные перемены были платой за провозглашенную автокефалию. Константинополь официально ее так и не признал - вплоть до утверждения московского патриаршества 1689-м. (Что, однако, вовсе не тождественно отлучению московитов от Церкви и исключению их из церковного общения с восточными патриархатами). И поэтому Константинополь продолжал считать Киевскую митрополию своей и продолжал ставить туда митрополитов. Москва обязана была признавать эти назначения каноничными, ибо уже снова считала Кпльскую патриархию православной. Поэтому именно москвичам пришлось придумать новое самоназвание для себя.

Но назвать себя по имени какого-то иного города, чем Киев, означало отказаться от претензий на Западную Русь и Киев. Поэтому пришлось вспомнить миссионерскую традицию, согласно которой епископ, назначенный к кочевникам-враварам, у которых нет городов, может получать свое именования от этноса, а не от города.

Так когда же в Москве появился именно московский епископ?

Когда впервые московские храмы услышали молитву о "митрополите Московском"?

Каким годом датирован Первый служебник с поминанием митрополита московского?

Когда появляется такая первая подпись и печать?

Каким решением Киевская митрополия была переименована в Московскую?

На все эти вопросы, похоже, ответы будут только отрицательными: НИКОГДА.

Москва получила своего официального епископа, лишь став патриаршей столицей. За это пришлось заплатить официальным отречением от Киева. В грамоте на установление в Москве патриаршества перечисляются лишь северо-русские епархии - без "Литвы" и Украины.

(интересно, что история со странствием Киевского митрополита повторилась в 20 веке, но в противоположную сторону: на юг, а не на север. После гражданской войны Антоний Храповицкий упорно именовал себя митрополитом Киевским, живя в Югославии и управляя заграничными приходами РПЦ).

А то, что митрополит пожелал жить где-то на даче, а не на своей официальной кафедре, канонического значения не имеет. Патриарх Алексий Первый по полгода проводил на даче в Одессе, но из-за этого он не стал Патриархом Одесским и всея Руси.
Кстати, и Сочи не становятся столицей РФ по той причине, что кое-кто проводит там много времени.

***

и очень интересно про аламанов (alamanwn), разоривших Киев. Может, все-таки это греческое слово? И это при том, что греки столетиями "турками" называли венгров...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив