Когда ему выдали сахар и мыло, он стал домогаться селёдок с крупой
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
«Едва ли не решающую роль в составлении писательских списков играл ЛИТО Наркомпроса. В начале 1921 года этот отдел возглавил Серафимович («Железный, бл…, поток», — Ю.С.). По росчерку его пера решалась судьба многих известных деятелей отечественной культуры. Так, к примеру, из списков были вычеркнуты Н. Бердяев, Ф. Степун, В. Лидин, Б. Грифцов, С. Волконский. Напротив фамилий отвергнутых стояло обычно более чем краткое: «Едва ли удовлетворяют требованиям».
…в 1922 г. вычеркнутой из списка оказалась Марина Цветаева, и место ее занял малоизвестный и ныне литератор Владимир Вешнев. Мотивы такого решения не излагались. Но достаточно сравнить представленные анкетные данные, чтобы понять, что шансов у Цветаевой было не много.
С одной стороны — Цветаева-Эфрон Марина Ивановна, 28 лет, с прочерками в графах «род деятельности» [так], «организация, представившая литератора на получение пайка» и «место работы». Анкету поэтессы скромно заключали три строчки: «Печатается с 1910 г. “Вечерний альбом”, “Волшебный фонарь” и др. (стихи). Подготовлены к печати 4 книги стихов». («Работать не пробовала и взносов не платит!!» — Ю.С.)
С другой стороны выступал Вешнев Владимир Георгиевич, 40 лет, «беллетрист и критик», представленный на паек одновременно организацией писателей-большевиков «Литературный фронт» и московским Пролеткультом, редактор пролеткультовского же журнала «Горн». В графе, в которой у Цветаевой были перечислены поэтические книги, у Вешнева было проставлено: работа в «Известиях Московского Совета», «Горне» и т.п. Лишение Цветаевой единственного, пожалуй, в те годы средства к существованию возмутило литературную общественность…»
Сам паёк был рассчитан на три тысячи калорий (сахар
«… писатели-коммунисты, особо не стесняясь в выражениях, протестовали против выдачи пайков целому ряду литераторов:
«<�…>мы заявляем отвод против нижепоименованных писателей, предложенных так называемым Всероссийским Союзом Писателей на получение академпайка по следующим мотивам:
Арцыбашев — создатель целой полосы буржуазного разложения, санинистов, вреден в прошлом, ничего не дает в настоящем.
Мандельштам — поэт с мистико-религиозным уклоном, Республике никак не нужен.
Бобров — изломан в сторону худшего модернизма и не даровит. (А как же «Кот Бубера»?! — Ю.С.)
Аксенов — не даровит и никому не нужен.
Шершеневич — литературное кривляние.
Соболь Андрей — резко враждебен советскому строительству, вреден.
Садовской — поэт (неизвестен), никому не нужен. (!!! – Ю.С.)
Жилкин — враждебен к сов. строительству, не художник.
Осоргин — то же.
Кусиков — изломанный имажинист, теперь в Берлине.
Ашукин — бездарен, бесполезен.
Парнок — поэтесса, бесполезна, ничего ценного.
Лидин — мелкобуржуазное освещение людей и событий, мало даровит.
Мариенгоф — литературное кривлянье.
Шкляр — совершенно бесполезен по своей незначительности.
Коваленская (?) — переводчица, ничего выдающегося.
Айхенвальд — вреден во всех отношениях.
Бромлей — никому не нужен».
Мне не удалось выяснить, были ли приняты какие-либо решения по этому письму и было ли отказано в пайках указанным литераторам. Но известна дальнейшая их судьба: в 1922 году эмигрировали М. Арцыбашев, М. Осоргин и Ю. Айхенвальд; покончил жизнь самоубийством в 1925 г. Соболь; в полной безвестности и нищете скончались С. Парнок, Б.Садовской».
(Цит. По сб. Александр Галушкин. «Интересна каждая жизнь…». О русской литературе первой трети ХХ века: Избранные статьи и материалы (2021).)
Всё это людоедство и расчеловечивание совершенно закономерно проистекает из ленинской теории и практики воспитания голодом, «учёта и контроля» каждого куска хлеба. И уж само собой разумеется, что в выигрыше всегда останется пролетарская, идейно подкованная бездарность.
ЗЫ. Вообразите, что случилось бы, если бы «в суровые годы» распределением академических пайков занимались члены Союзов писателей (СП СПб и СП Москвы) Ануфриева и Жучкова, а им в списках встретилось имя Юлии Старцевой.
|
</> |