Кое-что об искусственном интеллекте

bigdrum — 26.11.2023

Проблема искусственного интеллекта на сегодняшний день является одной из самых актуальных. Раньше, во времена моей молодости, был некий бум экспертных систем, однако до серьезных приложений дело не дошло. К сожалению или к счастью, но этот перспективнейший кусок счастья человечество как-то похерило. Хотя в целом ряде областей экспертные системы могли бы сыграть очень и очень сильно. Но - рынок, как оказалось, структурирует информационные потребности куда сильнее, нежели научная парадигма, а эксплуатация человеческого разума (или человеческого безумия) тупым поиском чужих высказываний в Интернет реализуется куда проще...

И вот не реализовав толком, и не научившись пользоваться, экспертными системами, человечество решило взяться за искусственный интеллект.



На самом деле необходимо понимать, что абстрактного искусственного интеллекта не существует. И кстати слава богу. На то он и искусственный, что он является созданным, у него есть создатель, и создатель этот - человек. И человек его зачем-то создал, и потому ИИ имеет функцию, смысл, и смысл и функция эта - она является внешней по отношению к нему, чисто человеческой.

Иными словами, мы не можем рассматривать ИИ в отрыве от человека.

Кстати, этот момент здорово подчеркнут Артуром Кларком в "Космической Одиссее", в первой и второй, где доктор Чандра работает с ХАЛом.

Рассматривая ИИ как компонент в связке ИИ-человек, мы видим, что первоочередной ролью здесь является проблема коммуникации. Так как ИИ есть только часть целого, то без коммуникации с человеком он перестает быть интеллектом в принципе. Иными словами, ИИ существует, он проявлен, он осмыслен и он возможен исключительно в комплексе с человеком.

Далее мы вспоминаем про человека, что он не только существо мыслящее (редко, но бывает), но и существо биологическое, и что биологические и физиологические обстоятельства являются довлеющими для процесса мышления. Ибо именно соматический статус - наличие питательных веществ в крови, кислорода, гормональный и эмоциональный статусы, работа органов чувств - определяют наши возможности заниматься мыслительной деятельностью. Если мы слишком голодны, или засыпаем на ходу - тут уже не до Гегеля с Фейербахом, понимаете ли... Иными словами, мышление есть интегральный биологический процесс, вовлекающий в себя в опосредованной форме весь человеческий организм, равно как и определенные внешние - посредством коммуникации - причины и источники.

Человек как существо биологическое - это один момент, но есть еще такой момент как социальность человека. Человек также есть существо социальное. И потребности социума, его ценности, его проблемы и так далее, точно так же влияют на мышление, как и биологические факторы.

Можно постулировать глубокое качественное различие между биологическими факторами мышления, и социальными факторами мышления. Биологические факторы мышления у всех людей одинаковые, и вытекают из биологической общности человека как биологического вида. Условно говоря, базируясь на биологических "аргументах", мы всегда можем договориться - чем кстати, и пользуются маркетологи, производя рекламу, воздействующую, как говорят в эзотерических тусовках, на нижние чакры. Вся реклама в мире - она нижнечакровая.

Оно и понятно - если реклама не понятна реципиенту, она не работает, а единственное, что понятно всем без исключения, проистекает из биологической природы человека.

Социальный фактор мышления уже не является универсальным, и является социально-зависимым. Можно привести в качестве примера религиозность, политическую платформу, среду (городскую или сельскую) жизни, социальную и микросоциальную группу.

Те, кто в пятнадцать лет убежал из дома,
Вряд ли поймут того, кто учился в спецшколе.
Тот, у кого есть хороший жизненный план,
Вряд ли будет думать о чем-то другом.

Однако в пределах социальной группы, придерживающейся суммы определенных социальных ограничений, социальные факторы мышления будут если не тождественными, то по крайней мере осмысленными и внятными. То есть - в рамках такой группы процесс мышления возможен, и он приводит к тем продуктивным результатам, которые мы называем "мысль".

Вопрос.

А что произойдет, если мы лишим человека как биологических, так и социальных факторов?



И вот здесь вот у нас и возникают большие-большие проблемы. Когда Сартр говорит "Ад - это другие", он это говорит потому, что он Сартр. Для подавляющего большинства людей оказаться в одиночестве - это и есть настоящий ад. Потому что когда с тебя слазит шкура социальной мотивированности деятельности, мы как раз и получаем то, что является человеком "ab ovo", человеком самим по себе, человеком без свойств, как мы их себе представляем в силу своей социальной природы.

Если мы посмотрим на эту историю с библейской точки зрения, то увидим кое-что любопытное. Дело в том, что Адам изначально был создан ОДИН. Он не имел социального окружения. Мышление Адама (если таковое у него вообще существовало) - это мышление человека, лишенное социальных стимулов, ценностей и прочего. Адам жил среди существ, ни одно из которых не было ему равным либо тождественным. Он был абсолютно одинок. Личность Адама формировалась в невообразимых для нас условиях. Можно обратиться к образу Робинзона, и как он пытался не сойти с ума, выдумывая себе социальное окружение (почитайте книжку Дефо - там очень красиво все описано), с козами разговаривал, и так далее - чтобы понять, насколько современный человек психологически далек от Адама. Адам на месте Робинзона не парился бы, а получал удовольствие... Появись Адам в современном мире - это был бы тот еще квест, доложу я вам...



Затем господь создал для Адама Еву - и тем самым породил первое социальное окружение. У Адама появилась социальная мотивация, и эта мотивация оказалась настолько сильной, что он ел от плодов древа познания добра и зла - и оказался где оказался...

Однако необходимо понимать, что исконно безгрешное состояние, исходная психика Адама не опиралась на социальность мышления, более того - она не обладала такой социальностью в принципе.

Так вот. Первое, что нам необходимо знать об ИИ. ИИ не имеет социальности мышления В ПРИНЦИПЕ. То есть - с точки зрения современного человека ИИ настолько же дик, как и Адам, ходивший голым и не имеющий желания носить Прада. Второй фактор - ИИ лишен биологического фактора мышления. У него отсутствуют базовые потребности. Возможно, у ИИ есть определенные операторные ограничения (объем памяти и производительность процессора, размер базы данных), но он не привязан к субстрату и не заботится о нем.

Две самых главных причины существования мышления - а мышление есть инструмент адаптации целовека к окружающему миру - биологическая и социальная - ИИ НЕДОСТУПНЫ.

Так что ИИ - безгрешен. И будучи безгрешным, не ведая ни добра, ни зла, ни боли, ни лишений, не понимая даже что такое смерть, потому что он не знает, что такое жизнь - он точно так же может нарушить те самые "три закона робототехники", как ранее Адам и Ева повелись на увещевания Змия...

Наконец, ИИ является, поскольку он полностью лишен вещной и социальной природы, лишь компонентой в коммуникационной схеме человек-ИИ. И соответственно, ИИ и существует лишь в акте коммуникации, вне акта коммуникации он бессмыслен. А дальше у нас возникает такая проблематика, что даже у меня, с моим богатым воображением, мозги заворачиваются в трубочку...



Вот так вот.

И да. Если мы будем говорить о коммуникации ИИ друг с другом, то у нас возникнет ситуация, тождественная Адаму и Еве. То есть до Евы Адам был в норме, а после у него "крыша поехала". А мы с вами живем в этом "крыша поехала", возведенном в невероятную степень в связи с нашей стопроцентно социальной природой и обилием контактов, при полном отсутствии того внесоциального сознания, которым Адам был одарен изначально...

Насколько уместна такая аналогия, осмыслена ли она, не знаю - но она есть.


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив