Книжная полка
maelgon — 24.07.2012
Если б мне когда-нибудь пришла в голову идея ранжировать своих
любимых литературных сыщиков, то первое месте в этом рейтинге по
праву занял бы проницательный джентльмен с Бейкер-стрит, 221Б. Тому
есть ряд причин, однако в данном случае речь идёт о персонаже,
который скорей всего оккупировал бы вторую строчку - и это не отец
Браун, Эркюль Пуаро, Ниро Вульф, комиссар Мегрэ или даже Гарри
Дрезден: серебряную медаль я бы вручил лорду Питеру Уимзи.
На свет этот любознательный аристократ появился в 1923-м году,
благодаря английской писательнице Дороти Ли Сэйерс, начавшей
романом "Whose Body?" свою литературную карьеру. Всего Дороти
(впоследствии одна из соучредителей "Детективного клуба" - вместе с
Агатой Кристи, Гилбертом Честертоном и прочими достойными
литераторами - и его почётный председатель) написала порядка
полусотни романов, рассказов и пьес. Отнюдь не во всех из них
героем был Уимзи, однако именно он стал самым известным и любимым
читателями персонажем Сэйерс. Ироничный, остроумный, разговорчивый
(некоторые бы даже сказали - чрезмерно болтливый), но вместе с тем
весьма прозорливый и чрезвычайно охочий до раскрытия всяческих
загадок, что в его родной среде принимается как откровенное
чудачество. При том, что в облике лорда-сыщика просматриваются
черты, которые явно роднят его и с Холмсом, и с патером Брауном, и
даже со стивенсоновским принцем Флоризелем, это фигура вполне
самобытная, руководствующаяся в своих действиях девизом "as my
whimsy takes me" ("Как увлечёт меня каприз"). Имеется у Питера и
верный помощник: причём в отличие от тех же доктора Ватсона или
капитана Гастингса это не своего рода "отражатель" дедуктивных
способностей главного героя - немногословный, но весьма
исполнительный дворецкий Бантер не уступит лорду по части
наблюдательности и умению делать правильные выводы. Приключения
этой парочки обеспечили лично мне немало приятных часов; попробуйте
- вам, возможно, понравится тоже.И ещё немного о прочем книжном.

via tumblr
Так вот: главное чувство, возникающее при чтении опуса Мезрича, - это восхищение тем, какой всё-таки молодец, этот сценарист Аарон Соркин, так умело адаптировавший книжный текст в сценарий. Вот вроде бы ряд сцен совпадает на экране и бумаге один в один, а воспринимается совершенно иначе - принципиально разный темп событий, степень вовлечённости зрителя/читателя в происходящее, насыщенность диалогов, в конце концов. Главная проблема книги в том, что по большей части она написана в стилистике журнала "Караван историй": автор рассказывает о вполне реальных людях и вроде как пытается влезть в их шкуру, но сделано это не для лучшего понимания характеров героев, а чисто ради возможности говорить от первого лица и оглашать их потаённые мысли. "Внезапно Эдуардо почувствовал, что хочет подружиться с Марком", "у Тайлера возникло ощущение, что этот парень пытается разуверить их в успехе", "именно такое выражение употреблял про себя Шон" и т.д. Причём поскольку Мезрич смог пообщаться с представителями лишь только одной из заинтересованных сторон, то собственно Цукерберг выходит у него фигурой какой-то совсем инопланетной: персонаж сам себе на уме, чего хочет - толком не понять, мотивы действий остаются под вопросом. При этом наблюдается забавный эффект: каждый раз как Мезрич, равновесия ради, пытается представить в тексте всех участников конфликта, то выходит, что прав всё-таки Марк. Фейсбук был для юного гения всем, ради своего детища он забывал про еду и сон, а тот же Саверин к сайту относился скорее как к развлечению, особых перспектив не видел и как-то сам собой выпал из процесса. То есть, для полной ясности, если после просмотра фильма Финчера хотелось с места в карьер брать и пытаться по новой осваивать непонравившийся Фейсбук, то после книги тянет разве что ещё раз приобщиться к фильму, а прочие творения Мезрича, если они выполнены на том же уровне, пропустить вовсе.
- Роман Джеймса Элроя (за свои жизнерадостные писания
получившего прозвище "Демонический пес") "Город греха",
второй из цикла "Лос-Анджелесский квартет", - это, кажется, одно из
самых мрачных произведений, что я читал. Если его надумают
экранизировать - две книги из той же серии, "Чёрная орхидея" и
"Секреты Лос-Анджелеса", уже стали фильмами, - то дело явно стоит
поручать создателям сериала Criminal Minds, поскольку здесь
маньяческая психология цветет буйным цветом. Одни только описания
убийств чего стоят. Да и вся книга такая депрессивная, что чтение
её навряд ли стоит рекомендовать натурам впечатлительным или ищущим
на книжных страницах способ приятно скоротать досуг.
- Полная противоположность предыдущему пункту - "Вафельное
сердце" и "Тоня Глиммердал", сочинения норвежки Марии
Парр, прямой литературной "наследницы" Астрид Линдгрен. При
том, что у неё пока только вот эти две книги и вышли (обе
переведены на русский), Парр уже была удостоена целого ряда премий
и хочется надеяться, что на том она не остановится.
- "Авраам Линкольн, охотник на вампиров" Сета Грэм-Смита -
забавный литературный эксперимент, но не более того. По сути,
единственное, что можно счесть удачей автора (если не учитывать
собственно идею такой вот забавы) - это увязание причин гражданской
войны в США и борьбы с кровососами. На всё остальное автору не
достало либо фантазии, либо литературного мастерства.
- Удивительно, сколь иначе воспринимается "Звёздный десант" Роберта Хайнлайна, когда перечитываешь его уже после того, как сам обзавёлся опытом службы в армии.
|
|
</> |
Психология ставок: почему азарт притягивает и как сохранять трезвый подход
Первые подснежники. Февраль
Бубубу (любопытные факты, часть 55-я)
Снежное
Психопаты: рождение диагноза, часть десятая
Почему "Гостью из будущего" до сих пор помнят?
Англичанин включил нашего "Винни-Пуха" и подумал, что у него сломался мозг...
День сурка — по-тульски))
Тест. Где историческая правда, а где ложь?

