книга не дочитана, но мне уже хорошо

lykasta — 15.06.2015 Читаю сейчас книгу, которая мне очень нравится. Даже не то чтобы нравится, а утешает, примиряет с человеческой глупостью, лицемерием и агрессивностью. Она так же примиряет меня с теми, кто мыслит иначе, чем я, будучи не глупее меня, с теми, кто сочувствует в этом мире не тем людям, которым сочувствую я и с теми, кто, будучи таким же милосердным, как и я, желает погибели и поражения тем, кого я считаю своими друзьями и учителями.

   Книга ещё не дочитана (читаю медленно, вливая ручейки её мыслей в море литературы по ландшафтному дизайну и дизайну интерьеров, которыми увлечена в последние недели сверх всякой меры, ибо имею четкое намерение завершить в этом году проект своего крымского домика и отбыть туда - в монастырь - не позднее августа). Эта книга как ветер в мои паруса.

   Итак: "Дзен и искусство ухода за мотоциклом". Роберт Пёрсиг. Перевод Максима Немцова (переводчик важен!). Краткая аннотация здесь.

   У меня возникло много вопросов по ходу чтения Пёрсига, на которые я надеюсь в итоге получить ответы. Например, там есть такая мысль (побитая молью): цель жизни - продолжать жить. Согласна. Но с небольшой поправкой: не забывайте об эстетике. Цель жизни человека: продолжать жить, привнося в этот мир эстетику - будьте красивы, сажайте красивые сады, стройте красивые дома и т.п.. Не поощряйте низкостатотов, не тиражируйте уродство и легкомыслие в любых проявлениях.

   Вот один момент, который остался для меня пока неразрешимой загадкой: Пёрсиг пишет: всё вокруг Будда - и я, и ты, и Гитлер, и садист-стоматолог, и мать, выбросившая своего младенца в помойный бак... Будда во всем и во всех. Так ли это? Сомневаюсь. Что-то здесь не так.... Знаете при каких оговорках я готова принять эту мысль?Эта мысль верна, если сделать допущение (а весь дзен - это такой же набор произвольных допущений, как любая другая школа, философия и религия)... допущение такое (поясню подробно, ибо если надо объяснять, значит надо объяснять):

   Будда, поднимаясь по ступеням осознания, на каждой из них охватывал всё бОльшие и бОльшие зоны своего присутствия и ответственности
зоны:
1 - он сам
2 - он сам + его семья, секс + сексуальные партнеры
3 - 1 + 2 + друзья + все те, с кем он находился в контакте
4 - 1 + 2 + 3 + всё человечество
5 - 1 + 2 + 3 + 4 + вся живая природа
6 - 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + материя + энергия + время + пространгство
7 - 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + душа (духовная сущность)

   Будда, беря ответственность за все эти зоны и доведя их до совершенства в своей собственной вселенной, достиг 8 ступени (бог=создатель=источник) и покинул наш мир. Всё. Его больше нет нигде в этом мире. Но этот мир, возможно, остался частью его самого - как сновидение или как часть его условного нематериального тела - то есть, та часть, что существует сама по себе в его условной сущности и не нуждается в сознательном контроле и регулировании (как почка или селезенка нашего материального тела не нуждается в нашем постоянном контроле на уровне сознания - всё это было запущено в момент рождения и работает само по себе). В этом смысле можно сказать, что наша общая вселенная - Будда. Почему? Потому что существует вселенная каждого из нас в отдельности и есть общая вселенная (вселенная нашей общей ответственности и присутствия). Не нужно смешивать всё в кучу и перекладывать на Будду ответственность за наше несовершенство (а ведь многие используют буддизм именно как оправдание своей паскудности: если я - Будда в той же степени, в какой Буддой была мать Тереза, Эйнштейн, Вуди Аллен или Ротшильд, то зачем мне париться? - меня вполне устраивает это равенство -.... а, вот, кстати, не в извращенно ли толкуемом дзене  источник нынешнего безудержного либерализма и толерантности, которыми одержимо западное общество и наши оппозиционеры ?)

   Возможно, к концу книги я изменю своё мнение, но пока оно такое, да.


  Что ж, книга ещё не прочитана,  но уже успела влюбить меня в себя; ничего нового для себя я в ней пока не открыла, но нашла подтверждение многому  и  уже хочется поделиться несколькими очень хорошо сформулированными Пёрсигом мыслями... Нет, не так. Мыслями делиться я не буду (ибо каждый читает по-своему и находит в книге что-то своё), но (!), чтобы вы могли оценить прелесть языка и четкость формулировок, то есть, оценить родной вам Пёрсиг или неродной, вот вам один момент, который мне особенно понравился и ради которого я, собственно, и написала этот пост, т.к. для меня он родней родного).

 Пропорционально своей разумности он был крайне одинок. Не осталось свидетельств, имелись ли у него близкие друзья. Он путешествовал один. Всегда. Даже в присутствии других он был совершенно одинок. Люди иногда это чувствовали, это их отталкивало, поэтому он им не нравился, но нелюбовь их была ему безразлична.
   Больше всего, наверное, страдали его жена и семья. Жена утверждает, что те, кто пытался попасть за барьеры его сдержанности, оказывались лицом к лицу с пустотой. По-моему они тянулись к какой-то теплоте, которой он никогда не давал.
    Никто его по-настоящему не знал. Очевидно, этого как раз он и добивался, - так оно и было. Возможно, одиночество было результатом его ума. Возможно, причиной. Но оба эти свойства всегда шли бок о бок. Необычайная одинокая разумность.

 Всё, что  связано с Федром, потрясающе хорошо, я могла бы продолжать цитирование до бесконечности.  Но не знаю,  есть ли в этом толк и последует ли кто-нибудь из вас моему совету. Совет такой: найдите  книгу и прочитайте. Хуже не будет. А многим из прочитавших, будет хорошо, некоторым даже очень хорошо. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив