Классика жанра

taira_koremochi — 26.08.2019 Теги: Зеленский Есть такой политологический жанр, когда русские приглашают украинских экспертов для ознакомления с ситуацией. При этом украинские эксперты (за редким исключением) начинают заниматься самопиаром, выходя за рамки нормального диалога, демонстрируя свою уникальность и непревзойдённость, зачастую с помощью заявлений, ставящих русских собеседников в тупик. Почему-то украинским экспертам очень нравится вести диалог через ловушки тупиков.

Характерный случай с Русламном Бортником, которого спрашивали по поводу перспективы реализации минских соглашений:



Тезисно, что я узнал:

1. "Москва подыгрывала Зеленскому перед парламентскими выборами". Абсурдное и безосновательное утверждение. Если бы пытались помочь, то состоялся бы первый обмен, намеченный как раз перед выборами. Кроме того в гос. СМИ пиарили Медведчука, а ЗЕ-команду скорее критиковали. Достаточно послушать для примера позицию того же Соловьёва.

2. "Нобелевская премия как стимул миротворческой деятельности." Мне вообще не понятна ценность этой премии в головах украинских экспертов по сравнению с реальными проблемами из-за донбасского кризиса. Донбасс рассечён надвое. Украина закупает уголь в Колумбии. А они про премию Мира рассуждают. Типа всё остальное пустяки? В этом читается какой-то провинциальный комплекс. То ли у экспертов, то ли у политиков, которых они обслуживают.

3. "Зондирование позиции России через вбросы со стороны людей Зеленского". Притянутая за уши ерунда. Окружение Зеленского как таковое ещё формируются. Там очень разные и очень случайные (по отношению к самому Зеленскому). Те кто желает попасть в окружение заявлениями через СМИ рекламируют себя перед людьми влияющими на формирование этого окружения. Не перед Зеленским, а перед теми, кто может влиять на его окружение. Поэтому все эти заявления (вбросы) в СМИ не имеют к России никакого отношения. Нормальная практика реального зондирования вообще требует избегать любой публичности.

4. "Референдум как средство решения проблемы активистов-патриотов." Зная украинские реалии, как можно вообще рассуждать о решении политических проблем с помощью референдума? Напомню, что референдум как-то проводил Кучма под руководством Медведчука. И референдум закончился в пользу Кучмы. И? Его результаты не были реализованы. И это при той кучмоской Украине. Нереализация многих политических решений - типичная украинская ситуация. Где гарантия, что эти референдумы будут реальнее? Её нет. Тем более в нынешних политических условиях.

5. "Санкции действуют на Россию, выталкивая её к Китаю". Антикитайщина какой-то бич украинских экспертов. Китай уже и Байкал выпил, и тайгу вырубил, и ракеты к русским границам передвинул, и СМП завтра заберёт. Такое примитивное описание российско-китайских отношений по всей видимости происходит от глубоко укоренившегося евроцентричного представления о мире. Евроинтеграция от неё и происходит. Плюс понимание того, что при всех прелестях Украины она Китаю практически не интересна. Евразийская геополитика вообще прошла мимо украинских экспертов, я уже не говорю о внимании к новым центрам экономического роста в Азии. В этом смысле ориентализация внешней политики России объективная необходимость, а не вынужденный манёвр.

6. "Нельзя всех менять, потому что новые пленные будут" Вот пришли наконец к минской части. Логика из разряда самых примитивных оправданий. Обмены пленными и заложниками естественная составляющая любых конфликтов. Она призвана не только обеспечить лучшую участь людей, но и снижает ожесточенность конфликта. Это очевидная истина. Отказ от обмена под предлогом каких-то условий это путь к ещё большей конфликтности. Именно поэтому пункт об обмене и формат обмена был прописаны одними из первых.

7. "Реализация политической части без прекращения огня и обменов". Тут слабо прикрытое заявленным изучением массы конфликтов лукавство. Если Бортник действительно изучал конфликты и их де эскалацию, то должен был заметить, что прекращение огня является ключевым моментом. Без него никакие другие формы выхода из ситуации невозможны. Думаю, что он это прекрасно понимает. Зачем тогда это предложение? А вдруг купятся. И согласятся этим на ликвидацию минских соглашений.

8. "Внешняя администрация, представляющая все стороны, управляющая во время переходного периода неподконтрольной частью Донбасса". Фактически это возвращение киевской власти через внешнее посредничество. Сейчас там управляет одна сторона. Ей предлагают добровольно отказаться о власти. Или заставят отказаться через внешнее давление. Кто в здравом уме на такое согласится? Для Путина это означает политическое поражение. Кроме того на основании какого законодательства будет осуществляться управление? Я думаю все догадались. Мог бы сразу как Аваков пишет - в 24 часа все кто не согласен с украинской властью выезжают в Россию. После чего международные посредники констатируют полное примирение.

9. "Полицейская миссия ОБСЕ." Не взлетает с миротворцами ООН, придумаем им замену. А где набрать столько полиции? На основании каких законов они будут работать?

Логика Бортника предельно понятна - всеми способами похоронить минские соглашения. После чего вынудить Россию вернуть Донбасс дипломатическим давлением. Подобный план недавно предлагал и Менендес. И это принципиально не отличается по своей сути от плана Порошенко. Ну только формами возврата украинской власти в параметрах - резко или мягко. И это люди считают решением через 5 лет конфликта, после поражения Порошенко на выборах и признания Запада, что санкции не принудят Россию изменить политику. Патриотический максимализм похвален, но какое он имеет отношение к разрешению конфликта? К поиску путей деэскалации? Это лига Яроша, Билецкого и Тягныбока. С чего вдруг Россия откажется от минских соглашений?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив