Кино-62

sova_f — 26.06.2016 «Скромное обаяние буржуазии» («The Discreet Charm of the Bourgeoisie»). Бунюэль. Классика. Краткое содержание: невезучая группа товарищей пять раз пытается пожрать – и каждый раз трапеза накрывается медным тазом, а товарищи молча и целеустремленно топают по проселочной дороге в неизвестном направлении. Эти несостоявшиеся трапезы прошиты всякими разными сновидениями. Сновидения бывают прямыми и вложенными (сон внутри сна), принадлежат как самим товарищам, так и сопутствующим персонажам, ловко перекликаются между собой и вконец запутывают бедного зрителя. Да и сами эти неудачные трапезы напоминают сны: часто же во сне пытаешься что-то сделать – и никак. Кино велела смотреть Нелличка ottikubo и даже в ресторан обещала сводить, если не понравится. Алка some_alef тоже подтвердила, что не может не. А нам понравилось? Вот не знаю. С одной стороны остроумное, изящное и стильное кино, эдакое лакомство сюрреалиста. С другой – Левка спрашивает: зачем я это смотрел? (А таких вопросов зритель задавать не должен). На риторический вопрос, впрочем, отвечу: 1) классика. 2) выдающаяся, культовая. 3) смешная. 4) на будущее, когда не удастся пообедать, будет качественный референс. Франция, дипломаты, страны третьего мира – как не вспомнить французского Иоселиани? Насчет которого лишних вопросов почему-то не возникало. Может, потому, что его мы увидели первым, а Бунюэля потом? Тогда нечестно – ибо понятно, кто у кого позаимствовал.

«Дикое поле». Л. надо очень долго упрашивать смотреть российские фильмы – даже если их сильно хвалят. На этот он уговорился после «Окраины», потому что Луцик. Я тут рецензий начиталась – так они прямо превозносят картину, изощряясь при этом в многозначительно-заумных заголовках: «Евразийский хронотоп», «Языческий эпос с христианскими мотивами», «Возведение в степь», «Остаться в мертвых» и т.п. Много нового узнала. Про то, что режиссер Михаил Калатозишвили – внук Михаила Калатозова, который «Летят журавли». И его отец Георгий Калатозишвили тоже был известным режиссером. Калатозишвили умер непростительно рано – в 50 лет, через год после выхода этого (своего последнего) фильма на экраны. Сценаристы Петр Луцик и Алексей Саморядов — культовые фигуры «потерянного поколения» 90-х – и этот рекорд побили: Луцик умер в 40 лет, а Саморядов вообще в 31. Сценарий долго лежал, за десять с лишним лет завоевав репутацию «проклятого шедевра», никто не хотел за него браться. И выглядел он сильно мрачнее, чем получилось у Калатозишвили. Вряд ли знаменитые авторы сценария были бы довольны фильмом Калатозишвили — скорее всего, он показался бы им слишком конформистским. Судя по «Окраине» Луцика, сами сценаристы сделали бы «Дикое поле» куда жестче. Но Калатозишвили не отнимает надежды ни у своего героя, ни у своих зрителей. Это иррациональное чувство разлито в каждом кадре. «Дикое поле» — это пустое мертвое пространство, где невозможно жить, и все-таки каким-то чудом жизнь там не иссякает. И про сценаристов: ...Это, прежде всего, голос сценаристов Петра Луцика и Алексея Саморядова, легендарных фигур кинематографа 90-х, чьей темой стал фольклор окраины, распад советской империи и превращение ее в ту самую мифологическую степь без границ и без края. Хороший фильм вообще-то. За душу меня не взял, но хороший.

«Эйфория». Есть такие фильмы, что посмотрел, собрался написать – а все никак: писанина хронически откладывается на завтра, да так и пропадает в дальнем пыльном углу компа. Надо будет устроить ген. уборку и вытаскивать их по одному на свет божий. Так вот, эта «Эйфория» – она упоминалась в одной строчке с «Диким полем» как представитель нового роосийского кино с мифологическим замесом и размахом. Тут тоже наблюдается эйфория у критиков, но есть и недоброжелатели: В «Эйфории», кинодебюте 31-летнего театрального драматурга и режиссёра Ивана Вырыпаева, полно фальши, искусственности, многозначительности, что особенно заметно на фоне великолепно снятой девственной природы, которая вступает в неразрешимое противоречие с надуманными страстями и невоздержанными истериками, якобы призванными выразить «безумие любви». Кажется, я не могу с ним не согласиться. Операторский шедевр налицо, картинки одна другой краше, Полина Агуреева прекрасна как всегда, а внутри собаки – пустота.

«Лобстер» («The Lobster»). Сюжет – о, какой сюжет! Есть Город, есть Отель и есть Лес. В отель из города ссылают одиночек, ибо негоже человеку быть одному. За полтора месяца одиночка должен найти себе пару из числа постояльцев – иначе будет превращен в животное. Животное заранее выбирается самим постояльцем, что гуманно. Как понятно из названия фильма, главный герой предпочитает лобстера – и лучшего не найдешь, чтоб продемонстрировать утонченный абсурдизм, растворенный в атмосфере фильма. Нет, можно еще: например, для укрепления семейного духа образовавшейся паре выдают готового ребенка. Есть и бунтари – те, кто сбегают из Отеля, и живут закрытой партизанской группировкой в Лесу. Йоргос Лантимос, режиссер: «Идея этого фильма пришла после наших разговоров с Эфтимисом (сценаристом) о том, как людям кажется, будто они всегда должны находиться в отношениях с кем-то, О том, как одинокие люди считаются неудачниками, как видят одиночек те, кто находится в отношениях, а также о том, на что люди готовы пойти, чтобы быть с кем-то». Если это и идея фильма, то далеко не единственная, там много. Например, в обществе борцов за свободу оказываются такие же тоталитарные порядки, как у поборников насильственной семейственности, против которых они протестуют. За рекомендацию спасибо nelublukepkin: «Первую половину смотрел практически на одном вздохе, думал, гениальное кино. потом пошли сценарные просчеты, фильм выдохся, возможно, режиссер растерялся, не самый опытный». Андрей сценарист, ему виднее по поводу просчетов. Мне, конечно, первая половина тоже гораздо больше понравилась, но недостатки второй не свели на нет восторженное «ах», оставленное первой. Точно так же, как в случае с «Зулейхой».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив