Казуистика

el_murid — 09.06.2011 Как известно, Нобель в своем завещании решил пожертвовать свое состояние на присуждение ежегодных пяти премий. В принципе, каждая из этих пяти премий имеет и свои скандальные истории - слава богу, присуждаются они более 100 лет, однако наибольшие проблемы существуют с Нобелевской премией мира. Дело в том, что согласно завещанию, она является высшей наградой за достижения в области укрепления мира  Точка. Однако завещание Нобеля было изменено - случай вообще-то, скандальный. Теперь эта премия может присуждаться не только за достижения в области борьбы за мир, но и в качестве признания за достижения в правозащитной деятельности.

Все отлично понимают, что и без того весьма двусмысленная формулировка этой премии после ее изменения по сути превратила неплохую идею в политиканство. Последний случай с присуждением премии малоизвестному китайскому диссиденту откровенно в пику Китаю - факт вполне показательный.

Интересно, что примерно похожая ситуация наблюдается и в другой международной сфере - только гораздо более серьезной. ООН. Организация, которая была создана как инструмент согласования позиций стран по итогам Второй мировой войны.

Именно эти итоги и стали определяющими для генеральной идеи, которая была заложена в ООН - агрессия является тягчайшим преступлением и должна пресекаться всем мировым сообществом.

Для этого был создан вполне действенный, хотя, безусловно, и вполне погрешимый инструмент - Совет Безопасности ООН. Он обладает следующими полномочиями:

поддерживать международный мир и безопасность в соответствии с принципами и целями Организации Объединенных Наций;

расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям;

выносить рекомендации относительно методов урегулирования подобных споров или условий их разрешения;

вырабатывать планы в отношении определения существования угрозы миру или акта агрессии и выносить рекомендации в отношении необходимых мер;

призывать членов Организации к осуществлению экономических санкций и других мер, не связанных с применением силы, для предупреждения или прекращения агрессии;

предпринимать военные действия против агрессора;

выносить рекомендации относительно приема новых членов и условий, на которых государства могут стать участниками Статута Международного Суда;

осуществлять в «стратегических районах» функции Организации Объединенных Наций по опеке;

выносить Генеральной Ассамблее рекомендации относительно назначения Генерального секретаря и совместно с Ассамблеей выбирать судей Международного Суда.

Я выделил те функции Совета Безопасности, которые являются его прерогативой при рассмотрении вопросов, связанных с международной безопасностью. Внимательно взглянув на этот исчерпывающий список функциональных обязанностей, можно обнаружить, что в компетенцию Совбеза входят вопросы рассмотрения любой ситуации, которая угрожает миру между любыми государствами. Однако в том случае, если факт агрессии или угроза международному миру в действиях государства отсутствует - это не является даже предметом рассмотрения Совбеза ООН.

Почему я начал с Нобелевской премии мира? Да потому, что в условиях распада международного права с полномочиями Совета Безопасности происходит ровно то же самое - вопреки своей компетенции Совбез начинает рассматривать ситуации, которые не могут рассматриваться, как агрессия. Резолюция 1973 по Ливии - крайне характерный пример. Абсолютно внутренний конфликт, который не затрагивает вопросы, касающиеся Совбеза - но он рассматривает его, принимает решение и на основании этого решения - опять же вопреки всем процедурам происходит агрессия против суверенного государства.

Собственно, это и есть распад международного права - когда оно прикрывает незаконные действия.

Тем не менее, Англия и Франция вытаскивают новый проект новой резолюции, которая вновь будет рассматривать вопрос, не относящийся к предмету ведения Совбеза. Более того - Сирия, судя по всему, сама подверглась международной агрессии, чему свидетельство - события в городе Джиср аш-Шугур. Армия Сирии прямо сейчас готовится к отражению этой агрессии - но так называемое мировое сообщество переворачивает все с ног на голову и пытается под влиянием этой провокации обвинить именно Сирию. Кстати - очень интересный вопрос о синхронности действий террористов и правительств Англии и Франции.

Вроде бы пока Россия довольно твердо стоит на позиции отказа вообще рассматривать любые резолюции по Сирии - мотивируя это как раз несоответствием происходящих там событий и функциями Совбеза. Правда, возникает вопрос по действиям России в аналогичной ситуации по Ливии - но хотя бы тут хорошо, что хоть так.

Очень хотелось бы надеяться на то, что Россия таки вспомнит о своих интересах - в которые совершенно не входит уничтожение остатков международного права. И президент Медведев не забудет, что он президент России, а не чиновник Госдепартамента США.

ПС. Кстати, как раз в эту тему - вопрос о миротворцах России в Ливии. Никаким боком Совбез ООН не может создать миротворческий контингент в деле урегулирования внутреннего конфликта. И миротворить Россия - и любая иная страна - может только с согласия сторон конфликта на основании ИХ решения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив