казанская авиакатастрофа

zmeyka_taya — 21.11.2013 Не вытерпела. У меня есть что сказать в ответ на наезды на устаревшую технику, которые регулярно звучат в обсуждении казанской катастрофы. Цитирую утреннее радио близко к тексту:

Представьте себе машину возрастом 3 года, на которой надо только масло менять, и машину возрастом 20 лет, которая уже по возрасту сыплется. Представили? То-то же! А автомобили-то по земле ездиют, не летают!1111

1. Ага, представьте. Только заодно представьте, что эту 20-летнюю машину каждую неделю загоняют на полное ТО и те узлы, где найдены неполадки, не ремонтируют, а меняют в сборе. 3-летнюю, впрочем, тоже загоняют. Совсем иная картина вырисовывается, правда же?

2. Если я стою на полосе и у меня есть выбор, сесть ли в 3-летний "Ан"/"Сухой" или в 20-летний "Боинг" - я не раздумывая сяду в 20-летний "Боинг". Извини, родное авиастроение.

20 лет для борта не возраст, если глаз за ним был хозяйский.

---

UPD: Я представления не имею, насколько в порядке был этот конкретный "Боинг". Я не знаю, насколько тщательно АК "Татарстан" соблюдает международные регламенты и вообще принципы добросовестного подхода. Может, они суют аудиторам пачки кровавых долларов, а потом турбины к корпусам изолентой приматывают.

Но я немножко соприкасалась с порядком обслуживания техсостава в некоторых российских авиакомпаниях. И именно поэтому мне не нравится массовая истерия, обобщающая все возрастные борты без исключения и валящая всех собак на "летающее старье". Мне обидно за труд и квалификацию профессионалов, с которыми я имела удовольствие контактировать.
Сам по себе возраст самолёта - ни о чем не говорит. Это не показатель технического состояния.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив