Катынское дело в Нюрнберге (1946)

urb_a — 14.11.2023 Может ли врать коммунист?
депутат Николай Иванов (КПРФ) заявил, что на Нюрнбергском трибунале было доказано, что расстрел производили немцы.


Давайте посмотрим, так ли это на самом деле.

14 февраля 1946 года в Международном военном трибунале (МВТ) в Нюрнберге заместитель главного советского обвинителя полковник Ю. В. Покровский выдвинул обвинение по Катынскому делу, заявив что массовые расстрелы польских военнопленных в Катынском лесу производило немецкое военное учреждение, скрывавшееся под условным наименованием «штаб 537-го строительного батальона», во главе которого стояли оберст-лейтенант Арнес и его сотрудники — обер-лейтенант Рекст, лейтенант Хотт.

Утром 1 июля 1946 г. дал показания перед трибуналом главный свидетель защиты — командир 537-го полка связи полковник Фридрих Аренс. В ходе допроса он завил что с некоего «537-го строительного батальона», упомянутого в советском обвинении никогда вообще не существовало.

Бывший подчиненный Аренса лейтенант Рейнхард фон Эйхборн подтвердил, что в составе полка не было никакой инженерной части.

Последним из свидетелей защиты был допрошен непосредственный начальник командиров 537-го полка — командующий связью в ГА «Центр» генерал-лейтенант Юген Оберхаузер (Eugen Oberhäuser). В целом он подтвердил показания предыдущих свидетелей

Итог

Уже после допроса первых двух свидетелей защиты судья Штаммер с иронией заявил, имея в виду постоянно меняющуюся линию советского обвинения:

Обвинение до сих пор только предполагает, кто осуществил расстрел: что это был 537-й полк под командой полковника Аренса. Сегодня полковник Аренс опять был квалифицирован обвинением как виновный. Очевиден отвод этого обвинения; и было сказано, что если это был не Аренс, то его предшественник, полковник Беденк; а если и Беденк этого не совершал, то очевидно — и это, кажется, уже третья версия — что это сделало СД. Защита сконцентрировалась исключительно на утверждении, что полковник Аренс является виновником, и это обвинение опровергло.

Утверждения советского обвинения, что экзекуция проводилась «537-м строительным батальоном» во главе с «оберст-лейтенантом Арнесом», были опровергнуты. Трибунал не поддержал советское обвинение, и в приговоре трибунала катынский эпизод отсутствует.

Это было однозначно воспринято за пределами СССР как «молчаливое признание советской вины». Видный американский юрист Телфорд Тейлор, один из обвинителей на процессе, писал: «В Катынском деле, обстоятельства были таковы, что только Советский Союз или Германия могли бы совершить это злодеяние. Единственный путь для любой из сторон, был продемонстрировать свою невиновность и этим доказать вину другого».

Аргументы адвокатов Геринга, по Тейлору, «дали удовлетворительные доказательства того, что никто не мог правдоподобно обвинить немцев в Катыни».

Слушания о Катынском расстреле только усилило скептицизм по поводу советских обвинений, в том числе и у советских переводчиков

решение суда: «За недостатком доказательств не включать дело о катынских расстрелах в приговор Международного военного трибунала», - Ступникова, 2003 Ступникова Т. С. Ничего, кроме правды. Нюрнбергский процесс. Воспоминания переводчика. — 2-е изд. — М. : Возвращение, 2003. — 197 с.

Может ли врать кацап и коммунист?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив