Касательно реформы ВДВ и Вооруженных сил в целом. Часть I: Немного истории

rostislavddd — 29.07.2022 Вопрос лизнуть иль не лизнуть режиму касательно успешнейшей спецоперации по предотвращению угона боевого самолета ВКС РФ, давшей продолжение в  камингауте Христо Грозева и всея Биллингскэт как агентов и подрядчиков SIS, уже не стоит. Позже. Может быть вместе с моими мыслями по удару по Еленовке и вброшенной в УкроНет видеозаписи кастрации и убийства пленного, которая должна быть расследована, а виновные наказаны. Под Херсоном грядет наступ, решается судьба подачи денежных ручьев для единственной истинной наследницы Руси и ее фюреров. Главный из которых обрезал все веревки со всеми покровителями, кроме общих с одним  туго соображающим дедом.



После включения в размышления о теории и практике боевого применения  Воздушно-десантных войск Алексея Суконкина и Разведоса по этим вашим интернетам пошли  волнения говн, вроде как даже до Соловьева дошло (сам не видел). Но, так как аргументация спикеров отличается некоторой сумбурностью, рискну  кое-что добавить.


Согласно выложенных на сайте МО данных:
ЛЁГКАЯ ПЕХОТА это разновидность пехоты, состоявшей из легковооруж. воинов. Предназначалась для завязки боя (сражения), прикрытия флангов и тыла гл. сил в ходе боя, ведения разведки и решения др. задач. В армиях Др. мира Л.п. составляли лучники, пращники и т.п. (в Др. Риме - велиты), в феод. армиях - лучники, арбалетчики и др. В 18 - 19 вв. к Л.п. относились егеря (в России появились в 1761). Л.п. утратила своё значение в 3-й четв. 19 в., когда в связи с массовым оснащением армий нарезным оружием деление пехоты на лёгкую и линейную было упразднено.

Что, внезапно... засирающая мозги наших Суворово-Кутузово-Македонских чушь. Поскольку в последние годы существования Российской Императорской Армии "легкой" пехотой в ней и де-юре, и де-факто являлись многочисленные как грязь СТРЕЛКИ. Гвардейские, армейские, Финляндские, Кавказские, Туркестанские и Сибирские. Из числа которых, была близка армейской линейной пехоте организация частей и соединений одних только сибирских стрелков (роты, неоценимое для Красной армии достижение, во всей РИА были единой организации, отличались программы подготовки л/с) . Некоторые заметные отличия, впрочем, и тут присутствовали.  Допустим,  в составе десяти Сибирских стрелковых артиллерийских бригад из одиннадцати присутствовали третьи, горные стрелковые артиллерийские дивизионы. Дать третий дивизион 11-й Сиб. стр. дивизии просто не успели. Для ПМВ разница между 48 3" пушками и 64 при одинаковом числе батальонов в дивизии (16) была солидной. При этом "горные" пехотные дивизии Императорской Армии третьих дивизионов не имели, содержа горными в 2-х дивизионах три батареи из шести.

Все остальные императорские стрелки, включая гвардейских и армейских, благодаря специфике возлагаемых на легкую пехоту  задач  сводились в стрелковые бригады, состоявшие из четырех двухбатальонных пехотных  полков и трехбатарейного стрелкового артиллерийского дивизиона каждая. У части  таких дивизионов третьи батареи были горные. Отдельно стоит отметить, что подразделения обеспечения (боевого в том числе) и штабы в стрелковых полках применительно к четырехбатальонным пехотным по численности НЕ КРОИЛИСЬ.

Переход к использованию в Красной Армии исключительно термина стрелковая/стрелковый можно объяснить пропагандистскими соображениями и всезнающими комиссарскими носами в строительстве вооруженных сил.

В общем, пришлось открыть ВОЕННЫЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ, там с формулировками несколько лучше:

Так как принципы ведения боевых действий со времен каменных топоров остаются неизменными, западные военные теоретики вполне очень часто оперируют казалось бы безнадежно устаревшей терминологией. Среди них даже распостранено забавное мнение, что офицер должен быть не в меру набитым узкопрофессиональными знаниями дубоватым решительным здоровяком, чья основная задача уметь заставить подчиненных бежать и умирать в указанном им направлении (что  тренируется подметаемыми ломами плацами, да), а этаким  атлетом-интеллектуалом древнегреческого типа, лучшим из возможных по физическим и умственным кондициям представителем нации. С личными и профессиональными качествами, отточенными приличным образованием, а также личным и профессиональным кругозором.

Применительно к легкой пехоте, в Большом Мире пред и ВМВ эры ею (егерями и производными от данного термина в основном) считали части и соединения, переназначенные к боевым действиям в особых условиях. Применительно к вермахту, погитлерососим чуток, это были Leichte Infanterie-Divisionen (легкие пехотные дивизии, чей л/с именновался егерями); Gebirgs-divisionen (горные дивизии, чей л/с именовался горными егерями); Skijäger-Regimenter (лыжные полки, всего два, сведенные сначала в лыжную бригаду, а потом дивизию); Jäger-Regimenter Brandenburg (тут, думаю, все всем понятно без перевода); более многочисленные чем все перечисленное вместе взятое Füsilier-Bataillone (Divisions-Füsilier-Bataillone), которые в документах войны обычно абсолютно правильно переводятся стрелковыми батальонами и изредка, ошибочно - разведбатами; и кое что по мелочи.

Слабость в сравнении с обычной, линейной пехотой такого рода части и соединения демонстрировали не всегда, а вот приспособленность организации под особые условия - обязательно.

Так, "облегченная" под действия в лесах и на прочей сложнопересеченке легкая пехотная дивизия имела только два штаба трехбатальонных пехотных, позже егерских полков вместо трех и чуть менее "облегченный" в боевом составе артполк. С двумя двухбатарейными легкими гаубичными артдивизионами, одним таким же тяжелым (на 15 см гаубицах) и одним трехбатарейным легким, седьмая батарея которого видимо предназначалась для поддержки действий разведывательного батальона (Aufklärungs-Abteilung).

При этом, "похудев" в полках, дивизия имела значительно более мощные и приспособленные к самостоятельным действиям в сравнении с обычными батальоны. В состав которых, вместо минометных взводов пулеметных рот были введены роты огневой поддержки, вооруженные шестью "тяжелыми" 8 см минометами и двумя легкими пехотными орудиями, а сами пулеметки в дополнение к двум взводам тяжелых (станковых) пулеметов по четыре штуки в каждом, получили в свой состав саперные взвода.

У "Эдельвейсов", которых у нас часто называли не только горными егерями но и горными стрелками, заточенность под особые условия проявляется еще более ярко. Достаточно сказать что там численность немецкой горнострелковой роты была большей чем у линейной стрелковой  НА ТРЕТЬ. Даже интересно становится , что скажут десантники 7-й десантно-штурмовой (горной) дивизии, глядя на разницу между штатами Schützenkompanie K.St.N.131c  от 1.2.1941 ( 4 офицера, 26 унтер-офицеров, 161 рядовой, 16 пистолет-пулеметов, 132 карабина, 12 легких (ручных) пулеметов, 47 пистолетов, 3 5-см миномета и 3 ПТР) с Gebirgsjägerkompanie K.St.N.132d от 1.11.1941 ( 4 офицера,34 унтер-офицера, 261 рядовой, 16 пистолет-пулеметов, 219 карабина, 12 легких (ручных) пулеметов, 68 пистолетов, 2 8-см и 3 5-см миномета и 3 ПТР)?

Ну, кроме: "Да это же наш батальон, блять!!!"

Нет, ребята, это больше чем ваш батальон. Это мало того что горная рота в 299 (двести девяносто девять) рыл л/с, при всего лишь 4 (четырех) офицерах, так еще и подразделение, где не только сама рота, но и ее взвода имеют тылы. Потому что без этих тылов и взвод, и рота будут в горах ни на хуй не способными - чтобы минометы и пулеметы действующей на сложнопересеченке роты доносили до противника всякие быстролетящие предметы, те должны быть не на складах дивизии, а  на позициях. Максима, успешно минующая могучие разумы отечественных профессионалов ОШС многие, очень многие десятилетия.


Революция механизации пехотных соединений в ходе войны охватить сумела не всех, окончательно армии мира отказались от лошадок к 50-м. В этой связи начали возникать вопросы, как кодифицировать ставшие целиком и полностью механизированными части и соединения основного рода войск. Это в СССР не особенно парились, свели все бывшие стрелковые и механизированные дивизии в Мотострелковые Войска и умыли руки.

В рамках МВ теоретически конечно присутствовала разница между мотострелковой дивизией на автомобилях, бронетранспортерах, и боевых машинах пехоты, но по факту самые могучие умы Советской Армии до самого развала СССР пытались ее стереть. Получалось плохо, а вот превращение под эту лавочку СА в какой-то засраный зверинец, где не было не только дивизии, но и полка полностью идентичной какому либо другому организации, наоборот, хорошо. Денег в этой непрерывной реформе никто не считал, карманы дырявых штанов работающего в народном хозяйстве советского гражданина из под фуражек выглядели бездонными.

В общем, теоретизирования по избыточной цене  и невозможности реализации значительной доли боевой мощи типичной механизированной  пехотной дивизии на любой тяжелой для применения боевой техники местности пролетели мимо Величайших Умов Вооруженных Сил СССР как Гагарин по орбите. У них все вопросы решало ТЯО. Иным способом объяснить похудение мотострелковых  отделений рот воюющей в Афганистане на сложнопересеченной горной местности 40-й Армии до 6 (шести) человек, из которых два были в экипаже БТР-70, достаточно сложно.

При этом в ВДВ СССР, как ни странно, с так называемыми  пешими полками довольно долго было неплохо (в основном из-за проблем с подачей БМД-1), а с учетом  поглощенных в 80е благодаря кулуарным интригам Десантно-Штурмовых Войск СВ СССР, сформированных мазутой из-за осознания фактической  невозможности привлечь соединения монструозных Войск Дяди Васи для использования в тактических вертолетных десантах - даже хорошо.

После упомянутого поглощения ДШВ это хорошо быстро кончилось. ВДВ искало способы повышения процента освоения военного бюджета, простите, повышения боевой мощи и набивало войска боевой бронированной техникой. Думать как эту мощь соединения и части будут реализовывать в горних высях было незачем, а в грязи  вредно. Парашютироваться на Анадырь вечным командиром роты охраны среди потенциальных критиканов генеральской военно-научной мысли много дураков не было.

У супостата, привыкшего при капитализме считать деньги, ситуация была ровно противоположной советской. Достаточно сказать, что штат личного состава стрелковой роты не избалованного жирностью бюджета корпуса морской пехоты США остался фактически неизменным более 75 лет, с 1944 г. и по реформу генерала Бергера. Менялось только вооружение (много раз) и техника.

Если отставить в сторону артиллерию, деление пехоты на легкую - ведущую бой подразделений в особых условиях, вокруг  в основном, их носимых огневых средств; и тяжелую (линейную) механизированную, решающую своей огромной боевой мощью исход сражений и ведущую бой подразделений от вооружения боевых машин, прямо напрашивается. Если у тебя, конечно, достаточно высокий уровень гуманитарного образования и военно-исторических знаний. С чем что в США, что вообще на Западе традиционно было неплохо, в то время как в СССР  даже последним министром обороны оказался человек с базой в виде деревенской семилетки, якобы дополненной полным курсом среднего образования в вечерней школе. Где майор Язов, как нас уверяют учился, будучи НШ развернутого стрелкового батальона. То, что он с таким образованием умудрился получить красный диплом академии им. Фрунзе подсказывает уровень образования и даваемых в этом  военном ВУЗ знаний вполне достаточно. С Николаевской Академией, где на экзаменах пачками сыпались люди с полным курсом классической гимназии (дававшей  знания в объеме современного  средней руки гуманитарного ВУЗ) и "гвардейским баллом" по выпуску из училищ, сходства не было ни малейшего. Ладно хоть абитуриентов с двойками к этому времени принимать перестали.

"... в середине 30-х годов из поступавших в главную советскую военную академию (им.Фрунзе) 97,2% были приняты туда, получив на вступительных экзаменах «двойки», причем 41,4% получили «неуды» по пяти и более предметам, 18,7% - по четырем и 36,1% - по одному-трем. .
...
Не говоря уже о ставших «краскомами» в годы Гражданской войны, даже на 1929 г. 81,6% принятых в военные школы сухопутных войск (в т.ч. пехотные – 90,8%, кавалерийские – 91,1%) имели либо начальное образование, либо не имели вообще никакого..." (с)

Что, конечно, не факт. Ибо средний советский генерал 50х годов, включая кстати Василия  Филлиповича Маргелова, это тот самый академист-двоечник середины-конца 30х или Войны, пришедший в РККА "политически ценным элементом" в второй половине 20х - первой половине 30х г.г., по очевидным причинам не особо ценивший высшее военное образование и просто не понимавший, что такое высшее гражданское.  Жуков, с его: "Хм, оказывается управлять крейсером не так уж легко" будет хорошим примером уровня кругозора даже лучших из них.

А между тем эти люди делили бюджетные потоки и по возможности влияли на перспективы развития Вооруженных Сил. В чем, впрочем, главную роль играли представители ВПК, где с качеством образования принимающих решения лиц, было, мягко  говоря, несколько лучше. Ничтожный вес советского военного руководства в политбюрошных терках на самом деле очень легко объясним.

С романтикой продуваемых всеми ветрами войск СССР все, к сожалению, вышло иначе. Маргелов был как мало кто другой вхож в брежневское Политбюро и весьма  впечатлился переведенной в 1957 г. книгой малость упоровшегося по воздушным десантам  "Прыгающего Джима" Гейвина. Которого, охреневшие от экспериментов "парашютно-десантной клики"  американские военные  консерваторы к этому времени вместе со всей его партией яростно запинывали под лавку. В  СССР запинать воздушно-десантную мысль храбрецов не нашлось, хотя в рецензиях на диссер Василия Филлиповича по Стратегической Воздушно-Десантной Операции сарказм рецензентов касательно "изобретения нового вида боевых действий"  местами можно было резать ножом.


Сухопутным войскам, имеющим из-за подвальных провалов военной мысли такую откровенную пародию на посконно-домотканые легкопехотные части как мотострелковые бригады на МТЛБ, где техника, которая из-за  слабости своей брони и вооружения должна  использоваться  в качестве грузовиков-вездеходов исключительно для доставки подразделений к полю боя и их обеспечения, используется в качестве псевдобоевых машин. Которым, вот оно счастье, воткнули на турель легкобронированного артилерийского тягача крупнокалиберный пулемет вместо башенки с ПКТ (и то не всем), после чего решили, что действующие редакции Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя теперь написаны про них, ибо тягачи стали бронетранспортерами.

И механизированным Воздушно-десантным войскам, чья организация подчинена не использованию их соединений, частей и подразделений в бою в тылу противника и  не только, а для того чтобы запихать их в априори ограниченное количество Ил-76. И ни для чего более. Боевые главы устава ВДВ это кокетство.

По уму, реформу оргштатных структур далеко не в одних ВДВ надо вершить. Хотя бы потому, что броня МТЛБ 200-й мсбр (арктической) куда унылее чем у БМД-4М, при еще более несравнимом комплексе вооружения машин, а что касается парашютного десантирования людей и техники, то ему в Арктике как раз самое место. Если конечно использовать труды не пропитанных гарнизонным боярышником  от кирзовых сапог до фуражки военных мыслителей, у которых в арктической войне ничтожными силами на огромнейших территориях чудом неведомым возникает сплошная линия фронта с огневой связью опорных пунктов.

И ПВО на арктических просторах нет. А массовые десанты в Арктике вообще не нужны. В ней батальона фактически для чего угодно много. Практически любую боевую задачу можно решить высадкой взвода, максимум роты на специальной  технике. Отдельно стоит отметить - не боевой, а транспортной. Потому что в Арктике люди оставшиеся без транспорта сдохнут без всякого воздействия противника, возможно даже быстрее чем в барханах Сахары.

Продолжение следует...
---
https://t.me/RostislavDDD
Желающие поддержать блог могут задонатить по карточке 5469 3100 1950 5219

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив