Карен Шахназаров, "Курьер"

ks_wintersports — 18.03.2025 Теги: Шахназаров Давно присматривалась к одноимённому фильму Шахназарова, а тут оказалось, что фильм снят по его же собственной книжке, и тот факт, что Шахназаров помимо своей широко известной кинодеятельности ещё и что-то литературное накропал, оказался для меня сюрпризом. Не меньшим сюрпризом оказалось и то, что небольшая книжка, которую я брала как "Курьера", на самом деле является мини-сборником из двух повестей – оборвавшегося для меня буквально на полуслове "Курьера" (сюжет, наверно, нет смысла пересказывать, но кратенько скажу, что повесть о молодом человеке, который после школы никуда не поступил и которого мама устроила в издательство развозить документы, и теперь он подрабатывает курьером) и обнаружившихся за ним "Молодых дирижаблей" (о предвыпускных днях студентов театрального вуза). Повести объединены, на мой взгляд, двумя моментами: общей атмосферой юности, этого переходного состояния, когда ты вроде и уже взрослый, и ещё ребёнок одновременно, и мотивом не то чтобы приоритета фантазии над реальной жизнью, но большой значимости этой фантазийной части для героев. Если же говорить о впечатлениях, то, пожалуй, больше всего тут подходят слова "ожидания" и "повести-зарисовки": сначала я чего-то ожидала от "Курьера", которого, кстати, всё-таки немножко видела в каких-то отрывках в ленте, и тут было сразу два пласта ожиданий – от сравнений с этими фрагментами экранизации и от режиссёра как литератора. Потом, после внезапно закончившегося "Курьера", я немного позлилась на эту внезапность и взялась за "Дирижаблей" с ожиданием, что вот сейчас-то я эту совершенно неизвестную мне повесть прочитаю без ожиданий, но и тут мне не удалось отрешиться от того, что из-за театральной тематики я не могла не думать хотя бы о частичной автобиографичности произведения, и в итоге из повести снова торчали уши медийной персоны. Что касается зарисовочности, то именно такими мне обе повести и показались – скорее набросками о юности, чем чем-то иным, причём набросками достаточно неровными, какими-то несбалансированными. Впрочем, возможно, это потому, что фантасмагоричные отрывки я невольно сравнивала с мастером фантасмагории Булгаковым (не в пользу текущего автора, так сказать), а герои обеих повестей не вызывали особых симпатий: курьер Иван – обаятельный тролль, конечно, непрерывно генерирующий всякий развесёлый бред, но когда эта бредогенерация начинает касаться не только его фантазий о себе самом, но и конкретных людей, то, конечно, хочется настучать ему по голове; ну а что до юношей из "Дирижаблей", которые дважды за историю устами автора дирижаблями и именуются, то там и обаяния никакого нет, юноши как юноши – ранимые и жестокие, искренние и полные иллюзий о себе и о жизни, циничные, находчивые и совмещающие в себе все эти противоположные качества без малейших противоречий... Но должна сказать, что несмотря на малую симпатичность персонажей автору таки удалось передать симпатичность и обаяние юности как явления.

Итог – ознакомилась, и ладно. Правда, фильм смотреть даже в теории перехотелось.

ИМХИ по книжкам

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив