Камо грядеши?

leolion_1 — 11.01.2025

https://t.me/dimsmirnov175/87972

Оставив в стороне сами по себе уже почти комические обстоятельства "срыва покровов", я просто снова повторю, что в научном сообществе происходило абсолютно же самое.
Редакции крупнейших издательств взяли под козырек, и был наложен негласный бан на абсолютно добросовестные научные работы, касающиеся как происхождения вируса, некоторых его особенностей, связанных как с инфицированием, так и с побочными эффектами вакцин, а также оценки принятых стратегий борьбы с пандемией в разных странах.
Вместо того специально допускали, а потом форсили через СМИ разного рода глупости типа добавленного в вакцины графена и чипов, которые потом с блеском же и разоблачали, дискредитируя сами попытки честного научного поиска в этих чувствительных (для заработков фармы и пролоббированных или просто кругом облажавшихся чиновников) вопросах.
Нужно было быть или прирожденно слепым или ослепить себя намеренно из страха оказаться "против мейнстрима", чтобы всего этого не видеть, особенно находясь внутри оного же научного сообщества и зная наверняка, как выглядит нормальный процесс его функционирования и чем он отличается от не-нормы, что воцарилась просто удивительно быстро, в считанные месяцы, а то и недели.
Это нам сэкономило чьи-то жизни, такая самоцензура? Лично я уверена, что с точностью до наоборот.

Да, сейчас оно уже некоторое время как бодро отвисает назад - но только по этим вопросам, еще чуть подождем, и снова в научных публикациях можно будет оценивать риски гомосексуального поведедения без сопутствующих в виде, отзывов публикаций, отмен и вылета с работы.

Но вопрос-то не в этом. Вопрос ко всем верующим в абсолютную непредвзятость нынешней системы организации науки другой.
Как можно быть уверенным в том, что по любому другому вопросу научный поиск не будет отцензурирован и замикширован точно так же?

Вот в чем главная проблема нынешней нашей с вами науки. Она постепенно превращается в чистую технологию, отвергая собственные философские основы, на которых стояла когда-то, а вместе с ними отбрасывая и научную этику.
Потому, что технология не служит истине, она служит утилитарной пользе. Истина не может сосуществовать с намеренной ложью.
Польза и выгода- почему бы и нет?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив