Как великий князь Алексей Александрович, дядя Николая II, суд крестьянам

von_hoffmann — 14.10.2021

Суды Российской империи были независимыми не на словах, а на деле

12 февраля 1903 года в Правительствующем Сенате Российской империи слушалось дело. Оно было бы заурядным, если бы не одно обстоятельство. Ответчиком по нему выступал великий князь Алексей Александрович – дядя царствующего императора Николая II.

Дело о плотине

Алексей Александрович (1850-1908), четвёртый сын императора Александра II, был знаменитым и заслуженным в России человеком. Он всю жизнь посвятил восстановлению и укреплению российского военно-морского флота. Отличился во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг., руководя переправой через Дунай. В 1883 году стал адмиралом. Внешне он больше всех своих братьев походил на императора Александра III.

Как член царствующей фамилии, великий князь владел большими земельными угодьями. Они перемежались с землями крестьян, бывших задолго до 1861 года правоспособными гражданами. Одним из таких крестьянских сёл была ничем не примечательная Репьёвка близ Сызрани, входившей в то время в Симбирскую губернию. Великий князь когда-то заключил договор с крестьянами Репьёвки о строительстве плотины на реке Сызрань для своего мельничного пруда. Спустя некоторое время ему понадобилось построить ещё одну плотину для поддержания уровня воды в пруду и тоже на земле крестьян. Тут жители Репьёвки и подали в суд на одного из самых могущественных людей Российской империи.

Судебное решение

Казанская судебная палата, в округ которой входила Симбирская губерния, в 1902 году постановила, что вторая плотина возведена в нарушение договора великого князя с крестьянами, и истец, то есть сельское общество Репьёвки, имеет право разрушить её. Великий князь Алексей Александрович не согласился с этим решением и подал жалобу в Кассационный департамент Правительствующего Сената.

Сенаторы придали делу важное значение. С докладом по нему выступил первоприсутствующий сенатор, действительный тайный советник Николай Мясоедов. Это был редкий случай – обычно первоприсутствующие не были докладчиками.

Особое значение было придано и решению. Оно было опубликовано в сборнике сенатских постановлений, как образец, которому должны были следовать суды Российской империи.

Сенат постановил оставить в силе решение Казанской судебной палаты, удовлетворявшее иск крестьян.

Мог ли царь надавить на судей?

Николай II виделся со своим дядей по несколько раз в неделю и, несомненно, знал про его тяжбу с крестьянами. Почему он не пришёл к нему на помощь, не попытался надавить на судей?

Для современных россиян такое поведение государственной власти выглядит странным, воспринимается чуть ли не как слабость. Все мы привыкли, что власть предержащие беззастенчиво используют свой авторитет для решения своих материальных проблем, считаем это чуть ли не нормальным явлением. Но больше ста лет назад, в Российской империи, ценности правящего класса были иными. И суд почитался независимым не только на словах.

В наше время можно предположить также, что Николай II не хотел лишний раз раздражать общество судебным решением в пользу своего родственника. Тяжба была незначительной. Пойти навстречу справедливым требованиям крестьян, в данном случае, означало задобрить общественное мнение. Но судьи того времени явно сочли бы подобное вмешательство недопустимым в такой же степени, как и давление в пользу великого князя. Так что нет оснований сомневаться в их объективности и непредвзятости. Ни политика, ни интересы царской семьи не сыграли никакой роли в решении Сената.

Найдено здесь: https://vk.com/historypoliticwar?w=wall-160661843_174222

От себя могу заметить, что и до отмены крепостного права крепостные (!) крестьяне имели право на защиту своих интересов в суде. В том числе и против своего владельца-помещика. В архивах сохранилось большое количество дел типа "крестьяне деревни такой-то против своего помещика такого-то".
V.H.



или

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив