Как умирал СССР.

augean_stables — 02.09.2024 Экономическая система СССР стала глубоко дефицитной уже в 1970-е.




Продолжаю читать книгу профессора Николая Кротова о становлении российской банковской системы. Вспоминает Виктор Семёнов - заместитель министра финансов СССР:

«Больше всего мне приходилось работать с зампредом Госбанка СССР Ушаковым. Госбанк был заинтересован в оборачиваемости кредитных ресурсов. Но то неблагоприятные погодные условия, то директивное командование ЦК КПСС советским хозяйством приводили к большим, просто огромным суммам просроченных и невозвращенных кредитов банку. Они достигли в 1990 году 100 млрд рублей. И это несмотря на то, что в 1965–1985 годах с колхозов и совхозов было списано порядка 40 млрд рублей просроченных ссуд. Чтобы не останавливать сельскохозяйственное производство, просроченные ссуды регулярно пролонгировались без начисления по ним процентов. Списание задолженности производилось за счёт увеличения внутреннего государственного долга».

«На протяжении всего рассматриваемого периода (1970-1988 годы) расходы государства опережали реальные доходы. Для того, чтобы обеспечить финансирование запланированных расходов с конца 60-х годов стали привлекаться средства общегосударственного ссудного фонда. Доля этого источника в покрытии расходов бюджета увеличилась с 2% в 1970 г. до 19% в 1988 г.»

Для покрытия дефицита бюджета залезали во вклады советских граждан в Сбербанке:
«Очевидно, без займов бюджеты были дефицитными.

Так, в 1988 году для этих целей (покрытия дефицита бюджета) был привлечён 21 млрд. рублей за счёт вкладов населения в сберегательные банки (три четверти прироста вкладов на этот год)».

С 1970-х Система держалась и на внешних займах.

Это пример старой трилеммы: любое государство не способно финансировать сразу три направления одновременно – военные сверхрасходы, социальные расходы и инвестиции. Можно тянуть только два из трёх. Например, военные сверхрасходы + инвестиции, без социалки. Или социалка+инвестиции, без военных сверхрасходов. Или социалка + военные сверхрасходы, без инвестиций.

Например, при Сталине были военные сверхрасходы + инвестиции, без социалки.

А поздний СССР все три направления сразу не потянул.

(На самом деле такая трилемма всё больше встаёт и перед нынешней Россией)

Толкователь

*
Из дневника зам. главы Международного отдела ЦК КПСС Черняева за 1981 год:

«Меры Картера оказались очень чувствительны (экономические санкции США после вторжения СССР в Афганистан – Т.). Обкомам запрещено «допустить» убой скота. Но мяса от этого не прибавится: будут сдавать полудохлый истощённый скот. Нормы доведены до смешного: на 1981 год Ростову-на-Дону планируется дать мяса на душу населения 2 кг. в год.

Положение хуже, чем во время войны, так как тогда приходилось снабжать только города, а теперь - и деревню. Отовсюду идут требования и просьбы ввести продовольственные карточки, но этого невозможно сделать не только по соображениям политическим, но и потому, что на это не хватит продуктов: ведь придётся давать ограниченно, но всем, а не выборочно – только Москве.

Кольца с камнями стоимостью в 15 тыс. рублей идут нарасхват. Доверия к деньгам - никакого. Так же, как и к государству: боятся денежной реформы. Хватают всё, что идет в качестве предметов роскоши. Вошло в моду покупать картины. На этом процветают сотни художников, которые десятилетиями влачили жалкое существование. А теперь малюют что попало и всё сразу же раскупается.

Большие потери (14 млрд. рублей) государство понесло на водке. Из-за неурожая и прекращения американских поставок пшеницы, решено было сократить производство водки (чтобы экономить зерно).
Арбатов видит главное зло (во внешнеполитическом плане, включая Афганистан) в Громыке, хотя теперь всё больше склонен думать, что замешаны и андроповские ребята, которые и его, и других обдурили ложной информацией и страхами. В наглости Громыко он видит определённую линию, проистекающую из заинтересованности в обострении обстановки.

Логика примерно такая: войны всё равно не будет, но наращивание военной мощи нам нужно по многим причинам, в том числе и чтоб содружество было в порядке, а напряжённость с американцами даже полезна, так как позволяет оправдывать напряжёнку с продуктами, ширпотребом, услугами и проч. Громыко в узком кругу прямо высказал такую мысль (особенно, последнее - в отношении собственного населения)».

Толкователь

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив