Как СТАТЬ летучей мышью (второе чтение Элевсина) + саундтрек

ru_pelevin — 05.10.2023 Читая Элевсин по второму разу, все по-настоящему-то и открываешь, оказывается.
Так вообще с любой книгой П, имхо. По крайней мере, для меня.
Коллеги, призываю Вас перечесть! Прямо через несколько дней и перечесть.
Я вот начал, и инсайты посыпались.

В качестве примера (в первом чтении это хоть и мелькнуло, но не отложилось) - мысли об идее двойной симуляции. Аналогии, сопоставления.

Речь про "римскую идентичность".
Симуляция в ROMA-3, как помним, делится на внешнюю (довольно кондовую) и внутреннюю - обработку фокуса внимания. Это должно ресурс сэкономить.
Но и больше вам скажу. Принцип такого разграничения-удвоения вообще может стать средством замещения субъекта симуляцией! Начинается это у П аж с банального телевизора (Homo Zapiens в GП) и продолжается в "Липком глазе" (Шлем ужаса):


"[Nutscracker] В том-то и дело. Когда шлем и Шлемиль сливаются в одно целое, редактировать можно не только воспринимаемое, но и воспринимающего. Поэтому мы говорим, что технологии редактирования бывают внешние и внутренние. Хотя четкой границы между ними нет.

[Organizm(-:] А яснее?

[Nutscracker] Внешние технологии воздействуют на то, что мы видим, а внутренние – на то, что думаем.

[Organizm(-:] Можно пример?

[Nutscracker] Самый простой внешний редактор – «Липкий Глаз». Это когда при поворотах головы одна из ваз как бы залипает в поле зрения и находится там дольше, чем должна.

[Monstradamus] А как же две другие вазы? Они ведь рядом. По законам перспективы…

[Nutscracker] Какая в шлеме будет перспектива, решаем мы с заказчиком. Другой метод называется «Гиря». Когда Шлемиль пытается уйти от нашей вазы, программа замедляет его движение. А когда он приближается к ней, она его ускоряет. Мы как бы подвешиваем к его ноге математическую гирю, которая то исчезает, то появляется. Поэтому в сторону выбранной вазы двигаться легче, чем в любую другую, и при хаотических перемещениях Шлемиль окажется перед ней довольно быстро."


Дальше плавно переходим к относительности сна и реальности - бабочка или китайский коммунист? Во сне для нас любая дичь реальна. А реальность изнутри сна - не факт. Так может, кстати, мы и сейчас спим?


"Попробуйте вспомнить, что бывает во сне. Каким бы нелепым ни казалось потом происходящее дневному рассудку, ночью оно всякий раз получает объяснение, убедительное в логике сновидения – и достоверность восприятия не подвергается сомнению.

Мы можем ходить по карнизу или летать вместе с голубями, одновременно думая о судьбах Отечества. И это не кажется нам странным, поскольку думы об Отечестве слишком мрачны, чтобы отвлекаться от них на разные пустяки.

Так уж работает наш ум – он обращается сам к себе за доказательствами подлинности своих переживаний и тут же достает их из широких штанин, забывая, что ни ног, ни тем более штанов у него нет."


Справедливости ради, с отработкой фокуса внимания (вторая симуляция) П не первый. Ср. с "Лабиринтом отражений" Лукьяненко, где, к тому же, задействован и гипноз. Там при потере критичности кондовое doom-ное 3Д превращается в настоящий мир. Другое дело, что и Лукьяненко, возможно, не первый (тут не знаю).

Такие дела.

И это лишь одна крошка, коей недотыкомзер в своей норе может питаться всю долгую римскую зиму.
Дальше их будет куча.
Давайте перечитаем!


PS
Ну и потом - саундтрек. Теперь можно вполне отвлекаться на музыку, не боясь упустить основное.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив