Как сказала моя теща: "Стыд-то какой, мой зять на Первом канале выступает!".

Кто-то из вполне себе медийных персонажей, как-то сказал мне – если тебя пригласили на Первый канал, значит тебя признали в качестве эксперта. Боже меня сохрани от таких признаний, после своего первого и, надеюсь, единственного выступления в качестве эксперта в ток-шоу «Время покажет» 18.11.14 (http://www.1tv.ru/sprojects/si=5962) , я не просто зарекся ходить на Первый канал, но и попросил режиссера – категорически вычеркнуть меня из списка их «экспертов».

Ну ладно, тема, интересная – банда, орудовавшая на трассе «Дон». Как говорится, по такому поводу «настоящему джентльмену всегда есть, что сказать»(с). Но!

Перед началом программы категорически объявили – вопросы национализма, террора, коррупции, кризиса и Украины – не затрагивать! «Ментов» не ругать, и т.д. и т.п. Я, по простоте душевной, позволил себе задать пару вопросов – если, при обсуждении банды, сформированной по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку, нельзя обсуждать национализм, если нельзя говорить о том, что обострение криминальной ситуации в стране вызвано ухудшающимися из-за кризиса экономическими условиями, если лицо, подозреваемое в том, что было руководителем бандитов, проживало на даче высокопоставленного чиновника прокуратуры, который, кстати, что-то уж сильно много для прокурорского чиновника зарабатывает, если участковый НИ РАЗУ не поинтересовался, что это за гоп-компания живет у этого самого чиновника, если передвигавшихся на машинах по оживленной трассе преступников НИ РАЗУ не задержали, хотя бы для проверки, сотрудники ГИБДД, то, собственно, что мы собрались обсуждать?

Оказалось – «мы должны обсуждать мотивы совершения преступлений этой группировкой и говорить о том, что вот есть такие банды, но правоохранительные органы с ними успешно борются».  В этом месте я позволил себе похихикать, в результате чего по ходу передачи мне просто ни разу не дали высказаться, полагаю, просто на всякий случай, чтобы, упаси боже, чего-нибудь не ляпнул.

И это было правильно, потому что «ляпов» там и так хватало. На фоне всеобщего славословия о том, какие у нас хорошие правоохранители и спецслужбы, которые все-таки поймали эту банду (ну ладно, похоже, действительно поймали и действительно, именно эту банду, хотя я бы, по крайней мере, до решения суда, ограничился бы более мягким «есть серьезные основания ПОДОЗРЕВАТЬ, что именно задержанные лица совершали убийства на трассе «Дон») и как нужно предупреждать население о таких преступлениях, безусловно, выделялся представитель Следственного комитета г-н Маркин.

Впрочем, мой приятель, реальный следователь-профессионал из СК, в ответ на мои вопли о том, что так просто НЕЛЬЗЯ выступать официальному представителю СК, «успокоил» меня – это, мол, что, хорошо еще, что он хоть недавно терминологию освоил, а то раньше «подозреваемого» с «потерпевшим» путал.

Ну ладно, до этого, хотя бы не дошло, но КАТЕГОРИЧЕСКИ заявлять, что задержанные – именно те, кто совершал убийства, что «имеются данные экспертиз, абсолютно точно установивших, что именно из изъятого оружия были убиты потерпевшие на трассе «Дон», это, по-моему, для представителя органа ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО расследования – явный перебор. По-моему, еще на первом курсе юрфака учат, что следствие только «подозревает» и «обвиняет», а ВИНОВНЫМ человека называет суд и исключительно суд. А до решения суда – хоть ты главный «рупор» Следственного комитета, изволь соблюдать правила, потому что презумпция невиновности именно для тебя написана. Не говоря уже о том, что существует тайна предварительного расследования и рассказывать, какие там проведены экспертизы и каков их результат (а результат оценивать опять же будет суд, а не г-н Маркин) – это уже явный перебор.

Ну и на фоне г-на Маркина абсолютно «в тему» выглядело и большинство остальных приглашенных, начиная с любимым всеми г-на Жириновского  (Как сказала одна моя хорошая знакомая (прошу заметить, это ее ОЦЕНОЧНОЕ суждение) «А вот интересно, он сам-то верит в тот бред, который несет?») и заканчивая общественно-палатным адвокатом Кучереной, хотя и не достигшим (за исключением широко раздутой популярности) больших профессиональных успехов, зато в совершенстве овладевшим мастерством влезать со своими репликами по делу и не по делу.

Пожалуй, если бы не сенатор Евгений Тарло (тоже, кстати, бывший адвокат, но заработавший авторитет еще в те времена, когда для этого требовались мозги, а не знакомства во властных и правоохранительных органах и не умение «заносить» в нужные кабинеты) и не Сергей Гончаров («Альфа»), ПОПЫТАВШИЙСЯ сказать о том, что банда-то была сформирована по национальному признаку (правда, его быстро «заткнули» и больше слова не давали), я бы сказал, что Первый канал просто-таки поражает своей способностью собирать на обсуждения тех, кого в английской транскрипции можно было бы назвать «мир-дверь-мяч» Это тоже мое ОЦЕНОЧНОЕ суждение). «Дутых» знаменитостей, в совершенстве овладевших приемами демагогии и умеющих вылезти с красивыми и «правильными» словами, в совершенстве «забалтывающими» проблему.

Так что, повторюсь, уходя после передачи, я настойчиво попросил вычеркнуть меня их всех их списков «экспертов» и впредь, до того момента, пока на Первом канале не начнется действительно открытое и объективное обсуждение, меня не приглашать.