Как решить системную проблему. Критерий правильности.

Сообщество "Философия" — 01.05.2011

 Если в течение длительного времени большое количество людей не может решить какую - то проблему – значит, ее решение находится   в другой плоскости  или перпендикулярно. А люди не догадываются и пытаются решить ее в неких  рамках  - в которых она не решается.

И очень часто – если кто- то предложит действительное  решение проблемы – это решение будет (чуть не написал – отвергнуто) не замечено  т.к. просто не поймут - о чем это. Не обратят внимание. Так как столько всего много пишется, столько предлагается решений проблемы, а тут еще  одно решение при первом чтении кажется  такой же глупостью, как и сотни предыдущих. Конечно, по второму  разу, возможно кто то и начал бы что- то понимать – но кто поняв, что не понял, будет   перечитать еще раз  сильно напрягаясь. Обычная человеческая реакция – если не понял глупость. 

Но даже если каким- то образом их убедить прочитать еще один раз – большинство ничего не поймут.

Отсюда вывод – если кто- то предлагает новое решение этой проблемы и оно встречает всеобщее одобрямс – оно скорее всего ошибочное, точнее не решение совсем.

Именно поэтому человеческое стадо с загнанное в угол, с маниакальной настойчивостью бежит от проблемы  по кругу.  И чем больше напрягает проблема – тем интенсивнее бег.

Так, как гении очень редкая штука, то обычно решение появляется не тогда когда всем стало надо, а  тогда, когда кто - то не гений но очень не глупый человек исследовал какую -то проблему   которая ему была интересно чисто из эстетических или познавательных соображений. Причем  исследование  на тот момент не предвещало ничего практически важного. Да он об этом и не думал. Просто потом когда появилось новое знание – он или (что чаще) кто -то другой обнаружил, что это  может  быть иметь практическое применение – и есть решение проблемы, которую ни как не могли решить, так как решение было там, чего еще не существовало, пока этот ученый это не открыл.

Как то, имея спор один начинающий предприниматель (я) против группы (друзей = успешных предпринимателей) по вопросам куда вести (бежать) бизнес, будучи загнанным в угол количеством как извергателей, так и извергаемыми ими аргументами я выдал.

- Если несколько людей не сговариваясь, утверждают одно и то же  - значит, они ошибаются искренне.

Приглашаю Всех почитать опубликованные здесь (много) моих афоризмов.

Возможно после этого кто- то  захочется прочитать и мои здесь опубликованные статьи.  

Кому не понятен (или как ему кажется понятен но не интересен) вот например этот афоризм ---Шиза - это не страшно, страшно когда надо побыть серьезным 5 минут, а получается три. Обидно. 180 секунд жизни – псу под хвост --- читать мои статьи нет смысла. Их смысл лежит в другой от Вас Вселенной.

Исследуя всякие проблемы общества я периодически что- то придумываю (открываю). И очень часто, то, что   казалось таким умным, через некоторое время становится, очевидно, полной ерундой.  И слава Богу, что ни кому  об этом не рассказал. Стыд то какой. Но если, что то в течение длительного времени  по прежнему мне интересно (скажем  Генотип культуры отлеживался более двадцати лет) – возникает вопрос как проверить это правильно или шиза. Публикация мало что дает. У меня есть статьи – с кучей комментариев – из которых ясно, что ни кто сути не понял.

Как проверить. Является ли предлагаемое решение какой -то проблемы – правильным решением.

За тридцать лет наблюдений я обнаружил, что есть такой критерий!  Если ты находишь верное решение какой то, проблемы, то это решение работает потом там где ты и не думал. Придуманная тобою конструкция вдруг прекрасно (как будто заранее предусмотрено) состыкуется с таким большим количеством других областей, решает столько проблем  - что если бы ты старался изначально получить такой результат – 100% ума бы не хватило.

Несколько раз попадал в интересную ситуацию. Есть проблема – нашел решение. Оказалось в качестве последствий еще куча всего приятного. Естественно это приписывают мне – а это почти гений. В общем принимают как очень умного- в рот смотрят  – потом я где то прокалываюсь – и ситуация переворачивается на 180 градусов.

Перестают вообще слушать.

А на самом  деле я решил сам только проблемку – все остальное само. Никто же не считает волшебником садовника – посадившего зерно в землю и полившим его – оно начинает расти. Само – потому, что живое.

Давно известно, что если какая- то группа людей договорится о каком- то событии говорить одинаково лживо – поймать их на противоречии проще простого. Любой следователь вам это подтвердит. Единственный способ для них не противоречить друг другу – говорить правду. Так и тут.

Единственный способ, что бы то, что ты придумал – состыковалось с этим миром везде во всем – придумать (точнее открыть) истинное знание.

  Потому что мир един.

Оставить комментарий

Популярные посты:

maysuryan

22 июня, ровно в четыре часа...

rodinaussr

Продукты в СССР и главное лакомство детства

pantv

10 июня ● "Всемирный день мороженого" и не только...

matsam

Спутник

veronika_stef

Спокойной ночи!

goblin_books

45 минут.

maysuryan

«Произошла чудовищная ошибка»

huholya

Без названия

• Архив