Как пробуждающееся "стадо" пытаются вернуть в "стойло".

alterversions — 06.10.2022

Многие из независимых исследователей на основе своих собственных исследований реального прошлого смогли убедиться в том, что сборник фантазийных произведений из учебника истории имеет очень мало общего в нашим реальным прошлым. В этом прошлом четко прослеживаются, как минимум, два этапа тотальной фальсификации нашего прошлого, происходившие после глобальных катастроф и послекатастрофного передела мира под интересы новых мировых элит. Первый этап, после катастрофы, уничтожившей единую ведическую (античную) цивилизацию "золотого века", происходил под контролем Ватикана с помощью ордена иезуитов и его слуг. Второй, после катастрофы середины XIX века, - уже под контролем сатан-масонских лож и в первую очередь - Лондонского Сити.

И сейчас именно этой силой контролируется вся наша наука, главной задачей штатных жрецов которой является внимательное отслеживание уровня зомбированности населения, его слепой веры в те откровенные сказки для слабоумных, которыми полны в первую очередь учебники истории. Почему от нас скрывают правду о катастрофах прошлого и погибших высокоразвитых цивилизациях? В первую очередь из-за их общества "золотого века" и высоких технологий, сравнение с которыми наша современная цивилизация хищников-потребителей явно проигрывает по всем параметрам. Во-вторых, потому что знания - это власть, и обладание подлинными знаниями позволяет легко манипулировать и направлять в нужное направление развитие (а вернее деградацию) тупоголового "стада", которому с помощью ущербной системы воспитания и образования навязываются деградационные "ценности".

Ну а для того, чтобы это "стадо" продолжало "спать" в навязанном ему мороке ложных религий и ущербной версии науки, созданы специальные структуры, чьей задачей является не допускать "простых смертных" к "запретному знанию". В официальной науке подобную роль исполняют различные лженаучные комиссии, которые занимаются информационной травлей и высмеиванием независимых исследователей и тех ученых, которые начинают самостоятельно изучать это самое "запретное" для человечества знание. Но учитывая, что в последние десятилетия эти структуры уже не справляются со своей функцией, то были спешно организованы и различные псевдонаучные структуры типа "Ученые против мифов" и "Антропогенез", где различные эстрадные клоуны и продажные журналюги с парочкой молодых кандидатов каких-то околонаук, получавших образование явно по соросским учебникам, с помощью фокусов отвлечения внимания занимаются "разоблачениями" независимых исследователей.

И, все же, "стадо" все равно постепенно "пробуждается" и особенно в отношении официальной истории, чьи нелепые и неправдоподобные мифы становятся все более очевидными для тех, кто начинавет думать и анализировать исторические источники самостоятельно, попутно вскрывая множество откровенных "косяков", оставленных фальсифимкаторами при массовом изготовлении фальсификата, который выдается за эти самые "исторические источники". Например. одним из нелепейших мифов официальной истории является откровенная небылица о том, что пирамида Хеопса была построена египетскими крестьянами всего за 20 лет с использованием лишь ручного труда и медных инструментов. При этом, естественно, что никто из наемных болтунов, даже не пытается объяснять такие простые и очевидные вещи как наличие элементарной металлургической базы для создания необходимого количества медных зубил и пил, с помощью которых якобы было вырублено 2,2 млн. каменных блоков весом в 2,5 тонны.

А ведь известно, что медь - это довольно мягкий металл и можно с помощью простых практических опытов вычислить сколько примерно нужно было изготовить таких инструментов. Ну допустим, что комплекта из 10 зубил и 2 пил для одной бригады египетских каменщиков хватало на изготовление 10 таких блоков. Это - чисто приблизительная цифра. Тогда получается, что для изготовления необходимого количества инструмента нужно было изготовить примерно 220 тысяч таких комплектов. Пусть даже половину этого инструмента использовали вторично, т.е. старый инструмент шел на переплавку для изготовления нового. Цифра все равно получается внушительная. И сразу возникает первый вопрос: а были ли в Египте медные рудники, способные обеспечить всех этих "строителей пирамид" необходимым количеством инструмента?

Сейчас, вроде как появились сведения о том, что во времена фараона Хеопса, Египет взял под контроль Синайский полуостров где находился один такой рудник. Вот только врядли он мог покрыть необходимую потребность. Все, кто знаком с азами металлургии, знают, что вначале добывается руда, которую еще нужно доставить в места металлургического производства. Потом руда очищается от различных примесей, загружается в металлургические печи и из нее уже выплавляется необходимый металл и заливается в специально подготовленные формы. А для работы этих печей необходим не только обученный персонал, но и огромное количество топлива. В Египте же. как мы знаем от историков, даже для строительства военного флота использовался ливанский кедр, который завозился из Ближнего Востока. То есть каких-то собственных лесов у Египта не было, как известных залежей каменного угля. Так как же решалась эта проблема во времена фараонов? И где следы той мощной металлургии в виде тех же металлургических печей? На все эти вопросы, историки предпочитают отмалчиваться.

Но их можно понять. Им запрещено в какой-либо форме приближаться к "запретным знания", частью которого является упоминание о высокоразвитых цивилизациях прошлого и их высоких технологиях. Вот и остается все списывать на "ручной труд" и "примитивные инструменты". Ну а как тогда объяснить создание в прошлом огромных мегалитических комплексов? Тут тоже все непросто, ибо "разрешенными" для историков версиями являются либо религиозные храмы, либо обсерватории, либо усыпальницы правителей. Создание первых они объясняют страхом перед богами, вторых - необходимостью предсказывать время посевов, сбора урожая и разливов рек, а третьих - просто самодурством тиранов-правителей. Но поскольку, "натянуть сову на глобус" с помощью первых двух разрешенных версий в отношении великих пирамид Гизы так и не удалось, то пришлось разрабатывать версию "гробниц фараонов". И это при том, что никаких захоронений фараонов в этих трех "гробницах" (великие пирамиды Гизы) никогда не было обнаружено. Поскольку никаких научно подтвержденных сведений об этом нет.

И вот, поскольку все большему количеству людей начинает становиться понятным, что предназначение этих пирамид было совершенно другим и появляется все больше версий независимых исследователей о том, что это были явно какие технические устройства, использующие технологии единой цивилизации "золотого века", то силе, контролирующей нашу науку, пришлось отрядить для "вправления мозгов" особо подготовленных "сказочников". Эти насквозь промасоненные "сказочники" обладают хорошо поставленным голосом для нового зомбирования "стада" на слепую веру в голословные фантазии разного рода "авторитетов" и отказ от самостоятельных исследований прошлого. Мол, не фантазируйте (это только наша прерогатива), есть специально обученные (системой контроля за знанием) "специалисты", которые уже все "открыли" и доказали до вас.

И именно в таком ключе построена лекция одного российского авторитетного египтолога и профессионального лектора Виктора Солкина под названием "Великая пирамида", которую он прочел в 2021 году, с содержанием которой каждый может ознакомиться в ютубе. А знаете, что сразу же выдает "заказной" характер этой лекции? А тот факт, что лектор каждые 10 минут повторяет как "попугай", что если вы на каком-то канале ТВ услышите что-то такое, что противоречит, официальной версии истории, то переключите на другой канал, ибо это все - вранье. То есть, вам предлагают не изучить альтернативное мнение, чтобы его опровергнуть, а просто слепо поверить заявлению очередного "авторитета". А о чем это говорит? Да о том, что лжет кто-то другой, а потому и боится правды, и именно поэтому не хочет, чтобы вы самостоятельно до всего доходили и смогли убедиться в том, насколько все эти заявления "авторитетов" на самом деле соответствуют истине.

Но давайте, чтобы не уподобляться им, и изучать любое альтернативное мнение, прежде чем выносить в его отношении свой "вердикт", обратимся к одному из фрагментов этой лекции, который представляет несомненный интерес, для всех, кто интересуется подлинным прошлым, а не сказками изложенными в учебниках. А г-н В.Солкин рассказывает в лекции о некоторых новых "аргументах" в пользу официальной версии, упоминания о которых в учебниках истории нет. Вот как раз о них и идет речь в этом фрагменте:

"...Когда опять же в каком-либо канале, который надо переключить (я не буду делать рекламу сегодня), когда вы услышите, что в Великой пирамиде никогда и никем не было найдено следов погребения, переключите все-таки этот канал, потому что это - ложь. Дело в том, что европейская наука, особенно XIX века она хорошо знала античные источники. Но за пределами информационного поля всегда оставались арабские источники, потому что арабского сии господа не знали. И вот в тот момент, когда в египтологии в нашем понимании о Египте были извлечены средневековые арабские материалы, прежде всего материалы хронистов знаменитых, то здесь вообще очень много что было уникального, что было почитать.

Итак, мы с вами помним, что халиф аль-Мамун в 832 году проникает в пирамиду: кирка, нагретый уксус, разъедавший известняк, весь этот ужас мы все прекрасно помним. И вот что пишет арабский хронист XII века Аль-Кайси: "В узком проходе, в глубине был найден гроб, похожий на статую мужчины, высеченный из зеленого камня. когда гроб притащили к халифу и сняли крышку, под нею оказалось тело мужчины в золотых доспехах, украшенное драгоценными камнями. В руке он держал меч, которому нет цены". И дальше Кайси довольно подробно описывает, как если бы он увидел условное погребение египетского царя, потому что, например, в египетские царские гробницы ставили деревянный позолоченный штандарт с изображением священных соколов. Он и описывает, что палки, покрытые золотом, на которых сидели золотые петухи и курицы, которыми называют так называемых соколов. И дальше очень много моментов, которые показывают, что это не выдумка, а это вполне понятное описание человеком того времени того, что было найдено.

Рассказывается, что гроб, в котором было найдено тело, стоял перед дворцом халифа в Каире достаточно долго. Понятно, что ни следов, ничего нету. Ну и понятно также то, что золото в средние века переплавлялось. Не только аль-Кайси. О золотой находке в пирамиде говорят очень многие хронисты. Например, знаменитый Абд аль-Латиф, это приблизительно 1220 год. Замечательный путешественник, арабский такой странник, исследовавший мир ,- ибн Баттута... это 1360 год. И они, используя более ранние хроники, переписывают историю того, как Мамун открыл и там дальше - интереснейшие вещи..."

Действительно, весьма интересно, вот только совершенно непонятно. Напомню хронологию событий, которую изложил нам г-н Солкин. Вначале в 832 году халиф аль-Мамун проникает в пирамиду. Потом, по прошествии трех веков появляется некий арабский "хронист" аль-Кайси, который утверждает, что три века назад был обнаружен некий "гроб" с телом человека в золотых доспехах и с мечом. Но при этом он "довольно подробно описывает, как если бы он увидел условное погребение египетского царя".  Это через 300 после описываемого события? Чего же он там такого мог увидеть? В наше время, например, еще 100 лет не прошло с момента окончания второй мировой войны, а всю ее трактовку на Западе и в его колониях начисто переврали. А здесь кто-то через 300 лет довольно подробно описывает "погребение египетского царя". Вы это серьезно или держите нас за идиотов?

И, конечно, после такой рекламы арабскому "хронисту" мне захотелось прочитать само его свидетельство, ибо любой первоисточник нужно изучать самостоятельно, чтобы не стать жертвой чьих-то субъективных трактовок. Но знаете что? Мне не удалось найти о нем практически никаких сведений. Единственным источником, который упоминает об этом арабском "хронисте" оказалась книга одного британского "археолога", бывшего военного Ховарда Вайса под названием "Пирамиды Гизы", изданная в Лондоне в 1837 году. Процитирую русскоязычный перевод интересующего нас фрагмента этой книги: "Абдаллах Мухаммед бен Абдурахим аль-Кайси, умер около 565г. Хиджры [1169г]

В в своей работе «Tohfat Alalbab» (рукопись) говорит, что аль-Мамун отворил Большую Пирамиду, расположенную напротив Фостата. Автор вошел в пирамиду и обнаружил квадратную палату со сводчатой крышей, и в ней колодец глубиной десять локтей, достаточно большой, чтобы человек туда мог проникнуть; откуда из каждого угла открывались двери в большие комнаты, в которых находились тела, завернутые во множество оберток, которые от времени стали черными: у тел сохранились все их волосы, и поскольку ни одно из них не было серым, они, казалось, принадлежали молодым людям; они были такими жесткими, что их сочленения было нельзя переместить, и они были легкими, как воздух: он аналогично говорит, что в колодце было четыре круга, заполненные человеческими телами, и что все место было заполнено летучими мышами. Он также замечает, что различные другие животные были там похоронены. И он говорит, что нашел сверток в форме тюрбана длиной более локтя из очень белого хлопка переплетенного с красным шелком; он открыл его и нашел в нем мертвого чибиса, полностью покрытого перьями, как будто только что умершего. От вышеупомянутой сводчатой палаты более высокая часть Пирамиды была доступна через проход шириной приблизительно пять шагов, но без какой-либо лестницы или ступеней.  Ему сообщили, что те, кто поднялся по нему во время аль-Мамуна, прибыли в маленький проход, в нем была статуя человека из зеленого камня, которая была взята для исследования перед калифом; когда ее открыли, было обнаружено человеческое тело в золотой броне, украшенной драгоценными камнями, в его руке был меч неопределимой цены, а выше его головы был рубин размером с яйцо, сиявший как огонь, которым аль-Мамун овладел. Далее автор свидетельствует, что он сам видел ящик, из которого было взято тело, он стоял в дверях царского дворца в Каире, в 511 году [1117г] ".http://cheops.su/wiki2/index.php/1117%D0%B3_%D0%90%D0%BB%D1%8C-%D0%9A%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%B8

Итак, во первых, нигде не упоминается ни о каких "соколах" или "золотых петухах". Сам аль-Кайси видел только ящик, в котором якобы ранее лежало тело. И если лежало, то почему решили, что именно "египетского царя"? Ведь на самом деле никакого "позолоченного царского штандарта с соколами" никто не упоминает. А может это был "страж пирамиды"? Например, робот, изготовленный той же высокоразвитой цивилизацией, которая на самом деле и построила три великие пирамиды. И, конечно, никто и никогда на Востоке не будет переплавлять "меч неопределимой цены". Значит, если он был и его нет в музеях, значит он в чьей-то частной коллекции. Кстати, интересно куда делся этот самый ящик, который еще в 1117 году стоял в дверях царского дворца в Каире? И еще, в этом фрагменте описывается множество других тел людей и даже животных, что довольно странно в том случае, если бы это действительно была "гробница фараона". И все это некий аль-Кайси видит через 300 лет, после того. как в пирамиду проникли люди халифа и вынесли оттуда все ценное.

Но еще более интересен другой факт: почему до первой половины XIX века никто и ничего не знает о самом этом арабском "хронисте" аль-Кайси до упоминания о нем в книге этого Ховарда Вайса? Вот, представьте, что какой-то независимый исследователь вдруг заявит о чем-то интересном. сославшись на источник, о котором никто и ничего никогда не слышал и не предоставит сам этот источник - что тогда будет? Да его тут же целая свора наемных троллей начнет травить, объявив "мошенником" и "шарлатаном"! А здесь - один-единственный человек упоминает в своей книге об этом аль-Кайси и его рукописи, при этом саму эту рукопись не предоставляет и ему безоговорочно верят. А потом еще и ссылаются на изречения этого аль-Кайси в своих лекциях весьма "авторитетные" египтологи.

Правда, когда я услышал о том, с каким безоговорочным уважением и даже подобострастием г-н В.Солкин упомянул о британской королевской семье, то мне стало понятно, почему он любой англосаксонский источник почитает априори за "истинный". Вот правда явно "постеснялся" сам источник нам назвать, которым он воспользовался. Зато явно "засветил" источник своих грантов за весь цикл подобных лекций. Ну поскольку я не завишу от мнения грантодателей, то выскажу свое предположение о том, что, вероятнее всего, никакого аль-Кайси никогда не существовало. Почему? Во-первых, потому что для факта его признания должно было быть как минимум еще два независимых источника, которые о нем бы свидетельствовали, как и о наличии в реальности его рукописи. А во-вторых, уж очень сомнительной личностью был этот Ховард Вайс, который больше похож на пирата и грабителя, чем на ученого. Ведь именно он варварски использовал динамит в пирамиде Хеопса, чтобы обнаружить еще одно помещение, где как он думал, была "сокровищница фараона".

Давайте рассмотрим еще двух арабских хронистов, которых упоминает в своей лекции г-н В.Солкин, но почему-то их уже не цитирует в отношении обнаружения в пирамиде Хеопса царского захоронения. И видимо, не случайно. Об Абд аль-Латиф аль-Багдади (1162-1231) известно, что он был врач, философ, историк, грамматик арабского и путешественник, и один из самых известных писателей своего времени. Ему посвящена статья в англоязычном сегменте "Википедии", но нигде в ней я не обнаружил упоминания том, что он описывал наличие царского захоронения в пирамиде Хеопса.  https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.09a5645e-62865428-6432e4b7-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Abdel_Latif_Boghdadi

Да, там написано, что помимо философии и алхимии, он изучал и Египет и написал одну работу, которая считается одной из первых работ по египтологии: "Его рукопись была одной из самых ранних работ по египтологии. В ней содержится яркое описание голода, вызванного тем, что Нил не смог выйти из берегов (что произошло во время пребывания автора в Египте). Он также написал подробные описания древнеегипетских памятников".
Получается, что он описывал то, что видел своими глазами. А если за 100 лет до него аль-Кайси (если он вообще существовал) уже никакого тела фараона не видел, а лишь упоминал о нем со слов людей, которые жили через 300 лет после описываемых ими событий, то и он никаких свидетельств того, что в пирамиде Хеопса были какие-то захоронения фараонов, привести не мог. И как мы видим, в кратком описании его рукописи по египтологии нет никаких упоминаний об этом.

Еще один источник, который упомянул г-н Солкин - Абу Абдуллах Муха́ммад ибн Абдулла́х ат-Танджи́, более известен как Ибн Батту́та (1304-1377). Как видим, он жил еще через 150 лет после аль-Латифа. Это достаточно известный путешественник, который преодололел 1127,5 тысяч километров на территории 44 современных стран. Был он и в Египте: "Ранней весной 1326 года, после путешествия длиной более чем в 3500 км, Ибн Баттута добрался до Александрии. В течение нескольких недель он исследовал достопримечательности этой местности, после чего двинулся вглубь материка, в сторону Каира, столицы Мамлюкского султаната, крупного города уже в те времена. Проведя около месяца в Каире, он двинулся в сторону Мекки по наименее используемому пути из трёх имеющихся. Ибн Баттута пересёк Египет и намеревался отплыть в Джидду, но междоусобица местных племён заставила его вернуться в Каир. Затем он посетил Иерусалим, Дамаск, Мекку, Басру, Багдад, где удостоился аудиенции у ильхана Абу Саида, и Тебриз".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B1%D0%BD_%D0%91%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%83%D1%82%D0%B0

Как видим, он действительно дважды побывал в Каире и наверняка исследовал и пирамиды. Но с чего г-н В.Солкин решил, что он может свидетельствовать о наличии царского захоронения в пирамиде Хеопса через 500 лет после проникновения в нее людей халифа аль-Мамуна, мне непонятно. И может быть он имеет доступ к этим свидетельствам Ибн Баттуты, аль-Латика и аль-Кайси, изложенным в их рукописях, хранящихся где-нибудь в библиотеке Ватикана или запасниках Британского музея, раз так уверенно на них ссылается? Но хотелось бы увидеть если не подлинники всех этих рукописей, то хотя бы их переводы. А пока этого нам не предоставлено, то лучше переключать именно с лекции самого г-на Солкина, потому что приведенные им источники, явно выглядят сомнительными.

А знаете, какая еще есть прямая связь между г-ном В.Солкиным и Ховардом Вайсом? Для начала процитирую еще один фрагмент его лекции, призванный убедить слушателей в том, что якобы великая пирамида Хеопса строилась именно людьми этого фараона:  "...В тот момент, когда в XIX веке великую пирамиду стали исследовать, то на камнях с внутренней стороны, то есть с той стороны, которая примыкала к основному массиву кладки было найдено огромное количество, действительно огромное, я не преувеличиваю, вот таких вот пометок. Это пометки рабочих и строительных бригадиров, которые показывают, прежде всего наименование команд, которые работали на стройке. Ввиду того, что строили они для своего царя, то имя Хуфу, которое здесь выписано. Сверху вот большой овал, "картуш", как мы его называем. То имя "Хуфу" очень часто становилось частью таких имен: "Хуфу - превосходен", "Хуфу - блистателен", "Друзья Хуфу", "Те, кто делает Хуфу успешным" и т.д. То есть все это - благопожделательно и соответственно, зачастую, вот где сейчас, это фрагмент нижний правый стоит какой год правления царя вот здесь стоит. Какой год, какого сезона. Сезона половодья, когда разливался Нил, когда эти камни добыты для строительства пирамиды.

Покажу сегодня многое, что связано в том числе и со стройкой. Но пока мы должны с вами понять одну очень простую вещь, что  никаких сомнений относительно того, кому принадлежит эта пирамида - нет. Не только по заупокойному храму, который можно пристроить; не только по документам, которые можно написать позже; а по вот этим меткам на камнях, которые были найдены глубоко внутри структуры пирамиды. И это не отдельная "метка" - это целый комплекс письменных источников и доказательств".

То есть вот эти самые метки с обозначением иероглифа Хуфу, являются у официальных историков одним из главных доказательств того, что эту пирамиду строили люди именно этого фараона. Но так ли все гладко на самом деле, как это пытается показать г-н Солкин? Лично у меня в этом отношении очень много сомнений и ни вкрадчивый авторитетный тон, ни даже прямые пси-установки (по методу Кашпировского), призывающие слепо верить в то, что якобы нет никаких сомнений - на меня не действуют. И начнем мы с того, как вы думаете, кто именно эти самые "метки" с иероглифом Хуфу, которых вроде как "найдено огромное количество", обнаружил в XIX веке, о чем упомянул в своей лекции г-н Солкин, но без подробностей? Если вы немного пораскинете мозгами, то сможете понять, что это все тот же британский псевдоархеолог Ховард Вайс, которые производил взрывные работы внутри пирамиды с помощью динамита!

Так вот на канале Яндекс-Дзен под названием "Запретные темы истории" есть интересный пост, посвященный этой теме. Называется он "Детективная история и тяга к фальсификациям: главное доказательство строительства Великой пирамиды Хеопсом" и повествует как раз об истории обнаружения этих самых "меток" с иероглифом Хуфу. Процитирую основное:  "Британский полковник Говард Вайс – один из наиболее известных исследователей комплекса Гизы, который прославился со своим напарником Джоном Пэрри, не только своими находками на плато, но и разрушительностью использованных ими методов. Ничто не могло их остановить – стены сверлились, прочные блоки взрывались динамитом – пирамиды просто частично разбирались. Сейчас мы бы назвали это варварством, но в то время подобные методы не были чем-то особенным. Вот и проход в разгрузочные камеры был проложен при помощи динамита.

Если быть более точным, то нижняя разгрузочная камера была открыта Натаниэлом Дэвисоном задолго до Вайса – еще в 1765 году. Ничего примечательного в ней обнаружено не было, но само ее существование позволяло Вайсу надеяться на наличие над ней каких-то других помещений. Он ожидал обнаружить там большую скрытую камеру или хранилище и был разочарован, найдя лишь узкие «технологические помещения».  К моменту открытия верхних разгрузочных камер у Вайса заканчивалось как финансирование, так и разрешение властей Египта на раскопки. И обнаружение надписей с картушами фараона явилось тем самым счастливым билетом, который позволил Вайсу, имевшему стаж археологических работ в Египте чуть более года и ничем особым до тех пор не прославившемуся, продолжить свои изыскания.

Удачное совпадение? Может быть. Однако есть и мнение, что Вайс просто сам нанес эти надписи. И для подозрений в фальсификации, как оказывается, есть весьма немало оснований. Прежде всего, ни в одном другом месте Великой пирамиды нет абсолютно никаких надписей или хотя бы пометок; верхние же разгрузочные камеры буквально переполнены ими.  При этом надписи каким-то чудодейственным образом оказались сосредоточенными именно и только в тех камерах, которые открыл Вайс".

Интересные "совпадения" не правда ли? Кстати, в своей лекции г-н Солкин чуть ли не "божится" нам в том, что эти самые иероглифы полностью соответствуют письменности эпохи фараона Хуфу или Хеопса. Но и здесь оказывается не все так гладко. Процитирую еще один фрагмент этого интересного поста. который я советую прочесть полностью всем, кому интересна эта тема: "Подозрения в фальсификации у специалистов вызывают и сами надписи, изобилующие целой массой странностей, которые отметил еще Сауэль Бирч, эксперт Британского музея по иероглифам, анализировавший одним из первых эти надписи.

Во-первых, для иероглифической письменности характерно достаточно большое значение, придаваемое качеству и точности изображения знаков и породившее такое направление как каллиграфия. Эстетический аспект надписи был не менее важен, чем ее смысловое содержание. И лишь на более поздних стадиях возникает «скоропись» – так называемая иератика с достаточно небрежным качеством символов.

В первой половине XIX века египтологи были уверены в том, что скоропись, т.е. иератика, появилась лишь тысячу лет спустя после IV династии. Поэтому Самуэль Бирч счел очень странным, что данный стиль присутствует в надписях Вайса, представляющих собой вообще смесь стилей. Сейчас специалисты расходятся во мнениях относительно того, использовалась ли иератика во времена фараона Хуфу. Чем порождена данная разноголосица мнений (возникшая, кстати, именно из-за надписей в разгрузочных камерах) – объективными данными или стремлением оправдать Вайса – пусть разбираются те самые специалисты.

Мы же лишь отметим тот факт, что надписи в разгрузочных камерах очень крупные и небрежные, что абсолютно нехарактерно для профессионального древнеегипетского писца, зато вполне соответствует результату, который должен был бы получиться, если бы некий человек наносил надписи, находясь в скрюченном состоянии в тесном пространстве..."
https://zen.yandex.ru/media/lah/detektivnaia-istoriia-i-tiaga-k-falsifikaciiam-glavnoe-dokazatelstvo-stroitelstva-velikoi-piramidy-heopsom-609cfdc15206392afb60a2fc

Итак, не слишком ли много странных "совпадений", явно свидетельствующих о фальсификации всей этой версии официальных историков о строительстве пирамиды Хеопса? И вы все еще уверены, "что никаких сомнений относительно того, кому принадлежит эта пирамида - нет", как это нас пытается убедить в своей лекции г-н В.Солкин, являющийся весьма авторитетным российским египтологом?

Кстати, сам же г-н В.Солкин в своей лекции сказал весьма интересную вещь о том, что некогда на вершине великой пирамиды Хеопса стоял пирамидион, созданный из золота или электрума. Меня заинтересовало название второго металла, которое так отчетливо ассоциируется с электричеством. И вот, какую информацию я о нем нашел:  "Эле́ктрум (также электр, лат. electrum, от др.-греч. ἤλεκτρον — янтарь, назван в связи с цветом) — минерал, разновидность самородного золота; представляет собой сплав серебра с золотом (Ag, Au). Содержание серебра 15-50 %. Обычно встречается в виде дендритов или жидких и ковких пластинчатых образований. Цвет от золотисто-жёлтого до серебряно-белого. Твёрдость по Моосу: 2—3; плотность 12—15 г/см³. Добывается вместе с другими разновидностями золота или изготавливается искусственно. Иногда называется «белым золотом», хотя современный термин «белое золото» обозначает другие сплавы золота.

Слово происходит от греческого ἤλεκτρον / ḗlektron, которое само образовано от λέκτωρ / ēléktōr, «блестящий», определителя Солнца и эпитета Гипериона. В классическом греческом языке это слово почти всегда относится к янтарю, свойства которого дали начало словам электричество и электрон...  Электрум использовался с III тысячелетия до н. э. (в Древнем царстве Египта для покрытия обелисков и наверший пирамид)".  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC

Неужели еще не дошло? Ну ведь все же в открытую написано, почему именно этот металл использовался в навершие пирамид и обелисков - для получения электричества! И это лишнее доказательство того, что и египетские обелиски изначально были вовсе не религиозно-культовыми сооружениями, а великие пирамиды - вовсе не "гробницами фараонов". Теперь понимаете. почему штатные болтуны паразитической системы столь старательно пытаются навести тень на плетень со своими псевдоисторическими сказками? Но, как я уже говорил, чтобы не стать жертвой обмана, никаким "авторитетам" нельзя верить на слово. А нужно все проверять самим, стараясь выходить на сами первоисточники.

Кстати, в египетских папирусах написано о том, что еще до династий фараонов Египтом правили династии неких "богов". Но этот факт, почему-то почти все официальные историки считают не более, чем мифологией древних егитян. А между тем, любому человеку, имеющему инженерное мышление и высшее техническое образование. вполне понятно, что три велики пирамиды Гизы, и сама пирамида Хеопса в частности, не могли быть построены с помощью ручного труда и примитивных медных инструментов да еще и в такие смехотворные сроки. А вот некая "цивилизация богов" с помощью своих высоких технологий вполне могла их построить. Но об этой версии мы поговорим в одном из следующих постов, посвященных этой тематике, тем более, что и сам г-н В.Солкин, сам того не желая, некоторые признаки использования высоких технологий нам в своей лекции показал.


michael101063 ©

Оставить комментарий

Популярные посты:

sarisso

Межкомнатные двери из массива ореха

p_syutkin

Советская жизнь: в поисках стакана

kwakin_misha

Про немотивированное нападение Франции на Россию

olchovka

Кофейная пауза

wildcompany

Девушка и кошка

zaika70

Из старенького

max_andriyahov

44

uctopuockon_pyc

Интересные ретрофото

sadalskij

В России расстаются навсегда.

• Ранее
• Архив