Как он пилил это (шутка)

po6om — 20.05.2015 Читаю сейчас в метро книгу Эллиота Рузвельта "Его глазами" (As He Saw It)
Не помню, кто порекомендовал, но спасибо. Очень интересный взгляд на войну с той стороны.
Вспоминая источниковедение, понимаю, что разумеется, Эллиота сложно назвать непредвзятым.
Что его отец, что он сам представляются этакими романтическими идеалистами-няшками :) Я не знаю, возможно ли такое сочетать с ролью полититка - честно, не знаю :)

Но чем точно полезна эта книга, так тем, что позволяет взглянуть на ту далёкую войну "их глазами" - глазами Рузвельта, Черчилля и их ближайшего и не очень окружения. Вот это действительно интересно.
И полезно это широкому кругу читателей. Отчасти споры и ломания копий вокруг участия союзников в той войне, мне кажется, заключаются в непонимании того, как она выглядела "с того берега моря"©.

А выглядела и была она совсем не тем, чем для наших с вами дедов и бабушек. Это не было войной на уничтожение. Это было грандиознейший бизнес-проект! Для американцев - вообще всю войну, а для англичан - с того момента, как у них немного от жопы отлегло, ибо Гитлер переключил своё пристальное внимание на СССР.

И вдвойне эту книгу читать именно нам - родившимся в СССР :) Хотя о том же Черчилле не сказано ни одного плохого слова, он представляется там эталонным конченным уебаном и мразью :) Хуже него только де Голль. Черчилль-то хотя бы был настоящим патриотом своей родины. Таких, наверное, на Британских островах больше не делают. Черчилль сделал всё для того, чтобы минимизировать потери Британии в той войны (в том числе, людские), максимизировав выгоды. Сложно сказать, смог ли кто-то лучше него справиться с этой нелёгкой задачей.
Де Голль же представлен полнейшим чмом. Впрочем, он никогда мне не был симпатичен :)

А Черчилль, с момента, как немцы выпустили британскую жопу из своих рук (ну или ослабили хватку, скажем так), на тех же переговорах с Рузвельтом наглеет как только может :) И, в общем-то только зависимое положение от США не позволяет ему добиться всех своих требований. По крайней мере, он добивается не открытия Второго Фронта в 1942 и 1943 годах.

А ведь противоречия даже между США и Великобританией были весьма немалыми. Полагаю, что Черчилль в том же Рузвеьлте видел отчасти и врага. Врага, который стремился разрушить его Империю. Морскую и торговую Империю. И, надо сказать, Черчилль был прав :) Ибо Рузвельт видел послевоенный мир изрядно изменившимся. И не в последнюю очередь это касалось французских и британских колоний. Он их видел в крайнем случае доминионами, которые со временем должны решить, оставаться ли им в рамках империй или покинуть их.

Очень понравился один момент, описанный Эллиотом Рузвельтом. Это был один из его разговоров с отцом в 1942, если не ошибаюсь, году.
Обсуждая события в Европе и вообще перспективы войны, Эллиот спрашивает отца в стиле: "Папа, но чего же мы ждём? Почему мы не погрузимся на наши суда, не приплывём в Англию и не ёбнем вместе по Тбилиси атакуем Германию сами - через Ла-Манш?
На что Президент, поправив пенсне, ответил сыну что-то вроде: "надо уточнить у твоей мамы, точно ли ты от меня" "Сынок, поспешать надо медленно. У нас ещё много китайцев и русских: первые убивают японцев, вторые - немцев. И лучше нам не самим лезть в эту драку, а активнее помогать первым и вторым. А когда стороны несколько подустанут да повыпилят друг друга, вот тут-то мы и появимся в белом фраке, на белом коне и совсем не уставшие". Поверьте, я практически не утрирую. Для Рузвельта-старшено это был этакий футбольный матч, в котором до поры до времени он считал нужным находиться именно на скамейке запасных. И тут нужно понимать: ничего личного, просто бизнес. Я не говорю о том, что была какая-то ненависть к Советам. Я уверен, что её не было. Просто что советские, что китайские граждане - это не американцы, а значит, никто их, в общем-то и не считает. В том числе и за людей. И опять-таки, обращаю внимание, это всё без ненависти. Это просто бизнес, в котором есть затраты и прибыль. Жизни что русских, что китайцев в этом предприятии были практически бесплатными, но их расходование давало очень неплохую прибыль предприятию в целом - позволяя не тратить несравненно более дорогие ресурсы - жизни американцев, избирателей.

Несколько забавно в книге выглядит борьба Черчилля за британские колонии. Очень напоминает фильм "Особенности национальной охоты", когда Кузьмич ведёт охотников не туда, где кто-то видел лося, а туда, куда, вероятно, убежала его коровка :) Так же и Черчилль пытался вертеть Рузвельтом, убеждая концентрировать войска и воевать именно там, где по странному стечению обстоятельств находились захваченные неприятелем британские колонии :) И даже настаивал на необходимости переброски туда войск и плавсредств с других ТВД.
Вот такая вот хитрая жопа он был :) Конечно же, Рузвлельт всё это видел и не торопился своими руками загребать жар для Винни :)

По поводу конференции Касабланке. Ещё более отчётливо видна разница в восприятии войны "ими" и "нами".
Для "них" она какая-то такая, далёкая. Война 19-го века. Неспешная работа в роскошных особняках. Кофе, коктейли. И ах, какая досада, Сталин не может быть. У него какие-то там дела на фронте, в которых он лично участвует! Подумать только, какое плебейство! Утрирую, конечно, но отношение такое чувствуется.

Ну и надо вспомнить, что у Сталина в тот момент забот хватает, ибо в разгаре Сталинградская битва, от которой зависит, выстоит ли СССР в той войне, продолжит ли существование. В то время, как в Касабланке собравшиеся решают вопросы о послевоенном разделе мирового пирога. Для них уже очевидно, чья команда выиграет этот матч. Даже если они потеряют всех полевых игроков, у них ещё полна скамейка запасных. А вот у противника оной считай что нет. Так что куда уйдёт призовой фонд - уже не загадка.

Продолжу чтение. Очень интересно!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив