Как нам обустроить общественную оппозиционную организацию?

leonwolf — 03.08.2010

Долго не писал постов о текущем-злободневном (они еще обязательно будут), потому что ушел с головой в один очень важный (для меня лично) текст. Будете смеяться: о создании новой общественно-политической организации. Почему "будете смеяться" - потому что, вроде как, таких инициатив уже была невиданная масса, и все они заканчиваются почти всегда ослепительным провалам. И всё же, сейчас, закончив формулировать свои мысли, я все-таки верю, что это будет не очередная пустышка, а что-то живое и перспективное. Но может быть, это всё - заблуждение, естественные чувства создателю по отношению к детищу, но не более того? Нужен трезвый взгляд со стороны.

Я долго уже думал о том, как могло бы быть устроено региональное общественно-политическое движение, в которое мне бы захотелось вступить, и, которое могло бы оказаться по духу близким и интересным для моих друзей. Очень оказалось непросто формулировать мысли на такую тему, поэтому это заняло много времени. И вот, кажется, созрел поделиться. Публикуемый сейчас текст - это организационные принципы создаваемого движения, плюс ответы на некоторые вопросы, которые наверняка должны возникнуть у каждого читающего. Я хочу попросить вас максимально детально их пообсуждать, проанализировать с самых разных сторон. Если я пойму, что в целом это всё приемлемым, то сделаю следующий шаг - опубликую проект Устава (то есть уже формальный документ), в котором в соответствующей форме будут представлены эти оргпринципы (с учетом сделанных вами замечаний).

1. Члены и сторонники.
Принцип: Участники организации подразделяются на "членов" ("активистов") и "сторонников" ("сочувствующих"). Вторые не ограничены ни в каких правах, кроме одного. Сторонники получают все информационные рассылки о всех действиях организации, могут участвовать в любых обсуждениях и выдвигать любые идеи, ходить на любые мероприятия. Однако, сторонники не голосуют. У нас внутри организации - "демократия налогоплательщиков". Голосуют только те, кто платит членские взносы - этим члены и отличаются от сторонников. Почему так? Потому что основным предметом голосования является организация тех или иных проектов, а любой проект требует тех или иных (пусть даже минимальных) затрат. Распоряжаться же деньгами должны те, кто их дают. Из числа членов избирается компактный координационный совет организации, цель работы которого - отбор проектов ("инициатив"), их подготовка к рассмотрению и утверждению. Председатель (сопредседатели) координационного совета - это тот человек (те люди), кто вправе делать заявления от имени организации. Итого, как это работает (идеальная модель): члены организации платят регулярные небольшие членские взносы, из этих взносов формируется бюджет организации, координационный совет рассматривает поступившие от членов и сторонников организации инициативы, разрабатывает планы реализации тех или иных общественно-политических проектов, и после утверждения их членами, эти проекты запускаются. К участию приглашаются как члены, так и сторонники - кто хочет, тот и участвует.
Пояснение: Опыт существующих организаций, с которыми мне удалось познакомиться (как изнутри, так и снаружи), говорит о том, что в итоге всё или почти всё упирается в деньги. Типичная картинка: есть офис в Москве, там какой-то "лидер" или "группа лидеров", они пытаются выстроить региональную сеть, подбрасывая каких-то минимальных денег создаваемым под это региональным подразделениям. Там начинается драчка за эти ресурсы, которая заканчивается взаимными нападками и расколами. Уйти от этого можно как? - ну, во-первых, вообще отказавшись от вертикальной структуры "Москва-регионы" (об этом дальше), а, во-вторых, жестко перейдя на самофинансирование. Любая организация жизнеспособна постольку, поскольку нужна людям. Ну а финансовая оценка нужности - самая точная и искренняя. И, конечно, не должно быть ситуации, когда одни платят, а другие распоряжаются деньгами - такая ситуация исходно и заведомо конфликтогенна. Платишь деньги - решаешь, что с ними делать. Не платишь - не решаешь. Можешь добровольно платить больше установленного размера членских взносов, но это уже чисто добровольно - такие "сверхденьги" поступают в общую казну, но не дают тебе больше голосов. Организация также не против спонсоров, делающих пожертвования на уставные цели, но сама за помощью не обращается, заявки на гранты не пишет и т.д. - поскольку иначе это (опять же, опыт) приводит к неизбежной зависимости, к работе не на цели участников организации, а на цели спонсоров. Спонсор знает, что давая деньги - он зачисляет их в общий котел, которым распорядятся члены организации исходя исключительно из своих жизненных взглядов. Наконец, дополнительно мы получаем очень важную положительную вещь из-за разбивки на "сторонников" и "членов", которая заключается в том, что наша целевая аудтория - средний класс, предприниматели, городская интеллигенция, молодежь - это люди достаточно занятые, и их очень часто смущает институт "членства" в тех или иных организациях. Вроде как членство подразумевает собрания, обязательные затраты времени, не придешь на какое-то мероприятие - на тебя как-то уже криво посмотрят, какой-то ты второсортный член... А тут, пожалуйста: ты сторонник, ты получаешь любую информацию, зацепило что-то, заинтересовало - участвуешь, не заинтересовало - не участвуешь. (Кроме того, быть сторонником - "безопасно", а есть люди, для которых это важно: например, если списки членов надо предоставлять на регистрацию в Минюст, то списки сторонников - нет). Ну а если ты член, платишь деньги, но не участвуешь - ну, это тоже твой осознанный выбор, ты поучаствовал хотя бы финансово, и за это спасибо. Наконец, нередки случаи, когда "захват власти" в организации основанной на открытом членстве предпринимался просто за счет "нагона" в нее новых членов перед очередным собранием - какой-то барьер на пути такого "нагона" мы тоже ставим, это, по крайней мере, становится не очень дешевым мероприятием. Короче говоря, мне кажется, что таким образом мы "by design" закладываем правильную систему взаимоотношений между участниками организации.

2. Удаленная совместная работа.
Принцип: Основная (на 99%) совместная работа участников организации строится в заочной форме, с использованием современных средств коммуникаций. Есть общий форум, на котором ведется обсуждение, есть почтовая рассылка (общая, только для членов, и рабочая переписка членов координационного совета), есть какая-то голосовалка, в которой удобно проводить эти самые одобрения проектов и т.п. Помните, я как-то рассказывал про игру eRepublik? Вот что-то вроде того. Очные общие собрания проводятся, может быть, раз в год (для выборов членов координационного совета и внесения изменений в Устав; вряд ли законодательство разрешает проводить такие мероприятия заочно), плюс, конечно, участники организации встречаются друг с другом на разных мероприятиях, которые она проводит
Пояснение: Мне кажется очевидным, что традиционный формат взаимодействия участников политических организаций, предусматривающий какието регулярные общие собрания, безнадежно устарел. Мир изменился. Прямо скажу (повторю, то, что говорил на конференции "ДемВыбора" 15 июня) - я категорически не понимаю, чем нам на данном этапе вообще может быть интересна аудитория, не имеющая доступа в Интернет. Конечно, может быть потеряем некоторое (очень малое) число потенциальных сторонников. Но электронное взаимодействие дает на порядок больше возможностей, которые отсутствует в практике традиционных организаций. Например, быстрое реагирование на события, происходящие во внешнем мире: кто угодно пишет проект какого угодно заявления, резолюции и т.п., объявляем голосование - его может инициировать, например, любой член координационного совета - через определенное время (допустим, 6 часов или 24 часа - надо продумать спектр допустимых форматов), собираем итоги в голосовалке, и, на выходе, готовое официальное заявление от имени организации; естественно, Устав предусматривает, что решение считается принятым большинством от числа проголосовавших с порогом участия, скажем, в 25%. Быстрое обсуждение проектов - накидали идей, обсудили, и уже что-то на выходе. Возможность участвовать в работе организации людей, которым трудно выкроить время для очных встреч. Мобильность. Защищенность от внешних (в т.ч. физических) воздействий. Гибкость. Дешево - не надо постоянно арендовать какие-то залы. Нет никакого аппарата, деньги максимально направляются на конкретную проектную работу. Деятельность активного члена организации, в идеале, заключается в том, чтобы в течение рабочего дня, потратив 10-15 минут, поучаствовать в 3-4 обсуждениях, 1-2 раза проголосовать, и раз в неделю или в месяц принять участие в каком-то конкретном мероприятии, которое ему максимально по душе из предложенных. На самом деле, второй принцип тесно связан с первым и третьим - без гибкого механизма принятия решений (которым может быть только электронный), невозможно проектная работа большой самофинансируемой организации.   

3. Проектная работа.
Принцип: Работа организации структурируется в виде совокупности проектов, обладающих конкретными, измеримыми сроками, целями, бюджетами.  
Пояснение: Собственно, смысл тут в том, чтобы исключить "деятельность ради деятельности", любого рода работу "для галочки" и т.д. Все члены организации должны видеть, к чему приводит реализация того или иного проекта, а иначе они просто не проголосуют за него (а голосуют они за него своим рублем). Организация не тратит (или тратит неизбежный минимум) ресурсов на текущую деятельность, бюрократию, аппарат. Идея, проект, одобрение, реализации, результат, оценка результата, обратная связь, выводы, новая идея.

4. Взаимодействие с другими регионами.
Принцип: Устав движения предусматривает широкое взаимодействие с другими региональными организациями, которые придерживаются сходных принципов и разделяют близкие взгляды. Такое взаимодействие может включать обмен опытом, формирование общих координационных органов, участие в совместных мероприятиях общефедерального масштаба. 
Пояснение: Наша организация - региональная. Это помогает концентрироваться на близких "к земле" проблемах, формировать действительно актуальную повестку. Россия - федеративное государство, проблемы в разных регионах могут быть весьма различными (недавно писал много теоретических мыслей на этот счет). Кроме того, кажется абсурдной попытка противостоять нынешней "вертикали власти" с помощью "оппозиционной вертикали". Как я уже говорил, много было попыток построения "москвацентричных" организаций - все провальные. Наша организация не будет стремиться "отрастить щупальца" в другие регионы, нам это просто ни к чему. Искусственно стимулировать создания подобных организаций в других регионах - тоже бесполезно и безнадежно, либо там люди для этого созрели, либо нет. А вот сотрудничать с теми, кто созрел - обмениваться опытом или даже служить "модельным примером" - это запросто. Это полезно. Из этого может получиться что-то большее. К тому же, уже сейчас есть с кем сотрудничать. В Москве это, конечно, успешно развивающийся "ДемВыбор", есть такие ростки и в Перми, Челябинске, Иркутске, других крупных городах. Союз сильных региональных организаций имеет очевидно больше перспектив чем одна федеральная - к тому же, и как-то "запретить" такую сетевую структуру гораздо сложнее, чем одну федеральную. Когда же такие структуры появятся во многих регионах - сделаем межрегиональный координационный совет, направим туда своих делегатов, будем участвовать и в выработке решений по каким-то вопросам макроуровня. (Только все равно все эти проекты решений будут обсуждаться внутри каждой из организаций - см. требование о сходных оргпринципах).

5. Отказ от политических ярлыков.
Принцип: Движение объединяет людей, для которых принципиальным является конституционный строй России во всей его полноте - свобода личности, свобода совести, частная собственность, федерализм, и другие важные принципы. Мы считаем, что Россия - может стать европейской страной, у нее есть для этого все шансы. Путь к этому - через гражданскую инициативу снизу, через пробуждение сознания людей вокруг нас, путем их участия в конкретных проектах, создания конкретных "историй успеха", показывающих, как люди, объединяясь, могут изменять к лучшему окружающую реальность. Мы считаем бесцельным копание в прошлом с целью навешивания ярлыков (выяснения, кто тут "демократ", кто тут "либерал" и т.д.), мы хотим привлечь к активной общественно-политической деятельности в первую очередь людей, никогда ранее в ней не участвовавших. Мы считаем сами собой разумеещимися базовые ценности, зафиксированные в Конституции; люди, которые не принимают того, что коррупция, монополизация власти, административно-командные методы, "вертикаль власти" и т.д. это плохо, а конкуренция, максимально широкая выборность органов власти, их открытость и т.д. это хорошо,  - это просто (пока) не наши люди, мы не хотим тратить время на ожесточенные и бессмысленные баталии с ними, а хотим делать свое дело, делать Россию такой, какой мы хотим ее видеть.
Пояснение: Еще одна родовая травма многих организаций - попытки в первую очередь разобраться в прошлом, а не в будущем, выяснить - кто тут главный "либерал" и кто тут "правильный" демократ, кто что делал в 91-м и кто что делал в 93-м... Это кажется бесперспективным - хочется смотреть в будущее. Также важно отметить, что здесь везде выше шла речь именно об организационных принципах движения, а не о его политических позициях. Взяв принципы 1-4 можно построить, наверное, и эффективную фашистскую организацию, и эффективную зоозащитную. Может быть, кому-то покажется странным начинать именно с оргпринципов, но я уже так насмотрелся на разложившиеся именно из-за провальной оргструктуры организации с очень правильными и умными идеями, что решил зайти с этой стороны... В любом случае, я против того, чтобы слишком жестко дефинировать политические установки. Например, я не считаю, что все члены организации обязаны иметь одинаковый взгляд по всем вопросам, включая мелкие - опять же, к этому выводу очень легко прийти, посмотрев на то, как мучаются разные организации из-за внутренних конфликтов по каким-то частностям. Опять же, все просто: нравится - проголосовал за, не нравится - не проголосовал за. Чтобы избежать расколов по пустякам. предложил бы включить в Устав норму о том, что для принятия заявления от имени организации необходимо собрать не менее 66% (или даже 75%) голосов "за", то же самое и для запуска проектов. (Это - вполне демократическая практика; например, в Евросоюзе для многих решений требуется 55% голосов). И даже в этом случае, консолидированное мнение организации - это вовсе не обязательно мнение каждого из ее членов. И еще что кажется очень важным - нет смысла говорить о прошлом, есть смысл говорить о будущем. Ну а что касается политических взглядов и установок - почитайте мои личные, они изложены в посте-преамбуле. Если мы с вами сходимся больше чем на 66% (или даже на 75%) - наверное, мы сможем быть членами одной организации. Можно также взять за основу Манифест ДемВыбора, доработать, внести туда позиции по важнейшим региональным вопросам, и его утвердить. Так или иначе, этот вопрос еще нуждается в проработке. 

И некоторые ответы на вопросы.
1. Зачем все это нужно? 
Отвечу только за себя, то есть на вопрос "зачем все это нужно мне". А все те, кого заинтересует этот пост, и кто захочет присоединиться к движению такого рода, пусть сам для себя ищет мотивацию и отвечает на этот вопрос. Так вот, за последние полтора года я почувствовал, что не все двери и "окна возможностей" закрыты, что и сегодня можно многое делать, улучшать жизненное пространство вокруг себя. В городе нашлось очень много внятных, умных, неравнодушных людей, которые хотят что-то делать. Я еженедельно получаю не менее 3-4 писем на тему "хотели бы что-то сделать хорошее, улучшить что-то вокруг нас - но не знаем, как". Мой личный ресурс по организации каких-либо движух крайне ограничен и недостаточен, да и не дело это. Следовательно, надо как-то всё институционализировать - собирать хороших людей вместе, создавать площадку на которой могли бы обсуждаться и реализовываться общественно-значимые проекты, выдвигаться новые лидеры. Это не должно выглядеть как еще одна навязшая на зубах "оппозиционная партийная история", нужны новые принципы организации, новые принципы совместной работы. И не надо замахиваться на совсем невозможное. Вот исходя из этого я и попытался спроектировать организацию, в которой мне хотелось бы состоять, которая могла бы быть региональной, массовой, эффективной.
И, как обычно, действует принцип: "Если ничего не делать, то тогда-то уж точно ничего не получится".

2. Какие у такого движения долгосрочные перспективы? 
Ну, смотря что считать долгим сроком. Я верю, что в перспективе 2-3 лет наше движение может стать модельным для создания аналогичных движений в других регионах России, а лет через 5-7 возможно формирование близких по духу региональных движений в общефедеральную политическую силу нового образца и формата, способную претендовать на значимый вес в российской политике. Если, конечно, к тому времени еще будет существовать хоть какая-то российская политика.

3. Какие ближайшие тактические цели? 
Организовать и провести некоторое количество успешных гражданских проектов, отработав на них оргпринципы, проверив их на дееспособность. Найти и выдвинуть из своей среды, благодаря этим проектам, значительное количество новых лиц - людей, у которых получается хорошо организовывать проекты, вести других за собой и добиваться успеха. Добиться уважения в глазах горожан - за реальные дела. Стать значимой для города общественно-политической силой, с которой нельзя не считаться. Сделать членство в организации престижным, почетным; чем-то таким, чем будут гордиться. Стать одним из символов города. В какой-то перспективе - формировать собственные списки кандидатов на выборах тех уровней, на которых это разрешает нынешнее законодательство. Добиваться успехов на этих выборах и увеличивать представительство во власти нормальных, внятных, успешных молодых людей. Добиться того, чтобы наши проекты существенно меняли город к лучшему, и все могли чувствовать их результаты. При всём при этом - сохранить полную прозрачность, не скатиться ни к каким крайностям.

Архитрудно, но мне кажется - выполнимо. Еще вопросы приветствуются. Критика тоже. Ссылки и всё такое - тоже.

И еще. Название. Должно же быть какое-то название! Я очень плохо умею такие штуки придумывать, пока что пусть будет рабочий вариант такой - "Екатеринбургская инициатива".

Оставить комментарий

Популярные посты:

macer

На перекрестке улиц городского центра

prilepin

СПИСОК ПРЕЗИДЕНТА БУДЕТ ПРОДОЛЖЕН

afisha_lj

Приглашаем вас в кулинарный хешмоб #летонастоле!

veronika_stef

Маленькое объявление

colonelcassad

Михаил Жедяев или как "Красный батюшка" в партию вступил

alex_rozoff

55 лет первому шагу человека на Луне. И две капли озверина адептам Лунного

your_food_today

Греемся

colonelcassad

За правильного Ивана Ильина

colonelcassad

Трэш-контент из Мелитополя

• Ранее
• Архив