Как [можно попробовать] не обмануться

mindspotter — 27.12.2022 Шпаргалка для объективного эксперта.

Разумеется, текущие события - главный источник вдохновения при написании этого текста. Тем не менее, над описанной проблемой и возможными путями её решения я задумался раньше, наблюдая за недавними политическими дискуссиями и великими ковидными спорами. Суть проблемы - в том, что принадлежность эксперта к той или иной стороне конфликта существенно искажает восприятие им ситуации.

Понятно, что подобные искажения возникают практически в любом споре, и каждый, кто пробыл в интернете более двух часов, это видел. Однако в рядовом - скажем, военно-историческом - споре эмоция является сугубо индивидуальной. Человек борется за свою точку зрения - борется отчаянно потому, что признание этой точки зрения ошибочной ставит под сомнение его личную интеллектуальную репутацию. Если же спор является частью масштабного общественного конфликта, ситуация меняется - точка зрения становится чем-то существенно большим. Эмоция усиливается, проблема усугубляется.

Зафиксировать искажение восприятия можно как минимум двумя способами. Результатом такого искажения могут быть ошибочные прогнозы или же просто сильная эмоциональная реакция на неожиданное негативное событие. Второе - следствие завышенных, ошибочных ожиданий. В известном смысле - тоже результат ошибочного прогноза, каковой, впрочем, не сформулирован в явном виде.

Недостатка в таких проявлениях нет. С этим хотелось бы что-то сделать. Я не психолог, и с интересом бы почитал что-то коротенькое, написанное хорошим профессионалом. К сожалению, пока не знаю даже, с чего начать поиск. Поэтому собрал несколько самодельных конструкций, которые, полагаю, могут быть полезными.

Не надо притворяться объективным

Первая идея - негативная. Разумеется, каждый уважающий себя эксперт хочет казаться человеком, который работает "холодной головой". Что ведёт к естественному желанию "сохранить объективность". Проблем здесь две. Первая - масштабная, философска. Полноценная объективность предполагает постижение самой Истины - каковая, как мы знаем, доступна только богам.

Вторая, помельче - том, что метод формализовать  нельзя формализовать. Понятно, что эмоции искажают восприятие конфликтной ситуации в пользу своей стороны. Очевидным кажется желание исказить сложившееся впечатление в обратную сторону, поиграть за противника. Однако, поскольку эмоция обманывает, невозможно понять, что именно и насколько сильно искажено. Соответственно, непонятно, что именно и насколько сильно надо искажать обратно. В итоге "игра за противника" не улучшает, а ухудшает восприятие ситуации - одни оценки искажены в пользу своей стороны, другие - в пользу противника. Хороших оценок не осталось.

В качестве альтернативы здесь можно, пожалуй, дать такой мотивационный совет. Превосходство в адекватности оценок - одна из ключевых составляющих успеха в любом конфликте. Касается это не только тех, кто непосредственно конфликтует, но и общества в целом - обманутые ожидания создают общественный стресс, а он успеху не способствует. Соответственно, стремление к более адекватной оценке не есть дань какой-то абстрактной правде. Это - необходимая составляющая успеха в конфликте. Такая мотивация, вероятно, будет много сильнее и устойчивей попытки блюсти обычный экспертный этикет.

Не надо бояться простоты

Любая попытка осмысления происходящего даёт удовольствие от собственного интеллектуального усилия. Чем больше усилие - тем больше удовольствие. Это ведёт к общей проблеме поиска сложного решения как результата эмоционального стремления к усилению удовольствия. Об этом следует помнить.

В частном случае осмысления конфликта, имеющего общественно-политическое измерения, проблема приобретает конкретные очертания. А именно, эксперты сторонятся "поверхностной" информации и простых выводов, которые можно сделать на основе этой информации. В первую очередь это касается заявлений официальных лиц, официальной информации и пропаганды. Дополнительные проблемы создаёт усвоенная многими привычка не называть политических лидеров противной стороны по имени - что дискредитирует слова и действия этих лидеров уже на эмоциональном уровне. Ослепительно яркую иллюстрацию того, к чему это может привести, мы видели в феврале.

Сейчас можно заметить, что характерной особенностью комментариев большинства военных экспертов является пренебрежение политической риторикой, которую они практически не упоминают. Между тем, политическая риторика в сочетании с пропагандой, является индикатором оценки собственных сил соответствующей стороной - важным и информативным индикатором. Да, каждый может сделать выводы, послушав своего президента и посмотрев свой телевизор. Из этого, однако, не следует, что каждый такой вывод - ошибочный.

Можно перевернуть стол

Спорная оценка события и спорная оценка ситуации встречаются, как мы видим, намного чаще, чем можно было бы ожидать. Сильный эмоциональный заряд противостоящих сторон регулярно приводит к тому, что и те, и другие оценивают одно и то же событие или одну и ту же ситуацию в свою пользу. Здесь зачастую кроется ошибка - ситуации, выгодные или невыгодные обеим сторонам, встречаются, но являются, скорее, исключениями.

В этом случае можно попробовать приём замены. Утверждение "стороне А в результате события Х стало лучше" можно заменить утверждением "стороне Б в результате события Х стало хуже" и оценить сначала простую интуитивную убедительность второго в сравнении с первым. Если даже на уровне интуиции убедительность утверждений разнится - значит, что-то не так. Без примеров тут, конечно, непросто, но приводить их мне не хочется.

Нужно формулировать общие принципы в явном виде

И, наконец, самое важное. Любая оценка текущей ситуации опирается на некий базовый принцип. Однако, эти базовые принципы не всегда формулируются в явном виде и не всегда в полной мере осознаются оценивающим. Результатом может быть ситуация, когда не оценка основывается на принципе, а принцип подбирается таким образом, чтобы оценка оказалась эмоционально удобной.

Поначалу такой подбор принципов почти неизбежен. Однако, если их осознавать и формулировать явно, делать каждую оценку принципиальной, возникнет довольно жёсткая конструкция, которую в дальнейшем уже нельзя будет просто так отбросить. Такая конструкция будет приводить к принципиальным оценкам уже сама, и оценки эти уже будут в гораздо большей степени свободны от эмоциаональных искажений. И - да, эти оценки могут быть эмоционально неприятными.

Разумеется, макиавеллист в рваных тапках, коими полон интернет, тут захохочет: именно поэтому и стоит избегать общих принципов. Однако, чуть выше мы уже обсудили, почему такой подход будет продуктивным даже для пропагандистов. Далее, наш текст адресован экспертам, которые пытаются сохранять интеллектуальную честность или как минимум интеллектуальную репутацию. Ну а главным образом текст адресован к тем, кто искренне хочет претендовать на самостоятельное осмысление происходящего, и не хочет, чтобы собственная эндокринная система выставляла его кретином.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив