Свою жизнь можно защищать любыми способами - суд это признал

Море случаев, когда защищаясь человек убивает нападавшего и в итоге идет в колонию. Нашумевших дел полным полно. От истории чемпионки по пауэрлифтингу Татьяны Андреевой. Она зарезала мужчину, который по ее словам хотел изнасиловать, но суд слова ее в расчет не принял и посадил Татьяну на 7 лет. До дел фермеров, которые защищали дом и хозяйство от бандитов, и в итоге так же сели и так далее... Но недавно произошел прецедент.
Была некая пьянка-гулянка, граждане исессно пили и гуляли, итогом
стала драка между тремя товарищами. Двое напали на третьего,
гражданина Ш., побили в область "жизненно важных органов - головы",
ткнули ножом... но, товарищ Ш. вырвал нож у нападавших и путем
нанесения 29 и 23 трех ножевых ран отправил к праотцам обоих.
Два суда осудили товарища Ш., сообщив, что раз он нож отнял, то
опасность миновала, и мол не фиг им было в людей тыкать. Но, была
подана кассационная жалоба и Верховный суд России подтвердил право
человека защищать свою жизнь всеми возможными способами.
Далее вставлю цитату, чтобы уж не ошибиться:
"Переход оружия, то есть ножа, от посягавших лиц к
обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании
посягательства. Именно такие обстоятельства были установлены судом
первой инстанции, который в приговоре указал, что после того, как
Ш. удалось вырвать нож, он понимал, что потерпевшие продолжают свое
нападение, нанося ему удары руками по телу и голове. Вывод суда о
том, что таким образом нападавшие перестали представлять угрозу его
жизни, противоречит установленному судом способу и интенсивности
посягательства (групповое нападение, нанесение ударов в область
жизненно важных органов - головы), а также иным обстоятельствам,
характеризующим обстановку нападения - ночное время, инициирование
конфликта К. и С., которые препятствовали намерению Ш. покинуть
квартиру, что следует из признанных судом достоверными показаний Ш.
Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего
свидетельствуют о том, что Ш., причиняя вред нападавшим, не вышел
за пределы необходимой обороны".
По идее этот приговор должен стать бы отправной точкой в подобных
делах, но не факт. Ведь несколько лет назад Пленум Верховного Суда
России уже пояснял, что самооборона это: "Главное правило: свою
жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не
только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни.
Допустим, нападающий размахивает пистолетом и кричит, что сейчас
пристрелит. Если ситуация нешуточная, суд поддержит того, кто
рискнул защищаться. Иногда угроза возникает настолько неожиданно,
что человек не успевает оценить опасность. В таком случае даже
жесткая самооборона будет оправдана. Как пояснил пленум, судам
следует принять во внимание время, место, обстановку и способ
посягательства. Состояние страха, испуга, замешательства в момент
нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.
Фактически документ дал гражданам карт-бланш на защиту своей жизни.
Теперь, рассматривая конкретные дела, Верховный суд подтверждает
именно такие правовые позиции." (цитата
отсюда)
В общем и целом это все конечно хорошо, но по моему как сажали за
самооборону так сажать и будут. Ведь противники защиты своей жизни
говорят, что если самооборону не ограничить, то это будет типа
"лицензии на убийство". Зарезал, застрелил, дал по голове - и
сказал: "Он на меня напал" и все - оправдан. А разбирать каждый
конкретный случай не хотят. Зачем? Посадить всегда проще.
"Изнасиловать хотел? Так ведь не изнасиловал, и вообще может тебе
показалось. А может он тебе не нравился, вот ты его и того... Иди в
тУрьму."
Хочется надеяться, что когда-нибудь наши правоохранители проникнутся и поймут, что жизнь человека дорогого стоит. И не надо всех подряд защищающихся сажать...
|
</> |