Как могли появиться славяне, а также кое-что об именьковцах
andvari5 — 19.10.2023В конце октября в Сербии состоится конференция "От Урала до Балкан: контакты и конфликты в римское время и эпоху Средневековья", где среди прочих будет весьма интересный доклад, касающийся этногенеза славян по данным палеогенетики. В общем-то, известна только аннотация, но крайне обещающая.
"СЕРБИЯ
Звучит многообещающе, но есть некоторые моменты.
Конечно, такая теория крайне хорошо накладывается на археологическую картину взаимодействия зарубинецкой культуры и сарматов. Но с другой стороны, нельзя получить чего-то похожего на славян, смешав сармат с жителями Балтики I тысячелетия до н.э. (той самой балтийской бронзой). Впрочем, сарматы были разные. Как правило, выборки сармат показывают примерно такую картину.
То есть они отдаленно похожи на те группы, что оказались вверху списка. Если мы рассмотрим типичных сарматов через призму компонентов бронзового века, то увидим, что они совсем не подходят на роль кандидата, который сделал бы из балтов славян. У сармат практически отсутствует т.н. компонент Логкас, повышенное значение которого отличает славян от балтов. Зато присутствуетв значительном количестве куча других компонентов, которых ни у балтов, ни у славян нет.
Однако есть группы сарматов, которые от остальных сарматов сильно отличались. Это население сарматского времени из Венгрии. Вот как они относятся к современным популяциям.
Если мы оставим в источнике только этих венгерских сармат и балтийскую бронзу, а затем попробуем рассмотреть средневековые славянские выборки (к ним добавлю мой гипотетический раннеславянский геном), представив их как смесь этих компонентов, то получим вполне приемлемую картину.
Дистанции до такой модели очень маленькие, а это говорит о том, что такая модель точна.
Если же рассмотрим этих венгерских сарматов через калькулятор бронзового века, то увидим, что у них как раз есть то, что нужно - значительное присутствие компонента Логкас.
Таким образом, если рассматривать славянский этногенез (в генетическом смысле, конечно) как влияние сармат, то только таких как эти венгерские. Тут, однако, встает вопрос о том, как увязать венгерских сармат и процессы, происходившие в Восточной Европе. Были ли похожи сарматы Украины на этих венгерских? Об этом пока нельзя сказать чего-то определенного. Возможно, новые исследования помогут ответить на этот вопрос.
Если были похожи, то вот и разгадка на тот вопрос, который я ставил уже во многи постах - в чем причина отличий балтов от славян и кто принес последним так много южного компонента.
Авторы анонсы, к сожалению, не уточняют, о каких сарматах идет речь. Однако доступна карта к этому докладу.
В основном, досредневековые образцы кучкуются опять же, в окрестностях Венгрии. Это указывает на то, что здесь был какой-то край славянского этногенеза. Однако крайне интересны и восточные точки. Танаис - понятно, почему бы и нет. Но вот красная точка в Самарской области - это Карлинское I. Ни много, ни мало, но это именьковское селище. Там действительно есть грунтовое погребение, вдали от селища. В погребении женщина 30-35 лет, без инвентаря, с мезокранным черепом.
А это говорит о том, что именьковцы - часть той мощной этногенетической группировки, что породила славян. А также то, что они не были похожи на балтов. Не менее интересны точки дальше на Волге и на Оке. Но про них ничего пока не известно.
Еще интересно замечание авторов доклада о восточных германцах. Неизвестно, какие образцы имеются в виду. Типичные образцы германских племен - это также не то, что подошло бы. Но возможно, у авторов есть какие-то новые образцы восточных германцев, которые на других германцев были не сильно похожи? Пока сложно сказать. Будут доступны новые данные - увидим. Но уже этот анонс дал хорошие плоды для размышления и про славянский этногенез, и про именьковцев.
|
</> |