Как и почему Познер и Эрнст уничтожили передачу Капицы


«…Первый канал требовал, чтобы я, во-первых, громил советскую науку и, во-вторых, не возражал против всякой лженауки. Я отказался категорически. Тогда меня выгнали оттуда»
- Просто так поставили вопрос
ребром?
- Именно так. Циничными они были.
- Молодёжь, которая пришла на телевидение?
- Да, новое руководство. Какие у них были политические установки,
можно видеть по результатам их деятельности. Это интеллектуальный
разгром России. Иначе я характеризовать их деятельность не
могу.
- Ну да, ведь ваша передача не была
политизирована.
- Я не служил ни тогда, ни сегодня никому, кроме
интересов дела. Я же был беспартийным ко всему. Хотя это была
высшая номенклатура нашей пропаганды и утверждалась на самом
высоком уровне. […]
- Кто был генератором идей, как зарождались новые
передачи?
- Генератором идей... оно само получается. Я никогда не знал отказа
от своих учёных коллег- все были готовы помочь. Всегда было
ощущение того, что надо рассказывать. Главная задача - найти
нужного человека. Был бы человек хороший - будет хорошая передача.
[…]
- Повлияла ли на вашу профессиональную судьбу работа над
«Очевидным- невероятным»?
- Когда я начинал эти передачи в 1973 году, один очень приятный
академик - Лев Арцимович- сказал мне: «Знаешь, Сергей, если ты
займёшься этим делом, то положишь крест на академической карьере.
Что бы ты ни сделал, этого тебе не простят». Так оно и оказалось.
[…]
- У телевизионщиков должна быть ответственность перед
обществом?
- Тему ответственности я считаю очень существенной, одной из
главных. Свобода должна ограничиваться ответственностью. Но наша
интеллигенция этого не понимает, это её погубит. Да и вообще тема
ответственности является одной из ключевых в современном мире.
- У вас необычная для нашего телевидения речь, так говорили в
конце XIX века.
- Мне говорили как раз знатоки тонкие, что мой русский и английский
несовершенны, они друг другу мешают.
- Вы на фоне остальных наверняка выделялись. Телевизионных
начальников это, наверное, раздражало...
- Наверное, выделялся. Но как-то это принималось. Главное, что это
принималось. Были иногда мелкие поправки к произношению каких-то
слов и т.п. Вообще речь моя идёт от предков: отец был очень крупный
ученый мирового класса, мать тоже была очень образованной женщиной,
дед - Алексей Николаевич Крылов, известный математик и
кораблестроитель.
- Как вы относитесь к английскому научпопу?
Би-би-си ведь очень много делает фильмов...
- Я считаю, что это положительная вещь, очень положительная.
Прежде всего - это доходно. И политически, как говорится, они очень
корректно это делают.
- А с точки зрения научного качества?
- Фильмы Би-би-си неглубокие - они довольно поверхностные и
упрощают дело.
- Ваши передачи были глубже?
- Би-би-си редко использует в передачах крупных учёных. А в наших
передачах, я думаю, в целом были более крупные люди. И они больше
говорили именно по существу проблем науки и общества.
- У Вас в основном дискуссия, а у них
визуальность?
- Да, у нас дискуссия, а у них визуальность и просветительская
деятельность. Это тоже очень важно и нужно, но несколько другие
методы, другой адрес и другие персонажи.
- А канал «Discovery» Вы смотрите?
- Иногда смотрю. Добротно очень. Профессиональные вещи, сделанные в
ином ключе, иная цель преследуется, и это тоже нужно. Я был в
Бостонской студии в Америке. Это клон традиции Би-би-си. Не знаю
даже, существует студия сейчас или нет. Я как-то не видел её в
последнее время... Карл Саган (американский астроном, астрофизик,
популяризатор науки) - вот крупная была личность на телевидении,
работал над созданием научно-популярных телесериалов, в частности -
серий «Космос». У искусствоведа Кеннета Кларка шла другая серия -
«Нагота в искусстве», такая всемирная история искусства.
Приглашались крупные личности, которые говорили о своем взгляде на
историю искусства. Начиная от Древнего Египта по наши дни.
Импрессионисты для него уже были неприемлемы.
- Какие-то ваши традиции по-своему развивал, кажется,
Александр Гордон в «Ночном разговоре»...
- Он талантливый человек. Но он не понимал, о чем говорил. Поэтому
приглашал всегда двоих, которых умел стравить. И тогда он мог над
ними возвыситься, это такой приём. К тому же, личности у него были
второстепенные.
- Как понять, что зрителям нравится передача?
- Вы прислушиваетесь к тому, что вам говорят друзья и недруги. А
потом возникает какое-то мнение. Самокритичность должна быть. Но
это зависит именно от того творческого коллектива, который
существует. Раньше была переписка по передачам, это очень
внимательно отслеживалось, вместо рейтинга было, кстати. К
сожалению, Академия Российского телевидения не стала таким органом,
который мог бы как-то обсуждать всё, вне партийных интересов. А это
очень важно. Например, раньше «ТЭФИ» не превратилась бы в такое...
по существу, в правление одного класса. Я же не получил ни одной
премии «ТЭФИ». Только в прошлом году в 2008-м, когда ушёл Владимир
Познер, мне дали премию «За личный вклад в развитие российского
телевидения».
(Капица Сергей, Невероятное и неочевидное, в Сборнике интервью:
Эфир Отечества. Создатели и звёзды отечественного телевидения и
своей работе, Книга 1 / Сост.: В.Т. Третьяков, М., «Алгоритм», 2010
г., с. 113-117 и 120-121) Источник
***
Оригинал взят у arctus в Как и почему Познер и
Эрнст уничтожили передачу Капицы
(Есть еще прекрасное интервью
Капицы, последнее. =Arctus=)