КАК ЭТО БЫЛО В ТОТ РАЗ.

sinli — 23.01.2025

 В 73-м госкомиссию по расследованию поручили создать доктору Агранату, председателю верховного суда. По закону 68-го года в комиссии могут быть от трёх до пяти членов, Агранат пошёл по максимуму. Взял ещё одного судью, Ландау, давнего товарища по верховному и хайфскому, и ещё одного доктора, госконтролёра Небенцаля, итого, в комиссии оказалось три юриста (франкфуртский диплом, чикагский и лондонский). И двух специалистов. Высшего доступного уровня: бывших начгенштаба Ядина и Ласкова.

Правильный ли это состав госкомиссии — одни юристы и военные, кого стоило ещё — непонятно. Выглядело так: генералы-эксперты разберутся в документах и показаниях, объяснят судьям-докторам, а те рассудят. В том, как немедленно разобраться в том, что им только что объяснили, судьи большие профессионалы.

Для нынешних обстоятельств важно, что выбор уже 50 лет назад был ограниченный: кто-то из других возможных кандидатов имел личное отношение к темам расследования, кто-то был лично связан с потенциальными расследуемыми, кто-то успел навысказываться публично по теме. В наши времена это, похоже, главная препона формированию комиссии: все со всеми лично связаны, хорошо или плохо, и все за год наговорили (в 73-м телевидения был только один канал, а интернета и того меньше).

Пять дней в неделю слушали показания (дотемна, с часовым обеденным), шестой — изучали материал. Абсолютно не достаточное соотношение, так ничего не изучишь. Юристы просто не владели армейской тематикой, должны были понять и тут же сформировать суждение... Генералы что-то могли объяснить, что-то сами не знали и не понимали в ситуациях, правилах, терминах (один был штатским уже 13 лет, другой — 21 год). И, само собой, в трёх-пятибуквенных сокращениях, которые армия производит в темпе разборки автомата Калашникова. Комиссия получила специальные словарики, но они оказались устаревшими... Опять же, применительно к нынешней ситуации, есть о чём подумать. Ласков и Ядин были лучшими из наличных экспертов высшего уровня — бывших начгенштаба, и в части репутации, и формально (из других бывших НГШ Рабин и Бар-Лев баллотировались в кнессет по списку правившей партии, Даян и Цур работали в минобороны...). Военные чуть менее высокого уровня либо ещё не демобилизовались, либо сделали это совсем недавно и могли быть заподозрены в интересе скрыть нечто, связанное с их личной ответственностью.

(сегодня все наличные бывшие НГШ, кроме одного, просто не кандидаты: участники политической деятельности. Не участник (Кохави) — вероятный расследуемый (оставил должность меньше, чем за год до событий). Следующий возможный уровень — генералы в отставке — в том же положении: или в политике, или в теме, или просто навысказывались. И выхода особенно не видно: как нет смысла надеяться на доверие общества к госкомиссии, член-эксперт которой до всех расследований всем рассказал, что и как было, так и к госкомиссии, член-эксперт которой — подполковник запаса интендантской службы)

У госкомиссии-73 был определённый предмет расследования. Не вся война Судного дня и не всё, что ей предшествовало в мировой истории, а узкий период (до третьего дня, 8 октября) и вопросы (как армия была готова к войне, что знала и понимала разведка). Она за 70 дней заслушала 90 свидетелей. И ещё у 188 свидетелей были взяты показания, итого 278 свидетельств. На рассмотрение комиссии было представлено 555 документов.

Понятно, что сегодня, как ни ограничат задачу комиссии, свидетелей будет несколько тысяч. И документов точно не 555, и не 5 555: в чём все прошедшие 50 лет все неустанно тренировались — это писать документы.

Через два месяца госкомиссия представила предварительный отчёт.

Это выглядело тогда, как это выглядит сейчас. Три юриста и два генерала в отставке за 59 дней (там был февраль) разобрались в сотнях показаний и документов, обсудили их, пришли к выводам, сформулировали их и сообщают, как всё было и кто виноват. И кто не виноват. Если недоразобрались - отчёт предварительный, в окончательном укажут на собственные ошибки, так всегда бывает.

Пережившее тяжелейшую войну и глубоко расколотое общество отчёт госкомиссии не удовлетворил. Военное руководство тоже. Политическое тоже. Работа комиссии, её оценки и выводы были подвергнуты критике, в том числе, уничтожающей, во всех группах израильского общества. Время тоже не пошло комиссии на пользу: наши сегодняшние исторические знания не сильно поддерживают предложенную тогда обществу картину. Представленный в отчёте блестящий ход: разделить ответственность министра обороны на «личную» и «министерскую» вызвал гнев у каждого, знакомого с его стилем работы: лез в каждую мелочь спецоперации, гонялся на джипах за террористами, рычал, когда слышал «линия Бар-Лева» («- Это линия Даяна!»), а госкомиссия поработала четыре месяца и поняла, что он ни где не при чём.

(Ганди утверждает, что оба военных члена комиссии были «даянистами». Он был в близких отношениях и с Даяном (свадьбу своего сына устраивал у того во дворе), и с Ласковым (месяцами жили в одном номере в центре Беэр-Шевы), но прощать обоим, что осмелились всё свалить на Дадо и Городиша, не собирался. Даян был резко против кандидатуры Дадо, низко его оценивал, но когда понял, что Голда хочет его НГШ, возражать не стал, чтобы не огрести, тогдашняя поговорка гласила: «При Бен-Гурионе Моше был лев, при Эшколе — овчарка, при Голде — пудель»)

Ныне комиссия Аграната — постоянный положительный аргумент в разговорах о необходимости госкомиссии. Это и привычно, исторические примеры используются в политической речи без разбора, всё равно публика разбираться не будет. И, может, полезно: если присмотреться к тогдашним ожиданиям от какого-то высшего рассудебного органа и к тому, что стало с этими ожиданиями - и с нынешними ожиданиями есть шанс прийти к правильным пропорциям.

Оставить комментарий

Популярные посты:

diocles

Двойное гражданство Италии для россиян: законные способы оформления

amarok_man

Нужен ли контроль за банковской карточкой ребёнка?!

antisemit_ru

Про "Преступление и наказание" И вообще про Достоевского.

tihiomyt

Что можно было купить в СССР на 100 рублей?

home_and_garden

Анемоны, городские цветы

oleg_tsarev

Война – это по большей части каталог грубых ошибок.

philologist

Алехандро Ходоровски. "Глаза кошки" (Азбука, 2025)

foto_history

Руки прочь от национальных богатств!

aptekarskiy

Еще про Субтропическую оранжерею

• Архив