Как долго Путин готовил войну и реванш?

Был ли у Путина изначально запрос на очень крутой реваншизм — типа военной силой (хотя даже скорее не ею, а хуцпой и наглостью) вернуть госудварственные границы до "Прута, Немана и Буга", а границы сфер влияния — до Эльбы, потому что "они политы священной кровью предков", чтобы "вернуть назад все предательские уступки Горбачёва и Ельцина"?
Вот спрашиваешь у реваншистов, признают ли они преходящесть народов, государств и их границ, и, так скажем, обоюдоострость аргументов типа "исторической справедливости" (стОит только начать докапываться, например, "чей Крым?" — и сразу вылезают "исконно неандертальская Европа", "исконно денисовская Азия", и т.д.).
Поэтому реваншисты после пары-тройки наводящих вопросов обычно начинают топить — совсем уж цинично — за "право сильного" и "историю пишут победители".
И тут да — неужели он верили в успех прямого военного столкновения с "коллективным Западом"?
Уж больно неравны силы. Пётр I, прорубая окно на рынок царских невест Европы, воевал совсем не с "коллективным Западом" — а очень даже искал там союзников.
Путин поначалу так и делал: и среди леваков, и среди праваков он прикармливал разных там ферштееров. Но события крайнего года обнулили все его усилия в этом направлении.
А вот когда получалась "война с коллективной Европой от Ла-Манша до Босфора" — это таки приводило к блокаде Петербурга и падению Севастополя.
Очень чувствительный npo$6 Николая I и Нессельроде.
И ВМВ не была ни в коей мере "войной с коллективным Западом": в союзниках был как раз "весь англосанксонский мир".
Или была ставка на исчезновение на Западе Рузвельтов и Черчиллей, Рейганов и Тэтчер?
Типа современные ничтожества будут уступать путинской хуцпе из трусости.
Но Запад, похоже, понял, что борзого пацанчика надо таки урезонить.
Не пристало благопристойному господину трепетать перед гопотой голимой.
|
</> |