Качественная конспирология (из неопубликованного)

germanych — 11.06.2015
Марцеллус Кофферманс. Извлечение камней из головы. Фрагмент. Ок. 1550-1599. Музей Северного Брабанта. Хертогенбос.

Термин «конспирология» последнее время стал достоянием «широкой общественности». В том числе, кстати, и с моей лёгкой руки. И теперь любой образованец готов, позёвывая, называть конспирологией любую информационную операцию по проявке некоторой скрытой связи между некоторыми общеизвестными фактами. С другой стороны, тот же образованец сам с готовностью включается в игру по созданию конспирологических теорий. Вернее того, что он сам понимает под конспирологическими теориями. Попробую объяснить этот тезис.

Например существует известная болезнь под названием «галковский», которая проявляет себя в обнаружении в любом общественно-политическом явлении «английского следа». Понятно, что это не конспирология, а чистая шизофрения, под конспирологию маскирующаяся. Почему? Потому что для любого, кто хоть немного изучал историю, особенно политическую историю, известно что такое Англия, английская политика и английская разведка. То, что Англия приложилась к огромному числу событий – это историческая реальность. Ничего необычного в этом нет. Точно также, как нет ничего необычного в том, что в период с 1917-го по примерно 1980-й года в очень разных местах мира можно обнаружить «руку Москвы». Но при этом сводить вообще всё происходящее к «руке Москвы» или «английскому следу» – это и есть шизофрения. Поэтому это совершено неинтересно и слишком банально.


Допустим, возьмём следующую ситуацию. Неподалёку от Лондона насильственной смертью умирает известный российский так сказать политтехнолог и мультимиллионер Борис Березовский. Предположение о том, что он убит английскими спецслужбами – это самое первое, что приходит на ум после ознакомления с некоторыми обстоятельствами его последних дней. Тут нет ни конспирологии, ни шизофрении – исключительно анализ ситуации. Выводы, основанные на этом анализе, могут быть достоверными, а могут быть ложными (если какие-то факты не учтены). Но ничего необычного в таких выводах нет.

Но вот происходит другое событие. Ровно через две недели после смерти Березовского в Лондоне умирает бывшая премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер.

Связаны ли эти два события друг с другом? С точки зрения профана или шизофреника они разумеется связаны – ведь оба они произошли почти одно за другим, т.е. почти одновременно, в обоих случаях умерли очень известные и некогда очень влиятельные люди, оба они очень не любили Россию и уж само собой – как не обратить на это внимания! – умерли они в одной точке «Лондон». Всё, связь обнаружена и доказана. Болезнь прогрессирует и следует вердикт – Маргарет Тэтчер была убита сотрудниками английских спецслужб.

Я это не к тому, что кто-то до такого додумался. Я просто иллюстрирую что такое шизофрения или «умозаключения» профана и чем это отличается от конспирологии. А что нужно сделать, чтобы из этих двух событий соткать действительно конспирологическую теорию? Для этого надо для начала обнаружить и доказать факт того, что незадолго до своей смерти Маргарет Тэтчер начала какую-то сложную политическую игру, для чего написала Владимиру Путину письмо, скажем, с просьбой предоставить ей гражданство России. Это для затравки. После чего следует разумеется тщательно изучить траекторию перемещений Березовского и Тэтчер по Лондону, найти точки пересечения, возможные контакты (или хотя бы логично обоснованные возможности таковых), выявить какие-то возможные общие интересы, изучить, не состояли ли они оба в какой-нибудь общей закрытой организации, изучить их предков и поискать – нет ли каких-то пересечений в древней истории и т.д. и т.п. И вот только после сбора всей этой информации и сплетения её в красивый узор, можно говорить о создании конспирологической теории.

Хорошая конспирология – это игра ума, доставляющая столько же удовольствия, сколько чтение качественного детектива или решение логической головоломки. При этом сама постановка вопроса – а на сколько вообще данная теория может быть реальна – это уже глупость. Так может сказать только профан. Для настоящего конспиролога совершенно неважно, насколько его теория соответствует реальности. Важно только то, что все факты, используемые в ней, достоверны или моли быть такими. И не противоречат друг друга, а, наоборот, усиливают друг друга и создают некий ток причинно-следственных связей. При этом, разумеется, конспиролог должен сам верить в свою теорию. Иначе всё рассыпается.

Для меня классикой и наверное высшим достижением конспирологии является книга Бержье и Повеля «Утро магов». Сколько я её ни перечитывал, а так и не нашёл ни одной дырки в создаваемой этой книгой особой конспирологической реальности. Просто блеск.

Замечательна «Святая кровь и Святой Грааль» Беджента, Ли и Линкольна – книга, на основе которой Дэн Браун написал свой «Код да Винчи». Причём, разумеется, в своём «Коде» он использовал только самые вершки, пенки, отчего любители чего-то более глубокого, но не читавшие «Святой Грааль», с ухмылкой воспринимают саму идею, положенную в основу книги. Сюда же, пожалуй, я бы отнёс «Машину Урила» Найта и Ломаса. Правда она доставила не такое удовольствие, как «Святая кровь и Святой Грааль».

Неплох, хотя нудноват, но весьма неожидан «Стоунхендж и пирамиды Египта. Ключи от храма жизни» Дэвида Фарлонга.

Конспирология, как и детективы, бывает хорошей, а бывает и весьма средненькой. Обсуждать разного рода работы про «заговоры» масонов и евреев скучно. И не потому, что никаких заговоров (или договоров) не было. Но работы такого рода бывают обычно двух типов – либо это просто исторические работы с изложением конкретных фактов, либо это полная шизофрения (которая пользуется особой популярностью в некоторых политических кругах).

Ну и в финале для затравки небольшой конспирологической теории.

Предположим имеется тайное сообщество, опутавшее своими щупальцами весь мир. Почти все войны и революции, неожиданная гибель или уход в отставку выдающихся политических деятелей и т.п. – всё дело рук этого сообщества. Но слухи о его деятельности нет-нет, да просачиваются в прессу, становятся предметом обсуждения общественности, вызывают подозрения, недоумения, желания положить конец. Тогда это сообщество за хорошие деньги нанимает какого-нибудь галковского, который должен выполнить следующее задание: о любом неприятном мало-мальском, а тем более значительном событии политической или общественной жизни писать, как об акции, подготовленной и проведённой в жизнь указанным тайным сообществом. Задача этого галковского заключается в том, чтобы настолько скомпрометировать эту мысль бесконечным шизофреническим бредом, чтобы любой мало-мальски образованный человек только заслышав про след этого сообщества, впадал в ступор и отказывался серьёзно обсуждать вопрос. В итоге тема влияния данного сообщества на мировую историю что называется «замыливается», превращаясь в достояние исключительно разного рода «пикейных жилетов», а то и просто шизофренирующих субъектов. После чего сообщество может более не опасаться разоблачений и серьёзного обсуждения экспертов. А нанятый и отработавший своё галковский получает мелкий гешефт на одной из подконтрольных сообществу территорий.

И попробуйте опровергнуть.

Вот примерно где-то так это и работает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив