К заседанию ЕГД 24 августа

leonwolf — 22.08.2010 В коммьюнити "Право Выбора" выложил материалы к внеочередному заседанию Екатеринбургской городской Думы, которое состоится 24 августа 2010 года, в ближайший вторник. Всё в этих материалах цинично, подло, грязно. При этом, для стороннего наблюдателя - документы как документы, красивенькие, хорошо написанные. Ну что ж, давайте будем разбираться.

Подлость первая заключается в самом факте проведения внеочередного заседания 24 августа. Об этом я уже подробно писал в посте "Либо крестик снимите, либо трусы наденьте" - демонстрируемая искренняя забота об оптимальной схеме управления муниципалитетом в будущем никак не сочетается с желанием провести первое заседание Думы по этому поводу во время каникул. Кстати, после того поста, так нигде и не появилось каких-либо разъяснений со стороны администрации или руководства Думы о том, зачем же, всё-таки, понадобилось назначать слушания на специальном заседании 24 августа, а не на первом очередном послеканикулярном заседании 14 сентября. Уже это одно делает всю историю крайне дурнопахнущей.    

Подлость вторая (а возможно и не только подлость, но и нарушение закона) в том, каким образом назначено это заседание. В соответствии с регламентом Екатеринбургской городской Думы, статья 4, "Внеочередные заседания Думы могут проводиться по письменному предложению Председателя Думы, одной из постоянных комиссий Думы или депутатов в количестве не менее 1/3 от числа избранных в Думу, а также по письменному предложению Главы Екатеринбурга. Внеочередное заседание Думы созывается не позднее чем через 7 рабочих дней после вручения Председателю Думы письменного заявления о проведении внеочередного заседания Думы с обязательным указанием предлагаемой повестки заседания Думы."
Насколько я могу судить, это требование не было соблюдено.
Начнем с самого простого: письменного предложения Главы Екатеринбурга не было. Письменного предложения Председателя Думы тоже не было. Было письмо депутата Я.А.Спектора, на которое и.о. Председателя Думы Я.А.Спектор (вот совпадение-то!) ответил решением о проведении внеочередного заседания Думы. Мне не кажется, что это решение может считаться "письменным предложением Председателя Думы", ведь решение о проведении (которое Спектор во время отпуска Порунова, безусловно, имел право подписать) - это не то же самое, что "письменное предложение". Решение должно базироваться на каком-то основании, а основания нет.
Очевидно, это понимают и кукловоды процесса - иначе чем объяснить появление в материалах к заседанию самого интересного документа, "письма группы депутатов ЕГД Председателю Думы", которым эти депутаты просят Председателя Думы назначить внеочередное заседание именно ссылаясь на статью 4 регламента ЕГД. Однако же, с этим письмом - масса проблем.
Во-первых, его подписали семь депутатов, т.е. 1/5 от числа избранных в Думу, а не 1/3. Правда, все эти депутаты являются членами постоянной комиссии по местному самоуправлению (письмо подписали все члены этой комиссии кроме Волкова, Габинского, Касимова и Тыщенко), однако это письмо нельзя подвести и под критерий "по письменному предложению одной из постоянных комиссий Думы" - ведь официального заседания комиссии не было. Кроме того, это письмо датировано 29 июля - то есть не выполняется и критерий "не позднее чем через 7 рабочих дней после...". Наконец, в своем письме 7 депутатов высказываются в поддержку самой инициативы Спектора, а Дума-то назначается по вопросу о внесении изменений в Устав. Таким образом, и это письмо никак не может служить основанием для назначения внеочередного заседания Думы, и зачем тут ссылка на статью 4 Регламента ЕГД - неясно.
Самая милая деталь в том, что это письмо вообще является подделкой. У меня сомнения на этот счет появились при взгляде на дату: вроде как, депутаты написали его 29 июля, но я получал поправки Спектора в орготделе Думы 2 августа (это можно проверить по журналу регистрации документов), и был первым или вторым, поскольку эти поправки только-только пришли в орготдел и были размножены для всех депутатов. Как же тогда группа товарищей могла написать свое письмо 29 июля? И почему тогда письма от 29 июля не было в раздатке 2 августа? К тому же, я знал, что некоторые из них в эти дни были в отпуске. А сегодня Кондрат equa_lizer  Ермолин представил мне убедительный анализ (он длинный, я не привожу его здесь, но каждый желающий может получить у меня PDF-ку с "письмом 7 депутатов" и проверить, открыв ее Акробатом и изучив свойства документа), доказывающий, что электронная копия "письма 7 депутатов" получена наложением файла со сканом подписей на вордовский файл с текстом письма. Из этого НЕ следует, конечно же, что такого письма вообще не существовало, но это очень странно. Если бы оно существовало, то почему бы просто не отсканировать его целиком, почему надо сканировать и прилеплять только подписи? И если в орготделе Думы есть вордовский оригинал текста письма, то кто же тогда его писал? Точно ли "группа депутатов", или в аппарате Думы и писали? Или в городской администрации? Я не думаю, конечно, что подписи прилепили к письму без ведома депутатов-подписантов, это было бы слишком рискованно, наверное им звонили и просили их согласия, но потом-то письмо сфабриковали. Это красноречиво говорит о методах наших оппонентов.
Промежуточное резюме: само назначение заседания Думы на 24 августа незаконно, и отчасти базируется на поддельных документах.

Подлость третья (и самая вопиющая, не удержался и выделил ее в тексте документа красным) содержится в предлагаемом проекте решения Думы, который предполагает назначение публичных слушаний по изменениям в Устав на пятницу, 17 сентября, в 14.00, в актовом зале городской администрации. Это ну просто замечательно соответствует словам Чернецкого (которые он сказал на пресс-конференции 18 августа) о том, что "как горожане решат на публичных слушаниях, так и будет". Ну да, конечно! Ничего, что слушания назначены на рабочее время, в зале в админстрации на 400 мест? (У нас, если что, только в группе ВКонтакте уже втрое больше людей). Будет ли результат таких слушаний сколько-то репрезентативным? Сколько мест в зале займут сотрудники администрации (которые, обычно, занимают все места), и смогут ли проголосовать остальные желающие? Депутату Спектору, внесшему проект решения (и тем людям, которые за ним стоят) - плевать.

Вот такие дела. Предстоящая Дума скорее всего незаконна, и намеревается принять решение, идущее очевидно вразрез с декларируемой линией на то, что "мнение горожан обязательно будет учтено".

Суммируя: значит ли это, что "вопрос решен за нас", и, раз уж ситименеджерофилы, они же любители попрогибаться под вертикалью, идут на такие подлости и уловки, чтобы только протащить своё решение, то сопротивляться бесполезно? Нет, нет и еще раз нет.

Во-первых, как раз-таки все эти уловки и демонстрируют слабость их позиций. Например, если бы они без проблем могли сходу собрать треть подписей депутатов, то собрали бы, и не было бы сомнений в законности проведения самого заседания Думы 24 августа. Если бы они были уверены в своих силах, то назначили бы публичные слушания на субботу, соблюдая хотя бы иллюзию "учета мнения населения". И так далее.

Во-вторых, безусловно, сформировать ощущение безнадежности - первая цель той кампании, которую они вели и будут дальше вести в информационном пространстве. Им надо, чтобы люди думали, что сопротивление безнадежно. Сначала приходят дементоры и сеют панику, потом двигается основная армия. Психологическая война. Отсюда, например, бесконечные "круглые столы", на которых губернаторские и партийные "политологи" талдычат о том, что "сити-менеджер - решенный вопрос". Что можно сказать: это надо просто понимать и, как минимум, не поддаваться, а как максимум - вести контрпропаганду.

Ничего не решено. Но всё зависит от нас с вами, екатеринбуржцы. (Кстати, поздравляю с Днем Города! Замечательный праздник с давними и славными традициями - еще один характерный показатель того, каким особенным и необычным является наш город, первый муниципалитет России. Эту самобытность постоянно приходится отстаивать на самых разных фронтах - сейчас вот на фронте борьбы за сохранение прямых выборов мэра.)
 
Что будем делать? 
У меня вырисовываются такие контуры кампании.
1. Ждем решения Думы 24 августа (благо, два дня осталось). 
2. Если Дума решает назначить публичные слушания по поправкам Спектора (на самом деле, не факт, что это случится: судя по разговорам, отнюдь не все депутаты готовы сделать кульбит и проголосовать не так, как они голосовали по этому же вопросу 22 июня), и решает это сделать в пятницу, 17 сентября, то мы подаем заявку на митинг в удобное для работающих людей время на пару  дней раньше (например, вечером 14 или 15 сентября). Цель митинга - сбор подписей под текстом примерно такого содержания: "Я, нижеподписавшийся, планировал принять участие в публичных слушаниях по проекту изменений в Устав, но в связи с тем, что слушания назначены в тесном зале в неудобное время опасаюсь, что мое право участия в них может быть нарушено. В связи с этим подтверждаю своей подписью мое несогласие с предложенными депутатом Спектором поправками Устав". Соберем несколько тысяч подписей - это заведомо будет больше, чем проголосует "за" Устав на марионеточных псевдослушаниях. Даже так: проведем на митинге альтернативные публичные слушания, дадим всем желающим высказаться. А? 
3. Параллельно - продолжаем информационную кампанию. До вторника решим по слогану, заказываем стикеры на машины, печатаем больше листовок. 
4. В рамках проекта "Семь вопросов..." ждем четкого ответа от каждого из депутатов. Продолжаем кампанию по написанию обращений депутатам от избирателей.  
5. Плюс, вспомогательные вещи. Например, посмотрим, можно ли оспорить законность проведения внеочередного заседания Думы и законность его решения, соответственно. Еще идея: приглашаем на слушания известных людей города, просим их всех тоже публично сформулировать свою позицию (любую) по этому вопросу.

Есть еще кое-какие мысли, которым надо чуть устаканиться, во вторник продолжу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив