К вопросу о польско-японском военном союзе против СССР в 1922–1939 гг.

palestinets1977 — 27.12.2023

Опубликовано в журнале «Проблемы Дальнего Востока» № 6 за 2023 год:

«Ар­хив­ная ре­во­лю­ция кон­ца про­шло­го ве­ка по­зво­ли­ла по-но­во­му взгля­нуть на со­бы­тия ка­ну­на Вто­рой Ми­ро­вой вой­ны. То, что еще вче­ра на­хо­ди­лось в об­лас­ти до­га­док и пред­по­ло­же­ний, се­го­дня мо­жет быть пе­ре­смот­ре­но сквозь приз­му вво­ди­мых в обо­рот до­ку­мен­тов во­ен­ных и ди­пло­ма­ти­че­ских ве­домств не­сколь­ких стран из Рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го ар­хи­ва со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской ис­то­рии (РГАС­ПИ), Цен­траль­но­го во­ен­но­го ар­хи­ва Рес­пуб­ли­ки Поль­ша (CAW), Ар­хи­ва На­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ско­го ин­сти­ту­та обо­ро­ны Ми­ни­стерст­ва на­цио­наль­ной обо­ро­ны (НИ­ИО МНО) и На­цио­наль­но­го ар­хи­ва Япо­нии. Речь в дан­ной ста­тье пой­дет о про­бле­ме су­ще­ст­во­ва­ния тай­но­го во­ен­но­го бло­ка Вар­ша­вы и То­кио про­тив Мо­ск­вы.

Взаи­мо­от­но­ше­ния Со­вет­ско­го Сою­за с Япо­ни­ей и Поль­шей ме­ж­ду дву­мя ми­ро­вы­ми вой­на­ми но­си­ли слож­ный и про­ти­во­ре­чи­вый ха­рак­тер. Не­смот­ря на за­клю­чен­ный в 1921 г. Риж­ский мир­ный до­го­вор, Мо­ск­ва с опа­се­ни­ем от­но­си­лась к Вар­ша­ве, по­доз­ре­вая ее в при­тя­за­ни­ях на со­вет­ские тер­ри­то­рии. В док­ла­де на­чаль­ни­ка Шта­ба РККА М.В. Фрун­зе в Рев­во­ен­со­вет СССР «Об уточ­не­нии пла­на строи­тель­ст­ва ар­мии на 1924/25 год» от 16 ию­ля 1924 г. Поль­ша на­ря­ду с Ру­мы­ни­ей на­зы­ва­лась наи­бо­лее ве­ро­ят­ным про­тив­ни­ком. Она же фи­гу­ри­ру­ет в чис­ле «ве­ро­ят­ных бли­жай­ших про­тив­ни­ков к 1938 г.» в док­ла­де на­чаль­ни­ка Шта­ба РККА А.И. Его­ро­ва нар­кво­ен­мо­ру К.Е. Во­ро­ши­ло­ву «О раз­ви­тии Р.К.К.А. во вто­рую пя­ти­лет­ку» от 13 де­каб­ря 1933 г. Со вто­рой по­ло­ви­ны 1930‑х гг. со­вет­ское во­ен­ное ру­ко­во­дство ис­хо­ди­ло уже из пред­по­сыл­ки о на­па­де­нии Поль­ши на СССР в бло­ке с фа­ши­ст­ски­ми стра­на­ми. Так, в за­пис­ке на­чаль­ни­ка Ген­шта­ба Б.М. Ша­пош­ни­ко­ва К.Е. Во­ро­ши­ло­ву «О наи­бо­лее ве­ро­ят­ных про­тив­ни­ках» от 24 мар­та 1938 г. вы­ска­зы­ва­лось пред­по­ло­же­ние о воз­мож­ном вы­сту­п­ле­нии про­тив СССР Поль­ши, Гер­ма­нии и Ита­лии при уча­стии при­гра­нич­ных стран на за­па­де и Япо­нии на вос­то­ке.

В от­ли­чие от Вар­ша­вы То­кио не рас­смат­ри­вал­ся Мо­ск­вой как по­тен­ци­аль­ный аг­рес­сор — до ок­ку­па­ции Япо­ни­ей Мань­чжу­рии в 1931–1932 гг. С вы­хо­дом Кван­тун­ской ар­мии к гра­ни­це СССР со­вет­ское ру­ко­во­дство бы­ло вы­ну­ж­де­но счи­тать­ся с пер­спек­ти­вой воз­мож­но­го на­па­де­ния, от­но­си­тель­но ко­то­рой И.В. Ста­лин вы­ска­зал свои опа­се­ния в пись­ме К.Е. Во­ро­ши­ло­ву от 27 но­яб­ря 1931 г. В чис­ле при­чин ве­ро­ят­ной по­пыт­ки Япо­нии «за­хва­тить в сле­дую­щем го­ду тер­ри­то­рию Даль­не­го Вос­то­ка» Ста­лин на­звал стрем­ле­ние То­кио в рам­ках под­го­тов­ки к пред­стоя­щей вой­не с Аме­ри­кой обезо­па­сить Мань­чжу­рию как «ши­ро­кую эко­но­ми­че­скую и во­ен­ную ба­зу на ма­те­ри­ке», а так­же же­ла­ние вос­пре­пят­ст­во­вать рас­про­стра­не­нию «боль­ше­ви­ст­ской за­ра­зы» на Се­вер­ный Ки­тай и Япо­нию. Те­зис об уг­ро­зе с вос­то­ка фи­гу­ри­ро­вал во всех до­ку­мен­тах опе­ра­тив­но­го пла­ни­ро­ва­ния с 1932 г. В ча­ст­но­сти, в «Со­об­ра­же­ни­ях об ос­но­вах стра­те­ги­че­ско­го раз­вер­ты­ва­ния Воо­ру­жен­ных сил СССР на За­па­де и на Вос­то­ке на 1940 и 1941 го­ды» нар­ко­ма обо­ро­ны С.К. Ти­мо­шен­ко и на­чаль­ни­ка Ген­шта­ба К.А. Ме­рец­ко­ва от 18 сен­тяб­ря 1940 г. под­чер­ки­ва­лось, что на­ря­ду с ве­ро­ят­ным столк­но­ве­ни­ем на за­па­де Со­вет­ско­му Сою­зу сле­ду­ет быть го­то­вым к на­па­де­нию Япо­нии на Даль­нем Вос­то­ке.

Со­вет­ское ру­ко­во­дство бы­ло все­рь­ез обес­по­кое­но на­ли­чи­ем тай­но­го во­ен­но­го со­гла­ше­ния ме­ж­ду Япо­ни­ей и Поль­шей, по­сколь­ку в 1932–1935 гг. ор­га­ны го­су­дар­ст­вен­ной безо­пас­но­сти со ссыл­кой на на­деж­ный ис­точ­ник не­од­но­крат­но ин­фор­ми­ро­ва­ли И.В. Ста­ли­на о том, что Вар­ша­ва и То­кио стро­ят свою внеш­нюю по­ли­ти­ку в на­прав­ле­нии пол­ной изо­ля­ции СССР и что ме­ж­ду ни­ми за­клю­чен во­ен­ный со­юз для под­го­тов­ки к втор­же­нию в на­шу стра­ну.

Во­прос о тай­ном поль­ско-япон­ском во­ен­ном сою­зе под­ни­мал­ся в 2012–2021 гг. док­то­ра­ми ис­то­ри­че­ских на­ук С.В. Мо­ро­зо­вым и В.А. Зу­ба­чев­ским. В хо­де сво­их ис­сле­до­ва­ний оба уче­ных при­шли к вы­во­ду о су­ще­ст­во­ва­нии та­ко­го сою­за. Вво­ди­мые в обо­рот до­ку­мен­ты из ар­хи­во­хра­ни­лищ Япо­нии и Поль­ши за­став­ля­ют по-ино­му взгля­нуть на эту про­бле­му.

Лю­бой со­юз двух го­су­дарств про­тив треть­ей стра­ны пред­по­ла­га­ет за­кре­п­ле­ние его це­лей в ру­ко­во­дя­щих до­ку­мен­тах по во­про­сам во­ен­ной и внеш­ней по­ли­ти­ки, раз­ра­бот­ку со­вме­ст­ных пла­нов ве­де­ния бое­вых дей­ст­вий, ор­га­ни­за­цию мис­сий свя­зи, уни­фи­ка­цию воо­ру­же­ния, во­ен­ной и спе­ци­аль­ной тех­ни­ки, вза­им­ную под­го­тов­ку кад­ров.

С мо­мен­та воз­ник­но­ве­ния поль­ско­го го­су­дар­ст­ва — Вто­рой Ре­чи По­спо­ли­той — в но­яб­ре 1918 г. и вплоть до его ги­бе­ли в сен­тяб­ре 1939 г. Вар­ша­ва стоя­ла пе­ред про­бле­мой оп­ре­де­ле­ния глав­но­го про­тив­ни­ка. Оче­вид­ны­ми пре­тен­ден­та­ми на эту роль бы­ли Гер­ма­ния на за­па­де, Лит­ва и Со­вет­ский Со­юз — на вос­то­ке, при­чем Мо­ск­ву поль­ские вла­сти из­на­чаль­но по­доз­ре­ва­ли в на­ме­ре­ни­ях взять ре­ванш за по­ра­же­ние в вой­не 1920 г. Алар­ми­ст­ские на­строе­ния в от­но­ше­нии СССР крас­ной ни­тью про­хо­ди­ли че­рез слу­жеб­ные до­ку­мен­ты и вы­сту­п­ле­ния во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­во­дства Поль­ши.

Так, во­ен­ный ми­нистр В. Си­кор­ский пре­ду­пре­ж­дал 3 мая 1924 г. на­чаль­ни­ка Ге­не­раль­но­го шта­ба С. Хал­ле­ра о вы­со­кой ве­ро­ят­но­сти на­па­де­ния в бли­жай­шие го­ды Со­вет­ско­го Сою­за и Лит­вы на Поль­шу, к ко­то­рым при­сое­ди­нит­ся Гер­ма­ния.

Мысль об уг­ро­зе с вос­то­ка по­вто­рил два с по­ло­ви­ной го­да спус­тя вер­нув­ший­ся к ру­ко­во­дству стра­ны Ю. Пил­суд­ский. Вы­сту­пая 23 но­яб­ря 1926 г. на за­се­да­нии Ко­ми­те­та обо­ро­ны го­су­дар­ст­ва, он зая­вил: «В Рос­сии боль­шая часть на­се­ле­ния вой­ны не хо­чет… [Но] в Рос­сии есть груп­па лю­дей, ко­то­рая не мо­жет жить спо­кой­но. Эти лю­ди, об­ра­зую­щие верх­ние слои го­су­дар­ст­ва, спо­соб­ны при­вес­ти Рос­сию в дви­же­ние и по­вес­ти ее ту­да, ку­да за­хо­тят […] Не­уго­мон­ные лю­ди в Рос­сии не ос­та­вят нас в по­кое, по­то­му что Рос­сия в от­но­ше­нии нас мо­жет стре­мить­ся к ре­ван­шу, хо­тя [их] ком­пе­тент­ные ор­га­ны уве­ря­ют, что ре­ван­ша не хо­тят. Од­на­ко внут­рен­ние тре­ния в пар­тии и кри­зис ве­ры в боль­ше­визм мо­гут лег­ко по­ро­дить у них же­ла­ние вый­ти из этой си­туа­ции пу­тем объ­яв­ле­ния нам вой­ны».

Бо­лее то­го, не­смот­ря на при­ход к вла­сти на­цис­тов в Гер­ма­нии в 1933 г. и ввод 7 мар­та 1936 г. не­мец­ких войск в под­кон­троль­ную Фран­ции Рейн­скую об­ласть, сме­нив­ший Пил­суд­ско­го на по­сту ге­не­раль­но­го ин­спек­то­ра Вой­ска Поль­ско­го Э. Рыдз-Смиг­лы был по-преж­не­му убе­ж­ден, что ос­нов­ная уг­ро­за ис­хо­дит от Мо­ск­вы, по­это­му в но­яб­ре 1935 г. при­ка­зал пе­ре­ра­бо­тать опе­ра­тив­ный план бое­вых дей­ст­вий про­тив СССР «Вос­ток» 1925 г. с уче­том про­изо­шед­ше­го с то­го вре­ме­ни ко­ли­че­ст­вен­но­го и ка­че­ст­вен­но­го рос­та РККА.

Изу­че­ние со­хра­нив­ших­ся до­ку­мен­тов поль­ско­го во­ен­но­го пла­ни­ро­ва­ния по­ка­зы­ва­ет, что в сво­их рас­че­тах Вар­ша­ва опи­ра­лась как на соб­ст­вен­ные воо­ру­жен­ные си­лы, так и на во­ен­ную по­мощь Па­ри­жа и Бу­ха­ре­ста, не по­ла­га­ясь на от­тя­ги­ва­ние войск Крас­ной ар­мии с за­па­да на вос­ток в слу­чае кон­флик­та ме­ж­ду То­кио и Мо­ск­вой.

Со­глас­но по­след­не­му из ны­не из­вест­ных ва­ри­ан­тов пла­на «Вос­ток» (1939) во­ен­но-по­ли­ти­че­ское ру­ко­во­дство Поль­ши рас­счи­ты­ва­ло обо­ро­нять­ся 37 пе­хот­ны­ми ди­ви­зия­ми, 11 ка­ва­ле­рий­ски­ми и 1 мо­то­ри­зо­ван­ной бри­га­да­ми про­тив 77–80 со­вет­ских ди­ви­зий, раз­вер­ну­тых на 30‑й день вой­ны.

По поль­ско-ру­мын­ско­му сек­рет­но­му во­ен­но­му со­гла­ше­нию от 3 мар­та 1921 г. в слу­чае на­па­де­ния СССР на од­ну из сто­рон вто­рая долж­на бы­ла не­мед­лен­но объ­я­вить мо­би­ли­за­цию в тех же мас­шта­бах, что и ата­ко­ван­ная сто­ро­на, а при не­об­хо­ди­мо­сти на­пра­вить ей на по­мощь ли­бо 14 пе­хот­ных ди­ви­зий, ли­бо 4 пе­хот­ных и 2 ар­тил­ле­рий­ских пол­ка, ли­бо рав­но­знач­ные си­лы и 2 ка­ва­ле­рий­ские ди­ви­зии. Во вре­мя вой­ны взаи­мо­дей­ст­вие ме­ж­ду поль­ской и ру­мын­ской ар­мия­ми обес­пе­чи­ва­ли спе­ци­аль­но при­ко­ман­ди­ро­ван­ные к ген­шта­бам обе­их стран офи­це­ры свя­зи и ко­мис­сии служб ты­ла, в мир­ное — во­ен­ные ат­та­ше. В от­ли­чие от Ру­мы­нии Фран­ция не бра­ла на се­бя обя­за­тель­ст­ва по от­прав­ке войск, од­на­ко в сек­рет­ной во­ен­ной кон­вен­ции от 21 фев­ра­ля 1921 г. со­гла­ша­лась в слу­чае на­ча­ла вой­ны на­пра­вить по­ля­кам во­ен­ное сна­ря­же­ние, же­лез­но­до­рож­ный транс­порт и тех­ни­че­ский пер­со­нал.

В це­лом не­бла­го­при­ят­ное для Вар­ша­вы со­от­но­ше­ние сил в слу­чае столк­но­ве­ния с Крас­ной ар­ми­ей (1:2) по пла­нам поль­ско­го Ге­не­раль­но­го шта­ба 1920‑х — 1930‑х гг. ком­пен­си­ро­ва­лось ма­нев­рен­ной обо­ро­ной его груп­пи­ров­ки войск на вос­точ­ной гра­ни­це с опо­рой на внут­рен­ние ком­му­ни­ка­ции и бо­ло­та По­ле­сья, взаи­мо­дей­ст­ви­ем с ру­мын­ски­ми со­еди­не­ния­ми и во­ен­ной по­мо­щью Па­ри­жа. Сце­на­рии на­па­де­ния или на­не­се­ния пре­вен­тив­но­го уда­ра по со­вет­ским вой­скам поль­ским во­ен­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем не пре­ду­смат­ри­ва­лись.

Ру­ко­во­дя­щие до­ку­мен­ты Япо­нии в рас­смат­ри­вае­мый пе­ри­од бы­ли пред­став­ле­ны «Кур­сом на­цио­наль­ной обо­ро­ны им­пе­рии», «Про­грам­мой ис­поль­зо­ва­ния Воо­ру­жен­ных сил», еже­год­но раз­ра­ба­ты­вае­мы­ми Ген­шта­бом на их ос­но­ве опе­ра­тив­ны­ми пла­на­ми, а с но­яб­ря 1937 г. — ре­ше­ния­ми Ко­ор­ди­на­ци­он­но­го со­ве­ща­ния пра­ви­тель­ст­ва и Им­пе­ра­тор­ской вер­хов­ной став­ки, ко­то­рые ут­вер­жда­лись им­пе­ра­то­ром. Их изу­че­ние по­ка­зы­ва­ет, что до 1936 г. Со­вет­ский Со­юз не фи­гу­ри­ро­вал в чис­ле глав­ных про­тив­ни­ков Япо­нии, ус­ту­пив в фев­ра­ле 1923 г. этот ста­тус США.

В на­ча­ле 1936 г. вер­хов­ное ко­ман­до­ва­ние япон­ской ар­мии и фло­та при­шло к вы­во­ду о не­об­хо­ди­мо­сти пе­ре­смот­ра во­ен­ной док­три­ны им­пе­рии и вклю­че­ния Со­вет­ско­го Сою­за в чис­ло ее глав­ных про­тив­ни­ков. Обос­но­вы­вая пе­ред во­ен­ным ми­ни­ст­ром в мае 1936 г. те­зис об уг­ро­зе с се­ве­ра, на­чаль­ник Ге­не­раль­но­го шта­ба мар­шал Канъ­ин Ко­то­хи­то ссы­лал­ся на аг­рес­сив­ный ха­рак­тер со­вет­ской внеш­ней по­ли­ти­ки, на­це­лен­ной, по его мне­нию, на на­са­ж­де­ние ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­гии по все­му ми­ру, пре­ж­де все­го во Внеш­ней Мон­го­лии, Синь­цзя­не и ма­те­ри­ко­вом Ки­тае, а так­же на рост во­ен­ных при­го­тов­ле­ний СССР про­тив Япо­нии и Мань­чжоу-го. Хо­тя в ию­не 1936 г. Со­вет­ский Со­юз на­ря­ду с США был на­зван в об­нов­лен­ном «Кур­се на­цио­наль­ной обо­ро­ны им­пе­рии» ее глав­ным про­тив­ни­ком, выс­шее ру­ко­во­дство Япо­нии в при­ня­тых 7 ав­гу­ста то­го же го­да «Ос­нов­ных прин­ци­пах на­цио­наль­ной по­ли­ти­ки» зая­ви­ло о сво­ем на­ме­ре­нии из­бе­гать во­ен­но­го столк­но­ве­ния с СССР и соз­да­нии, с це­лью обес­пе­че­ния па­ри­те­та, в Мань­чжу­рии и Ко­рее груп­пи­ров­ки войск, ана­ло­гич­ной со­вет­ской на Даль­ней Вос­то­ке и в За­бай­ка­лье.

Так же, как и поль­ское во­ен­ное пла­ни­ро­ва­ние про­тив СССР, япон­ское но­си­ло вы­ра­жен­ный обо­ро­ни­тель­ный ха­рак­тер, хо­тя и не ис­клю­ча­ло на­не­се­ние уп­ре­ж­даю­ще­го уда­ра по со­вет­ским вой­скам в При­мо­рье. Сце­на­рии опе­ра­тив­ных пла­нов Ге­не­раль­но­го шта­ба Япо­нии в 1933–1944 гг. сво­ди­лись к то­му, что­бы в на­чаль­ный пе­ри­од вой­ны сдер­жать на­сту­п­ле­ние Крас­ной ар­мии в Се­вер­ной и За­пад­ной Мань­чжу­рии, од­но­вре­мен­но или по­сле на­нес­ти мощ­ный контр­удар по При­мо­рью, за­тем пе­ре­не­сти бое­вые дей­ст­вия в За­бай­ка­лье.

Дру­гая осо­бен­ность япон­ско­го пла­ни­ро­ва­ния за­клю­ча­лась в том, что, в от­ли­чие от Вар­ша­вы, То­кио не имел со­юз­ни­ков на Даль­нем Вос­то­ке или в Ев­ро­пе, го­то­вых в слу­чае столк­но­ве­ния с Со­вет­ским Сою­зом вы­сту­пить на его сто­ро­не, по­это­му по­ла­гал­ся толь­ко на соб­ст­вен­ные си­лы. Хо­тя в но­яб­ре 1936 г. Япо­ния и Гер­ма­ния за­клю­чи­ли «Ан­ти­ко­мин­тер­нов­ский пакт», фак­ти­че­ски он не со­дер­жал по­ло­же­ний об ока­за­нии вза­им­ной во­ен­ной по­мо­щи на слу­чай вой­ны про­тив СССР, а под­пи­сан­ное в ок­тяб­ре 1938 г. на­чаль­ни­ком Вер­хов­но­го ко­ман­до­ва­ния вер­мах­та В. Кей­те­лем и во­ен­ным ат­та­ше в Рей­хе Оси­ма Хи­ро­си «До­пол­ни­тель­ное со­гла­ше­ние о япо­но-гер­ман­ском об­ме­не ин­фор­ма­ци­ей о Со­вет­ском Сою­зе» яв­ля­лось не бо­лее чем до­го­во­ром о со­труд­ни­че­ст­ве раз­ве­ды­ва­тель­ных ор­га­нов двух стран.

От­сут­ст­вие во­ен­но­го сою­за про­тив СССР ни­как не ме­ша­ло Япо­нии и Поль­ше ак­тив­но взаи­мо­дей­ст­во­вать в сфе­ре обо­ро­ны весь меж­во­ен­ный пе­ри­од. Ха­рак­тер со­труд­ни­че­ст­ва рас­крыт в пред­став­ле­нии МИД Япо­нии на на­гра­ж­де­нии Э. Рыдз-Смиг­лы ор­де­ном Вос­хо­дя­ще­го солн­ца I сте­пе­ни от 9 но­яб­ря 1936 г.: «Глав­ные за­слу­ги ге­не­рал-лей­те­нан­та [Рыдз-Смиг­лы] в от­но­ше­нии на­шей ар­мии ни­же­сле­дую­щие:

1. Пре­дос­тав­ля­ет точ­ную ин­фор­ма­цию о Со­вет­ской ар­мии. Вви­ду то­го, что на­ши стра­ны за­ни­ма­ют од­ну по­зи­цию по во­про­су го­су­дар­ст­вен­ной по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии СССР, Поль­ша пре­дос­тав­ля­ет нам боль­шой объ­ем ин­фор­ма­ции о Со­вет­ском Сою­зе, до­бы­той при по­мо­щи пе­ре­до­вых раз­ве­ды­ва­тель­ных тех­но­ло­гий. Это при­нес­ло нам ог­ром­ную поль­зу в де­ле под­го­тов­ки к бое­вым дей­ст­ви­ям про­тив СССР.

2. Пра­виль­но по­ни­ма­ет на­шу по­зи­цию по не­дав­не­му ин­ци­ден­ту и при­ла­га­ет уси­лия к воз­дей­ст­вию на об­ще­ст­вен­ное мне­ние. Ге­не­рал-лей­те­нант [Рыдз-Смиг­лы] не толь­ко хо­ро­шо по­ни­ма­ет на­шу точ­ку зре­ния на Вос­точ­ную Азию и при­ла­га­ет уси­лия к воз­дей­ст­вию на ме­ж­ду­на­род­ное об­ще­ст­вен­ное мне­ние, но и пре­дос­тав­ля­ет нам раз­ве­ды­ва­тель­ную ин­фор­ма­цию по Ев­ро­пе, осо­бен­но по СССР, что в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по­мо­га­ло нам в осу­ще­ст­в­ле­нии го­су­дар­ст­вен­ной по­ли­ти­ки.

3. Соз­да­ет бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для про­хо­ж­де­ния ста­жи­ров­ки в об­лас­ти раз­вед­ки и контр­раз­вед­ки ко­ман­ди­ро­ван­ны­ми офи­це­ра­ми на­шей ар­мии. По от­но­ше­нию к мно­го­чис­лен­ным ко­ман­ди­ро­ван­ным офи­це­рам на­шей ар­мии ока­зы­ва­ет­ся та­кое бес­пре­це­дент­ное со­дей­ст­вие, ко­то­рое не ока­зы­ва­лось офи­це­рам ар­мий дру­гих стран. И это при­но­сит боль­шую поль­зу в де­ле про­хо­ж­де­ния ими ста­жи­ров­ки».

В ос­но­ве поль­ско-япон­ско­го во­ен­но­го со­труд­ни­че­ст­ва ле­жа­ло взаи­мо­дей­ст­вие раз­ве­ды­ва­тель­ных ор­га­нов двух стран. Оно на­ча­лось в 1919 г., ко­гда при­быв­ший в Вар­ша­ву в ка­че­ст­ве во­ен­но­го на­блю­да­те­ля ка­пи­тан Яма­ва­ки Ма­са­та­ка стал по­лу­чать от по­ля­ков ин­фор­ма­цию о хо­де бое­вых дей­ст­вий Крас­ной ар­мии про­тив Вой­ска Поль­ско­го и Доб­ро­воль­че­ской ар­мии, дис­ло­ка­ции, ор­га­ни­за­ции, уров­не бое­спо­соб­но­сти РККА в ев­ро­пей­ской час­ти Со­вет­ской Рос­сии, со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ке в на­шей стра­не. Эти све­де­ния пре­дос­тав­ля­лись япон­цам по лич­но­му рас­по­ря­же­нию на­чаль­ни­ка Ге­не­раль­но­го Шта­ба поль­ской ар­мии В. Си­кор­ско­го, ко­то­рый санк­цио­ни­ро­вал пе­ре­да­чу раз­ве­дин­фор­ма­ции не толь­ко во­ен­но­му ат­та­ше, но так­же ста­жи­ро­вав­шим­ся в поль­ской ар­мии ка­пи­та­нам Му­ра­ка­ми Кэй­са­ку (1919–1922) и Ка­са­ха­ра Юкио (1922–1925). Не­по­сред­ст­вен­ным ку­ра­то­ром кон­так­тов с япон­ца­ми вы­сту­пал гла­ва 2-го от­де­ла. В 1919–1939 гг. поль­скую во­ен­ную раз­вед­ку воз­глав­ля­ли 9 че­ло­век и ка­ж­дый из них по долж­но­сти от­ве­чал за со­труд­ни­че­ст­во с япон­ца­ми.

В от­вет Яма­ва­ки, на­зна­чен­ный по­сле ус­та­нов­ле­ния дву­сто­рон­них ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний в 1921 г. во­ен­ным ат­та­ше в Вар­ша­ве, пе­ре­да­вал поль­ским раз­вед­чи­кам ин­фор­ма­цию о си­туа­ции на со­вет­ском Даль­нем Вос­то­ке и За­бай­ка­лье, так как поль­ский Ген­штаб до 1925 г. не имел во­ен­но­го ат­та­ше при по­соль­ст­ве в То­кио и ост­ро ну­ж­дал­ся в лю­бой ин­фор­ма­ции о вос­точ­ном ре­гио­не СССР, спра­вед­ли­во счи­тая, что со­бы­тия там влия­ют на об­ста­нов­ку на со­вет­ско-поль­ской гра­ни­це. Дву­сто­рон­ний об­мен раз­ве­ды­ва­тель­ной ин­фор­ма­ци­ей, не­смот­ря на па­де­ние Вто­рой Ре­чи По­спо­ли­той в 1939 г., про­дол­жал­ся вплоть до 1945 г.

Важ­ней­шим ито­гом на­чаль­но­го эта­па раз­ве­ды­ва­тель­но­го со­труд­ни­че­ст­ва Вар­ша­вы и То­кио ста­ла ор­га­ни­за­ция в се­ре­ди­не 1920‑х гг. де­шиф­ро­валь­ной служ­бы япон­ской ар­мии, пре­вра­тив­шей­ся к кон­цу Вто­рой ми­ро­вой вой­ны в ос­нов­ной для по­ля­ков ис­точ­ник све­де­ний о со­вет­ском во­ен­ном по­тен­циа­ле.

По ини­циа­ти­ве во­ен­но­го ат­та­ше в Поль­ше май­о­ра Ока­бэ На­оса­бу­ро в Япо­нию в 1923 г. был при­гла­шен круп­ней­ший поль­ский спе­циа­лист по со­вет­ским шиф­рам ка­пи­тан Я. Ко­ва­лев­ский, бла­го­да­ря ко­то­ро­му в 1919–1920 гг. Вар­ша­ва прак­ти­че­ски еже­днев­но чи­та­ла за­кры­тую пе­ре­пис­ку Крас­ной ар­мии.

С 1 фев­ра­ля 1923 г. Ко­ва­лев­ский вел лек­ции в То­кио для 23‑х спе­ци­аль­но ото­бран­ных офи­це­ров. Он по­зна­ко­мил япон­цев с об­щей тео­ри­ей шиф­ров, прин­ци­па­ми ор­га­ни­за­ции служ­бы ра­дио­раз­вед­ки, про­вел прак­ти­че­ские за­ня­тия по де­шиф­ров­ке со­вет­ских шиф­ров на при­ме­ре взло­ма од­но­го из ис­поль­зо­вав­ших­ся в тот мо­мент со­вет­ским пол­пре­дом в Ки­тае А.А. Иоф­фе, оце­нил и пред­ло­жил вне­сти из­ме­не­ния в япон­ские шиф­ры, в ча­ст­но­сти вво­ди­мые в дей­ст­вие по мо­би­ли­за­ци­он­ным пла­нам. Бла­го­да­ря Ко­ва­лев­ско­му япон­ский Ген­штаб под­го­то­вил со­вер­шен­но сек­рет­ный «Спра­воч­ник по ос­но­вам де­шиф­ро­валь­но­го де­ла», опи­сы­вав­ший шиф­ры СССР, ве­ду­щих ев­ро­пей­ских стран и ме­то­ды их взло­ма. В ию­не 1925 г. в Япо­нии на­ча­ла дей­ст­во­вать стан­ция ра­дио­пе­ре­хва­та, но вско­ре по тех­ни­че­ским при­чи­нам она пре­кра­ти­ла ра­бо­ту.

Оце­ни­вая пре­бы­ва­ние поль­ско­го спе­циа­ли­ста в То­кио, на­чаль­ник Ген­шта­ба Ка­аи Ми­сао зая­вил 1 ию­ня 1925 г. во­ен­но­му ат­та­ше Поль­ши в Япо­нии В. Енд­жее­ви­чу, что Ко­ва­лев­ский ока­зал ог­ром­ную ус­лу­гу япон­ской ар­мии, по­зна­ко­мив ее с ме­то­да­ми де­шиф­ров­ки.

В де­каб­ре 1925 г. в Вар­ша­ву на го­дич­ную ста­жи­ров­ку вы­еха­ли ка­пи­тан Ку­до Ка­цу­хи­ко и май­ор Хя­ку­та­кэ Ха­руё­си. В те­че­ние пер­во­го ме­ся­ца они зна­ко­ми­лись с тео­ри­ей и прак­ти­кой взло­ма бу­к­вен­ных и сло­го­вых шиф­ров с раз­но­го ро­да ко­рот­ки­ми за­ме­на­ми. На вто­ром ме­ся­це шло тео­ре­ти­че­ское и прак­ти­че­ское зна­ком­ст­во с шиф­ра­ми длин­ных за­мен, ко­да­ми, шиф­ра­ми пе­ре­ста­но­вок и книж­ны­ми шиф­ра­ми, ис­поль­зо­вав­ши­ми­ся в во­ен­ной и ди­пло­ма­ти­че­ской пе­ре­пис­ке. В ос­тав­шее­ся вре­мя Хя­ку­та­кэ и Ку­до изу­ча­ли ор­га­ни­за­цию ра­дио­раз­вед­ки в поль­ской ар­мии, а в кон­це обу­че­ния по­се­ти­ли один из ра­дио­раз­ве­ды­ва­тель­ных пунк­тов, ра­бо­тав­ший про­тив СССР. В 1929–1935 гг. в Поль­ше по­бы­ва­ли еще че­ты­ре япон­ских крип­то­гра­фа, ко­то­рые впо­след­ст­вии воз­гла­ви­ли де­шиф­ро­валь­ные ор­га­ны, дей­ст­во­вав­шие про­тив СССР.

В се­ре­ди­не 1930‑х гг. раз­вед­ки двух стран вы­шли на пик взаи­мо­дей­ст­вия. 2‑й от­дел поль­ско­го Ген­шта­ба ре­гу­ляр­но пе­ре­да­вал япон­цам ин­фор­ма­цию об ор­га­ни­за­ции, воо­ру­же­нии, дис­ло­ка­ции Крас­ной ар­мии, ме­ро­прия­ти­ях по уси­ле­нию Осо­бой Крас­но­зна­мён­ной даль­не­во­сточ­ной ар­мии (ОК­ДВА), фор­ми­ро­ва­нию мо­то­ме­ха­ни­зи­ро­ван­ных и авиа­ци­он­ных час­тей, дея­тель­но­сти со­вет­ской раз­вед­ки, за что в 1929–1938 гг. боль­шая груп­па поль­ских офи­це­ров, вклю­чая на­чаль­ни­ка Ген­шта­ба Т. Пис­ко­ра, на­чаль­ни­ков 2-го от­де­ла Т. Шет­це­ля (1926–1929) и Т. Пел­чинь­ско­го (1929–1932 и 1935–1939), на­чаль­ни­ка ре­фе­ра­та ра­дио­раз­вед­ки Ф. По­кор­но­го, спе­циа­ли­ста по крип­тоа­на­ли­зу со­вет­ских шиф­ров Я. Гра­линь­ско­го, во­ен­ных ат­та­ше в Япо­нии Х. Фло­яр-Рай­хма­на (1928–1932), А. Щлу­сар­чи­ка (1932–1935) и А. Пжи­быль­ско­го (1935–1938), бы­ла на­гра­ж­де­на япон­ски­ми ор­де­на­ми.

Вза­мен в 1935–1936 гг. Пжи­быль­ский по­лу­чил из Ген­шта­ба Япо­нии боль­шой объ­ем ин­фор­ма­ции о Крас­ной ар­мии, в т.ч. дан­ные о бое­вом со­ста­ве, чис­лен­но­сти и дис­ло­ка­ции су­хо­пут­ных войск в це­лом, бое­вом со­ста­ве ОК­ДВА, дис­ло­ка­ции ВВС и войск НКВД на Даль­нем Вос­то­ке, ор­га­ни­за­ци­он­но-штат­ной струк­ту­ре стрел­ко­вой ди­ви­зии, стрел­ко­во­го и ар­тил­ле­рий­ско­го пол­ков ОК­ДВА, стрел­ко­во­го кор­пу­са. Ана­ло­гич­ная ин­фор­ма­ция по­сту­па­ла в поль­ский Ген­штаб от япон­цев че­рез их во­ен­но­го ат­та­ше в Вар­ша­ве.

Кро­ме раз­ве­ды­ва­тель­ных кон­так­тов во­ен­ные ве­дом­ст­ва Япо­нии и Поль­ши под­дер­жи­ва­ли со­труд­ни­че­ст­во в об­лас­ти под­го­тов­ки кад­ров: по да­ле­ко не­пол­ным под­сче­там, в 1935–1939 гг. поль­скую ар­мию по­се­ти­ли или по­бы­ва­ли там на ста­жи­ров­ке свы­ше 60 япон­ских офи­це­ров.

Та­ким об­ра­зом, поль­ско-япон­ское во­ен­ное со­труд­ни­че­ст­во ка­са­лось толь­ко взаи­мо­дей­ст­вия раз­ве­ды­ва­тель­ных ор­га­нов двух стран и под­го­тов­ки кад­ров во­ен­но­слу­жа­щих. Ме­ж­ду Вар­ша­вой и То­кио от­сут­ст­во­ва­ли меж­го­су­дар­ст­вен­ные со­гла­ше­ния во­ен­но­го ха­рак­те­ра, на­це­лен­ные про­тив СССР, а их опе­ра­тив­ное пла­ни­ро­ва­ние не пре­ду­смат­ри­ва­ло на­па­де­ние на на­шу стра­ну, тем бо­лее что оба го­су­дар­ст­ва по­ни­ма­ли бес­пер­спек­тив­ность та­ко­во­го. В свою оче­редь, Со­вет­ский Со­юз так­же не пре­сле­до­вал цель си­ло­вы­ми ме­то­да­ми вы­страи­вать от­но­ше­ния с Япо­ни­ей и Поль­шей, по­ла­га­ясь в меж­го­су­дар­ст­вен­ных от­но­ше­ни­ях на ме­ры ди­пло­ма­ти­че­ско­го и идео­ло­ги­че­ско­го ха­рак­те­ра.

Но кто же все-та­ки на­гне­тал алар­ми­ст­ские на­строе­ния в со­вет­ском ру­ко­во­дстве от­но­си­тель­но тай­но­го поль­ско-япон­ско­го во­ен­но­го сго­во­ра и чьи со­об­ще­ния се­го­дня ло­жат­ся в ос­но­ву ис­сле­до­ва­ний оте­че­ст­вен­ных и за­ру­беж­ных ис­то­ри­ков? Это поч­ти де­тек­тив­ная ис­то­рия.

В 1957 г. в След­ст­вен­ное управ­ле­ние КГБ при СМ СССР по­сту­пи­ло об­ра­ще­ние от род­ст­вен­ни­ков рас­стре­лян­но­го в ав­гу­сте 1937 г. по об­ви­не­нию в шпио­на­же в поль­зу Поль­ши со­вет­ско­го раз­вед­чи­ка Ви­кен­тия Ан­то­но­ви­ча Или­ни­ча. Раз­вед­чик дол­гие го­ды не­ле­галь­но ра­бо­тал по ли­нии Ино­стран­но­го от­де­ла и Раз­ве­дуп­ра в Поль­ше, был аре­сто­ван ее контр­раз­вед­кой, су­мел вы­рвать­ся из лап де­фен­зи­вы, од­на­ко в но­яб­ре 1936 г. по­лу­чил при­каз вер­нуть­ся на Ро­ди­ну, где и был ре­прес­си­ро­ван.

От­вет КГБ был обес­ку­ра­жи­ваю­щим: при­знать при­го­вор, вы­не­сен­ный В.А. Или­ни­чу в 1936 г. спра­вед­ли­вым, в реа­би­ли­та­ции от­ка­зать.

Как вы­яс­ни­лось, пред­при­им­чи­вый ре­зи­дент, на­прав­лен­ный в сен­тяб­ре 1931 г. на не­ле­галь­ную ра­бо­ту в Поль­шу, за­вер­бо­вал даль­не­го род­ст­вен­ни­ка — мел­ко­го клер­ка из поль­ско­го МИ­Да, од­на­ко Цен­тру пред­ста­вил де­ло так, буд­то бы в его се­ти по­пал поль­ский по­сол в од­ной круп­ной ев­ро­пей­ской стра­не, ко­то­рый яко­бы тре­бо­вал за со­труд­ни­че­ст­во толь­ко дол­ла­ры и ни с кем, кро­ме Или­ни­ча, кон­так­ти­ро­вать не же­лал. Ка­кие-то до­ку­мен­ты, по­сту­пав­шие от клер­ка, дей­ст­ви­тель­но бы­ли под­лин­ны­ми, од­на­ко боль­шую часть ма­те­риа­лов мо­шен­ник про­сто фаб­ри­ко­вал. Так, бла­го­да­ря об­ма­ну, он стал дол­ла­ро­вым мил­лио­не­ром.

В док­ла­де спе­ци­аль­ной ко­мис­сии ЦК КПСС афе­ра Или­ни­ча рас­пи­са­на без при­крас: «В ма­те­риа­лах, на­прав­ляе­мых Или­ни­чем в ИНО НКВД за 1932–1935 го­ды, со­дер­жа­лась ин­фор­ма­ция о том, что Поль­ша, Гер­ма­ния, Анг­лия, Фран­ция, США и Япо­ния стро­ят свою внеш­нюю по­ли­ти­ку в на­прав­ле­нии пол­ной изо­ля­ции СССР, что они ак­тив­но го­то­вят­ся к раз­де­лу тер­ри­то­рии СССР пу­тем во­ен­но­го втор­же­ния, вы­ска­зы­ва­лось пред­по­ло­же­ние о не­из­беж­ном сою­зе Поль­ши, Гер­ма­нии, Анг­лии, Ита­лии и Япо­нии про­тив СССР; о не­проч­но­сти и фик­тив­но­сти су­ще­ст­во­вав­ше­го в то вре­мя до­го­во­ра о взаи­мо­по­мо­щи ме­ж­ду СССР и Фран­ци­ей».

Без­от­вет­ст­вен­ные дей­ст­вия аван­тю­ри­ста, без­за­стен­чи­во поль­зо­вав­ше­го­ся до­ве­ри­ем и день­га­ми со­вет­ской раз­вед­ки, мог­ли стать при­чи­ной рез­ко­го обо­ст­ре­ния и без то­го не­про­стых от­но­ше­ний на­шей стра­ны с Поль­шей и Япо­ни­ей. Од­на­ко ис­то­рия не тер­пит со­сла­га­тель­ных на­кло­не­ний и по­сле ра­зо­бла­че­ния Или­ни­ча алар­ми­ст­ские на­строе­ния у ру­ко­во­дства СССР по по­во­ду тай­но­го поль­ско-япон­ско­го во­ен­но­го сго­во­ра по­сте­пен­но со­шли на нет.

Ли­те­ра­ту­ра

1941 год. Кн. 2. М.: Ме­ж­ду­на­род­ный фонд «Де­мо­кра­тия», 1998. 752 с.

До­ку­мен­ты Centralne Archiwum Wojskowe (CAW).

До­ку­мен­ты Ар­хи­ва На­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ско­го ин­сти­ту­та обо­ро­ны Ми­ни­стер­ст­ва на­цио­наль­ной обо­ро­ны Япо­нии (Ар­хив НИ­ИО МНО).

До­ку­мен­ты На­цио­наль­но­го ар­хи­ва Япо­нии.

До­ку­мен­ты Рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го ар­хи­ва со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской ис­то­рии (РГАС­ПИ).

До­ку­мен­ты Рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го во­ен­но­го ар­хи­ва (РГВА).

До­ку­мен­ты Цен­траль­но­го ар­хи­ва Ми­ни­стер­ст­ва обо­ро­ны (ЦА­МО).

Зу­ба­чев­ский В.А. Сго­вор Пил­суд­ско­го с Гит­ле­ром. Гер­ма­но-поль­ские от­но­ше­ния в 1933–1935 гг. // Во­ен­но-ис­то­ри­че­ский жур­нал. 2021. № 1. С. 4–2.

Кош­кин А.А. Крах стра­те­гии «спе­лой хур­мы»: Во­ен­ная по­ли­ти­ка Япо­нии в от­но­ше­нии СССР, 1931–1945 гг. М.: Мысль, 1989. 271 с.

М.Н. Ту­ха­чев­ский и «во­ен­но-фа­ши­ст­ский за­го­вор» // Во­ен­но-ис­то­ри­че­ский ар­хив. 1997. Вып. 2. С. 3–81.

Мо­ро­зов С.В. 1934 — вес­на 1935 гг.: Поль­ша, Япо­ния и Гер­ма­ния про­тив СССР — вой­на, ко­то­рую уда­лось пре­дот­вра­тить // От Ки­ев­ской Ру­си до Рос­сии XXI в.: ве­хи рос­сий­ской ис­то­рии, го­су­дар­ст­вен­но­сти, об­ще­ст­ва и куль­ту­ры. Ме­ж­ду­на­род­ная на­уч­ная кон­фе­рен­ция, по­свя­щен­ная 1150-ле­тию Рос­сий­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти. Ви­тебск: ВФ УО ФПБ «Ме­ж­ду­на­род­ный уни­вер­си­тет «МИТ­СО», 2012. С. 153–156.

Мо­ро­зов С.В. К во­про­су о поль­ско-япон­ском во­ен­ном со­гла­ше­нии 1931 г. // Ме­ж­ду­на­род­ный на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ский жур­нал. 2016. № 11–1 (53). С. 104–106.

Ре­фор­ма в Крас­ной ар­мии. До­ку­мен­ты и ма­те­риа­лы. 1923–1928 гг. Кн. 1. М.; СПб.: Лет­ний сад, 2006. 720 с.

Dokumenty z dziejów polskiej polityki zagranicznej 1918–1939. T. I. Warszawa: Instytut Wydawniczy Pax, 1989. 361 s.

Kuromiya H., Pepłoński A. Między Warszawą a Tokio: polsko-japońska współpraca wywiadowcza 1904–1944. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2017. 529 s.

Polska Sztuka Wojenna 1918–1939. Warszawa: Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, 1972. 389 s.

Mazur W. Staże oficerów armii obcych w Wojsku Polskim w latach 1935–1939: sprostowania i uzupełnienia // Przegląd Historyczno-Wojskowy. 2011. No. 12 (63)/4 (237). S. 201–221.

Stawecki P. Protokół pierwszego posiedzenia Komitetu Obrony Państwa z dnia 23 listopada 1926 r. // Kwartalnik Historyczny. 1988. № 3. S. 73–85.

Takahashi Hisashi. A Case Study: Japanese Intelligence Estimates of China and the Chinese, 1931–1945 // The intelligence revolution: a historical perspective: proceedings of the Thirteenth Military History Symposium, U.S. Air Force Academy, Colorado Springs, Colorado, October 12–14, 1988. U.S. Air Force Academy Office of Air Force History United States Air Force. Washington, DC, 1991. P. 202–222.

Włodarkiewicz W. Przed 17 września 1939 roku: Radzieckie zagrożenie Rzeczypospolitej w ocenach polskich naczelnych władz wojskowych 1921–1939. Warszawa: Neriton, 2002. 318 s.

Wołos M. Misja kapitana Jana Kowalewskiego do Japonii w 1923 roku // Wywiad i kontrwywiad wojskowy II RP. Studia i materiały z działalności Oddziału II SG WP. Tom 1. Łomianki: Wydawnictwo LTW, 2010. S. 329–341.

有賀傳. 日本陸海軍の情報機構とその活動 [Ари­га Цу­тао. Раз­ве­ды­ва­тель­ные ор­га­ны япон­ской им­пе­ра­тор­ской ар­мии и фло­та и их дея­тель­ность]. 東京: 近代文藝社, 1994年. 335頁».

Оставить комментарий

Популярные посты:

scribonianus

Обзоры, отзывы и жалобы на компании – все, что нужно знать об eto-razvod.ru и его преимуществах

joe_alex

Более 200 человек

365days

Ежедневный дайджест марафона #осеньвкармане — 1 ноября

a_nalgin

О новом «Стамбуле» Путина Цели СВО достигнуты, пора кончать?

afirsov

Красоты в ленту - "вИсокое искусство боксарта"

katia_lexx

Польские Обложки Книг 2

pan_tbdinsky

памяти Лёши Острича

imgsrc_ru

Фото от 9174337478: Cyprus.

matsam

Деревенское

• Ранее
• Архив