К вопросу о целеполагании: что в задаче «кого-нибудь забороть»?

imed3 — 06.05.2024 Этот текст будет выглядеть намного лучше если в его завершение вы оставите комментарий. Наше настроение улучшится если мы получим от вас какие-то переводы. Сама вот эта идея «гоняться за кем-то», если мы конечно не имеем ввиду спорт, типа олимпийского идея мягко говоря так себе. Да и в олимпиадах это совсем не всегда методически верно и не всегда адекватно срабатывает. Ну вот смотрите: коммунисты поставили целью «догнать и перегнать Америку». И у них же этот подход проецируется даже там, где ему совершенно не место Соревнуется ли кит со слоном, а с ним Моська? Ведется ли планирование по принципу киевского дядьки и огородной бузины? Сравнивают ли сапоги с пирогами и считают ли их вместе с утюгами? Организуется ли где-то в здравом уме и твердой памяти целеполагание именно таким образом? Ну, например, в спорте. Разрушение научного мышления современным левым выгодно. Люди за счет этого вообще не видят даже вопиющих нарушений логики и здравого смысла. Кому это наруку понятно. Но попробуем сейчас поговорить не об идеологии – с ней более или менее все ясно. А о методологии. Ну вот представим себе, что мы ставим задачу «побороть соперника» пусть даже в обычной «вольной борьбе». Можно так сформулировать цель для того что бы под нее встроить задачи, инструменты и все остальное? Ну, во-первых, вы же понимаете, осуществляя такое целеполагание, что соперники будут постоянно меняться? Значит приходится осуществлять какую-то работу по универсализации. А нас пытаются убеждать что «СССР догоняет Америку», что зеленая технология «ставит целью» бороться с промышленностью. Как тут достичь объективизации показателей? Для спорта это уже будет не «побороть Петю», не «сыграть лучше Васи» а достичь таких и таких параметров – весовых, скоростных, еще каких-то. Каких угодно. Только в планирование «Петю - Васю» включать можно ну разве что в самый последний момент. И то если даже вы знаете что будете бороться с Петей или Васей, даже это способно поменяться. Не, ну есть конечно матчи «договорные», но вряд ли отношения стран – именно этот самый случай. Так что продолжим рассматривать «просто спорт». А там все еще любопытней – по сути каждый раз вы «побиваете» или уже поставленные чужие рекорды или даже… свои собственные. И тогда начинают появляться достижения, хотя бы какие-то объективные успехи. Может быть ситуация в отношение стран менее сложной? Мы полагаем что такого не может быть в принципе. Каждая страна прежде всего соревнуется с собою вчерашней, даже тот же совок всегда отсылал свои экономические показатели к данным Российской Империи 1913 года. Мол вот уже достигли, а вот теперь – перегнали. И несмотря на идеологизированность совка и насмешки над именно этими датами и данными метод принципиально был верным. Так что современные леваки конечно скатились даже относительно своих предшественников из СССР, не так ли? Так если в спорте именно так и даже при совке было практически, то же самое, то почему в экономике цели на взгляд леваков могут формулироваться как-то иначе? И вот они говорят теперь «побороть Азию». Это ли не бред? Могут ли рациональные люди стать подобные «цели»? Как ни крути, а это далеко даже не путинцы которые только и умеют что «рационально» цепляться за власть. Это люди прошедшие очень серьезную управленческую и другие школы. Мы уверены, что не могут они так что-то планировать. Так зачем леваки представляют их какими-то идиотами? Это странно, ведь если даже в спорте цель может формулироваться, например, достигнуть каких-то объективных параметров – килограммов веса на человека или еще что-то такое, то уж, наверное, и экономические перспективы они планируют в тоннах риса и метрах введенного в строй жилья. А никак не в терминах «а давай ка мы заборем промышленность Азии». Что это может значить? Загадка. Как этого достигать? Непонятно. Тем более у всех перед глазами и пример с которого мы начали этот пост – совок ставил «задачу» забороть Штаты и… Где он теперь? Впрочем, тут даже не методологическая проблема, хотя уже и в этом у леваков полный швах, тут вопрос уже ценностный, с чем у леваков совсем уже просто откровенно никак. В масштабах всего глобального мира задача «зеленой экономики» может решаться только в совместной деятельности. Без «азий» или там каких-то еще «европ». Человечество или выживет – все целиком, или его утащит с собой все полностью в ядерный ад какая-нибудь «россия» которой оно, например, решит ради выживания пожертвовать. Понятно, что и никакой «россии» при этом конечно уже не будет. То есть конкуренция разумеется может существовать, но совсем в других аспектах чем убеждает нас левые. Есть ли способы их обуздать?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив