К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Ч. 1

new_rabochy — 06.01.2022

Показана научная несостоятельность, а равно и общественная обусловленность фактического отказа буржуазных учёных и политиков от осознания и, тем более, от удовлетворения жизненной нужды человечества и коренных народов России в производстве адекватного знания о действительной общественной природе, специфике и взаимосвязи процессов, идущих доныне на территории бывшего СССР.

Впервые резюмировано идеологическое (вероучительное и вероисповедное) обоснование «социальной оптимизации» человечества, осуществляемой иудео-наглосаксами под руководством Финансового Интернационала, которое, наряду с собственно финансовым капиталом как всеобщей формой производства человечества, обусловливает тотальность «войны», ведущейся иудео-наглосаксами против остального человечества.

Также впервые дано краткое резюме специфики развития России в форме СССР в той её (этой специфики) части, которая необходима для понимания общественных процессов последнего полувека, происходящих на территории бывшего СССР вообще и событий на Украине, в Беларуси и Казахстане, в особенности.

Идеологическая «отговорка» о завершении «распада империи» (СССР).

До сих пор автором рассматривался либо СССР в целом, либо РФ, а бывшие «союзные республики», входившие в состав СССР и Российское империи, и то, что на их территориях существует последние 30 лет, не было специальным предметом рассмотрения. Хотя так или иначе, отдельные из бывших республик СССР становились предметом рассмотрения, но не в целом, а под тем или иным специальным углом зрения, в том или ином специфическом отношении.

Длящиеся в течение уже полутора лет события в Беларуси, феноменологически отличающие от украинской феноменологии, а также и минувшие за последние один-полтора десятка лет события на Кавказе и в Закавказье, в Средней Азии, феноменологически разительно отличающиеся от происходившего в РФ, вроде бы свидетельствовали, что всё это — разные процессы. 

«Учёные» политологи, социологи, «социальные аналитики» (что за «специальность» придумали — Бог весть, ибо предметно ни о чём конкретно, но обо всём вообще) именно как разные по своей природе и характеру процессы, идущие как бы автономно, доднесь рассматривали и рассматривают их.

Оговорка, что эти процессы суть продолжение «распада империи», ничего по существу самих этих процессов в каждой из бывших республик СССР не добавляют. Наоборот, такая «оговорка» только «выводит за скобки» предметное исследование и обсуждение наличия или отсутствия существенной взаимной связи и зависимости между теми самыми процессами «распада империи», которые феноменологически иначе идут на каждой из этих бывших территорий СССР.

Ну, а чего тут обсуждать-то? Завершается процесс «распада империи» — что тут не понятного? Всё ясно, и на этом точка.

В последние семь лет (с «Крымской весны»), правда, заговорили о попытке «исторического и геополитического реванша» Москвы, которую по аналогии с «версальским синдромом» Германии, превратившейся в результате в Третий Рейх, трактуют как новый внешний фактор, извне воздействующий на процессы в бывших «союзных республиках». 

Но уже сам факт, что это трактуется как фактор, во-первых, прежде не действовавший, и, во-вторых, внешний, а не внутренний, исключает внутреннюю существенную взаимосвязь и взаимозависимость процессов, идущих в бывших «союзных республиках» СССР.

Общие отсылки к закономерностям капиталистического развития в эпоху империализма, господства всемiрной буржуазии и отношений центра глобального мiра-экономики с его периферией вообще и сырьевыми придатками, в особенности, а также о компрадорах и коллаборантах, «пятых» (вплоть до «десятых») колоннах и т.д., также являются не более чем забалтыванием действительного предмета.

Либо — способом отмахнуться от того, что неведомо, как объяснить, если вообще имеется понимание невозможности объяснить происходящее теориями, обобщившими давно минувшие, но ныне отсутствующие общественные условия, а равно и давно минувший уровень развития буржуазного общества, которого давно уже нет в действительности вообще и в бывших «союзных республиках» СССР, в особенности.

Поэтому-то и ничего, кроме отговорки о «распаде империи», то есть о «распаде того, что было прежде» (это тождественно заявлению — прежде существовавшего уже нет, в разных местах ещё имеются осколки этого прежде существовавшего, но и они продолжают исчезать) по существу сказать и не могут — иные оценки обосновать им нечем.

Нет ни исторических прецедентов, воспроизводством которых являются нынешние процессы «распада империи», ни «объяснительных моделей», ни «объяснительных теорий» современности и происходящего из неё будущего, на основании которых только и могут быть произведены «объяснительные модели».

«Бла-бла-бла» о «новой ненормальности», «глобальном кризисе» и его «волнах», которые ведь тоже беспрецедентны, «пост-науке, пост-истине и пост-правде» ничего, кроме «бла-бла-бла» и увода от осознания жизненной нужды в производстве адекватного предметного знания, не добавляют, да и добавить не могут, ибо они суть такая же отговорка, как и «распад империи».

А может быть и вправду никакой существенной связи между процессами, происходящими на территориях бывших «союзных республик» СССР, нет?

Отсутствие существенной связи между процессами в СНГ для номиналистов.

Для иудео-наглосаксов и прочих номиналистов такой связи однозначно нет, и быть не может — сущности потому что в их мiроздании не существуют. А раз сущностей в их реальности нет, то и существенной связи в этой реальности быть не может, кроме одной единственной, но эта существенная связь вне мiра сего — это Единственный и Единый Бог как Творец и Вседержитель всего существующего. 

Для них, поэтому, и действительность не существует — существует только реальность объективная и субъективная, в которой и для которой реальнейшая реальность есть внемiрная реальность — Бог.

А реальность — это момент, текущее состояние (ситуация), а равно и текущий результат реализации как процесса, прежде всего, и как всех моментов этого процесса, начиная с его предпосылок и условий и заканчивая его результатами (эффектами).

Отсюда следует и то, что для особенных человеков сих возможен только анализ конкретных ситуаций, но отнюдь не познание системы. Система для них, если и есть, то она есть результат Творения, облечённый в некую форму, сущность коего (результата Творения) не постижима для них, а восприятию и мышлению их дано только взаимодействие, представляющееся в виде той или иной системы разной степени устойчивости во времени пространстве.

Иными словами, в мiре сем нет ничего, кроме процессов действия и взаимного действия (энергайа = энергия) «вещей в себе». Эти «вещи в себе» сотворены Творцом и являют себя друг другу посредством своих действий и взаимодействий как, так или иначе, с той или иной мерой устойчивости, связанные друг с другом в некие системы (или формы) взаимодействий «чёрные ящики», что внутри которых («чёрных ящиков») и что есть которые — ведомо лишь Творцу.

Творец, по верованиям их, сотворил все эти «вещи в себе» вечными и неизменными по природе их, данной им Творцом их, ибо о новом Творении мiра и того, что в мiре, особенным человекам сим по верованиям их не только неведомо, но и заключить о возможности нового Творения им не из чего.

Однако не все, сущие в мiре сем, человеки и даже не большинство их суть номиналисты, кои составляют меньшинство человечества, хотя и господствующее доныне над всеми остальными меньшинство, и стремящееся увековечить это своё господство, не столько остановив навсегда, сколько «отмотать немного назад» историю, во что бы то ни стало, то есть устранив все те результаты творение мiра нового, которые явили себя как «новая ненормальность» и т.д.. 

Чего добиваются они этим? Ни много, ни мало, а добиваются они того, чтобы вернуть управляемость мiра не вообще, но управляемость, именно ими осуществляемую, а не кем-либо ещё.

За последние лет сорок, как минимум, насколько это производится и воспроизводится их специфическим сознанием, результатом исторического развития мiра сего стала его неуправляемость исключительно и только с их стороны. Мiр сей в результате исторического развития своего превратился в мiр, который вышел из-под их господства. 

Переводя это на язык мифо-логосного источника и содержания всего их специфического сознания, мiр сей совершил «Исход из дома рабства», возрождённого уже отнюдь не «фараонами», но иудео-наглосаксами, в коем господами над всеми рабами (над всем человечеством) во исполнение обетования Бога их и Завета их с Богом сим были доднесь именно они.

Вот это самое господство над мiром они ныне и стремятся, во что бы то ни стало, восстановить, «прокрутив фарш» истории обратно.

И этому у них есть неоспоримое для них же идеологическое обоснование — мiр сей в целом, но, прежде всего, человеки нарушили Волю Творца, а посему они подлежат осуждению и наказанию, во-первых, и «возвращению в состояние, бывшее до момента преступления Закона», во-вторых. А ведь, в-третьих, согласно верованиям их, не только учить (нести свет Божий как свет культуры и цивилизации) человеков и повседневно управлять ими, но и судить их (человеков) призваны именно они, и никто более.

Более этого — вероучением основателя (он сам прямо пишет об этом в послании своём) иудео-мессианской (именуемой христианской) церкви ап. Павла, изложенным им в посланиях его и по властному установлению сверху являющихся догматической основой верований христиан, утверждается именно это идеологически неоспоримое обоснование, на которое доныне идеологически опираются иудео-наглосаксы в своём господстве.

Это является не чем иным, кроме как идеологическим обоснованием «социальной оптимизации» человечества, осуществляемой иудео-наглосаксами под руководством Финансового Интернационала, которое, наряду с собственно финансовым капиталом как всеобщей формой производства человечества, обусловливает тотальность «войны», ведущейся иудео-наглосаксами против остального человечества.

Но разве это объясняет специфику процессов, происходящих в бывших «республиках» СССР?

Это объясняет их не больше, чем общие отсылки к закономерностям капиталистического развития в эпоху империализма, господства всемiрной буржуазии и отношений центра глобального мiра-экономики с его периферией вообще и сырьевыми придатками, в особенности, и т.д., и т.п. 

И даже всё это вместе взятое, даже и развитое до полного адекватного понимания всей специфики общественной природы финансово-капиталистической формы современного буржуазного общества и её осуществления в нынешних условиях воспроизводства глобального мiра, не объясняет ни специфику, ни существенную связь процессов, происходящих на территориях, некогда бывших территориями «союзных республик» СССР.

Иными словами, понимание всего этого, владение всем этим как инструментом познания и преобразования мiра есть необходимое, но отнюдь ещё не достаточное условие для познания существенной связи и специфики процессов, происходящих на территории бывшего СССР.

А чего же тогда не хватает (не достаёт) для этого познания и понимания?

Необходимое по предмету статьи резюме специфики развития России в форме СССР.

Прежде всего, не хватает познания и понимания всего СССР, как и Российской империи, и России Московской, как государства-химеры, произведённого «русской интеллигенцией».

Произведённого той самой «русской интеллигенцией», которая составила изначальное материальное, в том числе персональное, содержание общественного организма-паразита, социально организованного во всеобщую корпорацию «духовного родства» как в класс для себя, то есть в политическое государство, во-первых.

Той самой корпорации-государства, во-вторых, которая институционально организовала (стянула в одно политическое и экономическое целое) коренные народы России, превратив их в органические члены одного производственного общественного организма, кормящего общественный организм-паразит, над которым он господствует как целое, эксплуатируя его и паразитируя на нём.

Той самой «русской интеллигенции», в-третьих, которая является корпоративным субъектом идеологии (корпорацией-пастырем) восточной части Нового Запада, являющейся идеологией восточного иудео-мессианства, превращённой в идеологию «Москвы — Третьего Рима, а четвёртому не быть».

Далее, не хватает понимания того, что СССР с точки зрения материальной был корпорацией-государством, материальной формой (базисом) которой был финансовый капитал, политически и институционально обособленный этой корпорацией-государством в особенную часть финансового капитала, по самой своей общественной природе являющегося всемiрным финансовым капиталом.

Но формой институциональной социальной организации этой корпорации-государства, а равно и формой персонификации обособленного ею особенного финансового капитала была «номенклатура» СССР («союзная номенклатура»).

«Союзная номенклатура» была, во-первых, корпоративным частным собственником СССР как единого производственного общественного организма, функционирующего по единому плану, и, во-вторых, верхним (господствующим) слоем Аппарата СССР.

«Союзная номенклатура» была формой «эля» государства-химеры. Аппарат СССР (вся «вертикаль» и все «горизонтали» высшей институциональной власти над СССР) за вычетом из него «союзной номенклатуры» — это форма «будуна» («народа-войска») государства-химеры под названием СССР.

Собственно «русская интеллигенция» была либо физически уничтожена в Советской России (СССР), либо бежала из неё в результате Гражданской войны, либо была выслана из СССР. 

Однако на место и вместо «русской интеллигенции» под руководством «союзной номенклатуры» вообще и Хозяина Аппарата, в особенности, в СССР была произведён симулякр «русской интеллигенции», который и составил материальную основу «будуна» («народа-войска») СССР.

Но и самая «союзная номенклатура» всегда была и до последнего дня оставалась неотъемлемым органическим моментом процесса производства и воспроизводства симулякра русской интеллигенции, а равно и неотъемлемой органической частью, а именно господствующей частью этого симулякра «русской интеллигенции».

Симулякр «русской интеллигенции» рекрутировался преимущественно из племён и народов, давших названия «союзным» и «автономным» республикам СССР, которые в Российской империи были угнетены «царизмом».

Однако угнетателем всех этих народов во времена империи идеологически утверждалась отнюдь не инородная коренным народам России корпорация-государство, но «великорусский» народ, который квалифицировался как народ-шовинист, «в крови которого» течёт «великодержавный шовинизм» и «империализм».  И представление об этом было возведено в догмат новой веры СССР и насаждалось не только идеологической, но и всей общественной практикой внутри СССР.

Что касается новых «социалистических наций» внутри СССР, то по абсолютному большинству их они политически и институционально декретированы сверху, политически, идеологически и институционально (в том числе юридически) произведены корпорацией-государством СССР во исполнение «сталинской национальной политики автономизации», инструментом чего как раз и стали «национальные отряды» Аппарата СССР.

В этом процессе надстроечного (политического, идеологического и юридического) производства прежде никогда не существовавших и самостоятельно не возникших наций, а также в его результатах существенно то, что необходимых материальных предпосылок и условий для конституирования новых наций на территории России, ставшей СССР, не было. 

Более того, необходимые материальные предпосылки и условия возникновения новых наций на территории СССР даже и к его «раздербану» между «национальными отрядами» симулякра «русской интеллигенции» так и не были произведены, да они и не могли быть произведены. Почему?

Потому что зачатки, зародыши национальных отрядов буржуазии, возникшие в Российской империи к началу 1917-го года, в Советской России были экспроприированы полностью и необратимо, во-первых. 

А в самом СССР, во-вторых, национальные отряды буржуазии возникнуть уже не могли за отсутствием «рыночного хозяйства», то есть за полным отсутствием и невозможностью возникновения экономики обмена товаров, которая тотально была упразднена и замещена экономикой распределения товаров.

И, наконец, в третьих, вся экономика СССР была организована, администрировалась и функционировала как единое предприятие по единому (общему) плану Аппаратом СССР. 

И единое предприятие, и Аппарат СССР предполагали возникновение и размножение разных функциональных и территориальных кланов, в том числе и якобы национальных, но полностью исключали возникновение и существование национальных капиталов и персонифицирующих их отрядов буржуазии.

Это и есть главные условия, моменты и результаты особенной финансово-капиталистической формы производства общественных индивидов на территории СССР, имеющие существенное значение для понимания специфики процессов «распада империи» на территории бывшего СССР.

В рассматриваемом отношении эти условия, моменты и результаты финансово-капиталистической формы производства общественных индивидов на территории СССР специфически отличают СССР и его бывшие «союзные республики» от особенной формы финансово-капиталистического производства во всём глобальном мiре вообще и в западной части Нового Запада, в особенности.

Все ли моменты общественной природы, специфики и взаимосвязи процессов последнего полувека, происходящих на территории бывшего СССР, необходимые для их понимания, рассмотрены?

Нет, далеко ещё не все. Но о них речь пойдёт в следующих статьях.

(продолжение следует)

Оставить комментарий

Популярные посты:

sarisso

Пополнение счета в Steam с помощью WebMoney

zavodfoto

Храм Тхаба-Ерды в Ингушетии

taxfree

Рыжий п​**дюк п***анулся на отлично

irindia20

Федя Миронов

jamallutdin

Заинтересовать женщину одной фразой

kladez_zolota

А ожидании чуда

staryiy

Осмотр бронированного вагона Брежнева. Внутри есть даже ванная

i_ty_toje

Ив Кляйн: синее синего. Волох Юлиан

coffee_mood

вкус сезона

• Ранее
• Архив