В чем причина поражений Кремля?

new_rabochy — 06.01.2022



 Недоумение патриотической (и не только) общественности очевидно. Неужели за столько лет нельзя было поменять тактику, научиться вести контригру? Да, ресурсы РФ не настолько велики, как скажем, ресурсы США или Китая, ну так и Казахстан с Украиной находятся не в западном полушарии, и с Россией их связывают многолетние культурные и экономические связи.

На мой взгляд, определяющую (хоть и не исключительную) роль в безнадежном проигрыше РФ играет проигрыш идеологический. Любое недовольство, любые протесты имеют под собой экономическое основание. Но направление этому протесту задают конкретные идеи и образы, символы и обещания. Запад не первое десятилетие эксплутирует идеи личной свободы и буржуазной демократии, а также картинку благополучия "первого мира". Китай может "торговать" своими успехами в экономике и социальной сфере. Царская Россия с переменным успехом декларировала идею славянского единства. Примерно то же самое можно сказать об Эрдогане с его пантюркизмом. Большевики "продали" народам бывшей РИ идею коммунизма, а СССР на этой же идее создал сферу влияния размером с третью часть всей обитаемой суши (а на оставшейся части имел лояльные себе политические силы).

Что же может предложить страдающему от экономического упадка, коррупции и низкого уровня жизни постсоветскому пространству РФ? Над Кремлем не даром болтыхается флаг Белого движения, единственная идея, которую может взять на вооружение путинский режим (ни капли, впрочем, в нее не веря), это идея "единой и неделимой России", или, в экспортном варианте, "русского мира".


Но эта идея была проигрышной еще столетие назад (именно из-за нее белые не сумели организовать с украинскими, польскими, казаЦкими и другими националистами общий фронт против красных, в то время как большевики влегкую находили общий язык с угнетенными классами любой национальной окраины бывшей РИ).



Проигрышной она остается и поныне. Нельзя "продать" рядовому украинцу, казаху или арменину идею русской исключительности. А активно "продавать" ее русскоязычному меньшинству опасно - можно настроить себя национальные элиты стран СНГ. И даже тому национализму, который Кремль использует для внутреннего потребления, приходится придавать общенациональный, имперский характер, дабы не раздражать национальные меньшинства. Таким образом поднятая на щит "белая" идея никак не можеть помочь путинскому режиму во внешней политике.

Нельзя сказать, что он этого не понимает, потому и пытается эксплуатировать другие идеи - идеи суверенитета, к примеру, "многополярного мирового порядка", политической стабильности. Но это идеи для элит, совершенно чуждые массам, которым мало дела до того, будет ли условный Назарбаев марионеткой США или суверенным диктатором. Есть еще консервативные идеи (патриотизм, семья и прочие скрепы), но их вполне успешно используют и местные националисты и даже исламисты.



Какие отсюда выводы? Теряя "мягкую силу" и экономические связи; не имея никакого образа будущего; не умея предложить какой-либо альтернативы ни своим, ни чужим; опасаясь шатать типа "дружественные" авторитарные режимы, - российская элита так и будет уступать, теряя последние остатки сферы влияния. После чего шатания начнутся уже в самой РФ, угрожая ей распадом и гражданской войной. Будучи припертой к стенке в стране, раздираемой экономическим кризисом, национальными и социальными противоречиями, российской власти (если она сохранит к тому времени контроль) не останется ничего иного, кроме сдачи остатков национального суверенитета одному из гегемонов - США или Китаю. Тем, кто предсказывает долгие годы внутренней стабильности, лучше призадуматься, потому что в объективной реальности РФ давно и уверенно идет к краю обрыва, на котором и будет сделан решающий выбор - выбор между революцией и смертью самой российской государственности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив