К экономике войны ?
b_n_e — 13.11.2023
==========================================
Если смотреть цинично (а экономический взгляд обычно такой) то
государство рассматривает своего гражданина как источник доходов на
протяжении порядка 40 лет (условно от 20 до 60)
И если гражданин погибает то оно теряет источник доходов, а при
случае ведь и помогало выучиться и ждало от него выслуги лет,
а то и детей (для своих государственных целей)
Собственно в этом ракурсе наверное в первом приближении и
привлечение уголовников рассматривается (причём далекие последствия
оцениваются сугубо гуманитарно по методам)
Соответственно эффективность средств уничтожения определяется
их способностью вывести врагов из строя
Формально нерентабельно тратить Су-57 или «кинжал» на одного
человека
Помощь вооружением имеет оценки её стоимости и по потерям людей и
техники можно прикинуть и взаимную эффективность
Но для оценок нужно иметь и стоимость жизни
Долго не копал и привожу первую ссылку
==========================================
«теракт в Ницце в 2016 году, унесший жизни 84 человек из 12
государств (ещё более 300 ранены). Семьи двух погибших россиянок, а
также пяти пострадавших получили тогда денежные компенсации от французского
правительства. Их точная сумма не называлась, но известно, что на
каждого погибшего в компенсационном фонде резервировалось
как минимум 1 млн евро, а французские СМИ сообщали, что
выплаты были и до 3 млн евро.
...Жизнь американского солдата в случае гибели по страховке
«стоит» от полумиллиона долларов до 1,7
млн – в зависимости от количества и возраста его
детей.
Для сравнения: сумма компенсаций семьям российских военных,
погибших в Сирии, не разглашалась,
В 2016-м военнослужащий «оценивался» Минобороны в 5,3 млн
рублей – без относительно участия в боевых действиях:
примерно столько выплатили семьям военных, погибших на учениях в Ростовской
области летом 2014 года: 2 млн – страховая сумма,
3 млн – единовременное пособие.»
|
|
</> |
SEO-продвижение сайтов: почему оптимизацию стоит доверить профи 
