К дискуссии о профсоюзах

belan — 30.08.2023

Борис Львин пишет, что профсоюзы борются в основном не с работодателями, а с штрейкбрехерами, готовыми выполнять ту же работу за меньшие деньги. Это верно, хотя слово "в основном" я бы убрал. Но вопрос не в этом. Работодатель, если он не ИП, во возаимотношениях с работников - это организованная сила. И даже успешный ИП может за деньги создать оргнизовнную силу, т.е. попросту нанять юристов или бандитов.

Масса атомизированных индивидов не может противостоять организованной силе, даже если последняя численно на порядок меньше. Для успешного противостояния месса должна объединиться, тоже стать организованной силой. В борьбе двух сил где-то устанавливается точка равновесия. Причем, о "справедливости" этого равновесия можно говорить лишь условно. Где-то сила на стороне работодателей, где-то на стороне профсоюзов. Если учесть фактор политики, то где-то работодатели контролируют политическую систему, где-то профсоюзы. Это нормально.

На войне победа зависит от того, кто из противников сумел эффекивнее организовать массу так, чтобы она действовала, как единый организм. При этом силовое подавление тех, кто не хочет подчиняться военной дисциплине - это нормально. То же самое существует, кстати, и у стайных животных (смотрел сюжет про павианов). Поэтому подавление штрейкбрехеров - это нормально. Скрытая моральная оценка в аргументации Львина неуместна.

Если уж подходить научно, вопрос нужно поставить так. Требования профсоюза не должны быть чрезмерны. Они должны быть таковы, чтобы число (и мотивация) потенциальных штрейкбрехеров не превысило некий критический уровень, превышающий силовые возможности профсоюза. Это простая модель, она может быть усложнена за счет включения фактора полтитики. Не знаю, анализировал ли кто-то вопрос под таким углом.

Львин неявно исходит из предпосылки о совершенной конкуренции работодателей, означающей, что организованная сила каждого из них ничтожна по сравнению с силами свободной конкренции, и этим фактором можно пренебречь. Это идеальный тип, теоретически возможный. Может быть, в Англии во времена Рикардо так и было (не знаю, не специалист). Но сейчас в России это очень сильно не так.

Я понимаю, что либертарианцы выступают против диктата профсоюзов. Но применительно к сегодняшнему дню я считаю, что разгул профсозов лучше, чем война. Более того: только разгул профсоюзов (точнее, коллективные формы выражения социального недовольства) могут остановить войну. Или страх властей перед волной социального недовольства.

Нравится

Комментировать

Поделиться

Оставить комментарий

Популярные посты:

mesian

Тарифы на SEO продвижение сайта: как выбрать лучший план для долгосрочного роста

moscow_i_ya

Еще раз про кофе на Арбате

masterok

История последней публичной казни в истории США

grazdano4ka

«Муж заявил, что и так три года тащит меня на шее, надо и совесть иметь!» –

iov75

По встречи в Эр-Рияде. Итоги

anna_bpguide

359. Но это всё не важно

foto_history

Случайное фото

booky_moussy

Из Сиверской, кофе, книжки, котики

nikolian

Глава ФБР Кэш Патель рассекретил часть документов, связанных с педофильским

• Ранее
• Архив