jus soli дебаты

logofilka — 02.11.2018 Когда дело доходит до обсуждения вопросов гражданства США по праву рождения, в социальных сетях каждый становится экспертом по конституционному праву.
Если кто-то пропустил феерическую новость, Президент озвучил планы отменить право на американское гражданство по рождению. Разумеется, новость была принята с оживлением в русскоязычном сообществе, поскольку нашего человека трудно удивить возможностью наличия таких полномочий у первого лица государства. Но все-таки, в отличие от российских реалий, Конституция США не изменяется в угоду личным пожеланиям Президента, поэтому имеет смысл взглянуть на реальные прогнозы такого драматического развития событий.


Для начала имеет смысл взглянуть на механизм, которым Президент планирует воспользоваться для своего замысла. Как было заявлено, Президент планирует выпустить так называемый "executive order" - президентскую директиву, которые очень в ходу у нынешней администрации. Право выпускать такие "директивы" зафиксировано второй статьей (не путать со "второй поправкой") к Конституции, в которой Президент наделяется полномочиями следить за надлежащим исполнением законов. Собственно, именно поэтому Президент является представителем исполнительной власти. Из наиболее нашумевших директив, дающих представление о том, как этот механизм работает, так называемый "travel ban" - ограничения на въезд в страну гражданам некоторых стран (преимущественно мусульманских), которые Президент идентифицировал как пособников терроризма. Закон, ограничивающий въезд определенных категорий иностранцев в США, в кондексе иммиграционных законов уже есть. Соответственно, Президент своей директивой направил исполнение этого закона в русло, соответствующее его политическому курсу. Конституционно, Президент в своем праве выпустить подобную директиву.

С директивой, отменяющей получение гражданства США по праву рождения, все не так просто. Это право зафиксировано 14-й поправкой к Конституции, которая была принята главным образом для интеграции потомков рабов в демократическое американское общество, и впоследствии приобрела повторную актуальность уже в двадцатом веке, когда индейские резервации перевели под юрисдикцию федерального правительства. Поправка эта примечательна тем, что ее "конституционность" и практика применения зафиксирована прецедентным решением Верховного суда в 1898 году в деле United States v. Wong Kim Ark. Изменить решение Верховного Суда может только новое решение Верховного Суда, отменяющее действующий прецедент. Собственно, в этом и заключается суть принципа разделения власти. Президент не может отменить действующий судебный прецедент никакими директивами. Но даже если дело дойдет и до слушанья в суде, Верховный Суд не может отменить действующую статью Конституции - Суд может только объяснить, что мы ее неверно интерпретировали и предложить новую интерпретацию. Т.е., чтобы произошли желаемые изменения, Суд должен сказать что термин "рожденные на территориях под юрисдикцией США" не включает детей нелегалов, потому что нелегалы технически не попадают под юрисдикцию США. Я не большой специалист по интерпретации Конституции, но предполагаю, что на уровне Верховного Суда такой вполне пригодный для Твиттера аргумент может не сработать.

Соответственно, остается следующая опция - внести изменения в Конституцию через Конгресс. На сегодняшний день, республиканцы контролируют обе Палаты Конгресса США. Чтобы поправка к Конституции была принято, сначала нужно согласие двух третей всего Конгресса. Если Конгресс одобрит поправку, 75% штатов должны ее ратифицировать, чтобы она приняла статус закона. По результатам последних президентских выборов, Трамп победил в 30 штатах из 50, т.е., в 60% штатов.

Наконец, есть способ реформировать Конституцию через так называемую "Конвенцию". Пятая статья Конституции говорит о том, что если две трети штатов (34 штата на сегодняшний день) через местный законодательный орган подаст петицию о реформировании Конституции, этот вопрос может быть вынесен на голосование. Как это работает на практике - неизвестно, потому что последняя "конвенция" состоялась в 1787 году и с тех пор попыток зайти к изменению закона с этой стороны не было. Вряд ли реанимировать этот процесс можно в кратчайшие сроки.

Соответственно, отмена гражданства по рождению пока вовсе не является неотвратимой реальностью.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив