Доверяй, но проверяй

logofilka — 17.10.2018 Один из самых моих цитируемых текстов - инструкция как выбрать иммиграционного адвоката и, кажется, в популяризацию ресурса avvo я внесла определенную лепту. К сожалению, текст давно уже пошел гулять по сети, поэтому внести в него изменения я не смогу, однако некоторые пояснения сделать необходимо.

В январе 2018 года произошло событие большого значения, увы, никак не замеченное широкой публикой. Платформу avvo купила компания Internet Brands. Под этим достаточно обобщенным и лишенным индивидуальности именем скрывается довольно серьезный игрок на рынке модернизации юридических услуг. Эта компания владеет несколькими порталами, собирающими адвокатские рейтинги, рекламными базами данных практикующих адвокатов, системой бесплатной юридической помощи в формате вопросов-ответов Nolo, и еще несколькими другими ресурсами, позволяющими адвокатам за плату получать доступ к профайлам потенциальных клиентов, находящихся в поиске специфических профессионалов. Купив avvo, новый владелец внес изменения в пользовательское соглашение, немного изменил интерфейс, и, кажется, перенастроил оптимизацию. По впечатлению многих моих коллег, в результате изменений avvo утратил элемент "беспристрастности" и стал в результате поиска в системе предлагать потенциальным клиентам в первую очередь тех адвокатов, которые оплатили свое присутствие на avvo с пометкой pro (т.е., "профессионал"). При этом рейтинг этих платных участников обычно оказывается выше, чем рейтинг "бесплатников" с точно таким же опытом и профессиональными достижениями, а то и даже выше рейтинга гораздо более опытных коллег, которые предпочитают держать свой профайл в бесплатном формате. Avvo же при этом продолжает рекламировать свою платформу как абсолютно объективный и беспристрастный ресурс для выбора адвоката.

Как оказалось, эту особенность заметили не только адвокаты. Комитет по защите прав потребителей при прокуратуре Штата Нью Йорк начал проверку деятельности avvo, поскольку возникли подозрения, что под вывеской беспристрастной и объективной базы данных потенциальным клиентам предлагают услуги именно тех адвокатов, которые служат меркантильным интересам собственников платформы. Разумеется, в этом случае потребитель лишается настоящей свободы выбора и налицо мошенническая практика дезинформации потребителя. Не дожидаясь судебного процесса, avvo согласилось заплатить в казну Штата Нью Йорк штраф в пятьдесят тысяч долларов и убрать из описания платформы слова unbiased rating ("беспристрастный рейтинг"). Кроме того, по условиям соглашения сайт avvo теперь должен открыто информировать посетителей, что операторы платформы не собирают всю объективную информацию о представленных на сайте адвокатах, и что потенциальные клиенты должны независимо проверять в официальных источниках данные о репутации и опыте каждого адвоката.

Соответственно, не призывая полностью отказаться от использования этого ресурса, напоминаю о том, что его основная функция - проверка существования адвоката с тем или иным именем. Если Вы попытались найти адвоката на портале avvo, и такого имени там нет, поиск на этом должен закончиться. Однако, если Вы нашли там желаемое имя и остались недовольны количеством "звездочек" или цифрой в рейтинге, не спешите отказаться от идеи сотрудничества именно с этим профессионалом. Объективность рейтинга avvo вполне очевидно скомпрометирована. Проверьте адвоката на сайте коллегии того штата, где он лицензирован, и обязательно сделайте простой поиск гуглом. Негативные отзывы имеют тенденцию проявляться в разных пересекающихся источниках.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив