ЖурналиЗъМские изыски "Ведомостей"...
erics_trader — 25.08.2010
Еще не так давно я стоял перед выбором, какую профессию для себя
выбрать. Честно говоря, рассматривал я множество вариантов: от
инженера до юриста. В этом списке, само собой, были некоторые
приоритетные направления, которые я для себя рассматривал, так
сказать, «вне конкурса». Не буду скрывать, что одной из таких
профессий и была журналистика. Во-первых, это очень
нестатичная профессия, ты постоянно находишься в движении,
постоянно ищешь и открываешь для себя что-то новое, непознанное
ранее. Во-вторых, что тут скрывать, профессия журналиста высоко
ценится как в статусном, так и в денежном, можно сказать,
«эквиваленте».
Однако, все то, что я перечислил выше – пустые слова, способные заманить на первый курс журфака, но не способные передать всю истину данного вопроса. Истина, хотим мы этого или нет, не играет на руку современным российским (да и не только) журналистам. Да что там журналистам, ведь имидж профессии, как это не прискорбно, - уже давно утерян. Будем надеяться, что, все-таки, не безвозвратно, но это, согласитесь, зависит не только от нас…
Очередной журналиЗМский (я не считаю правильным называть «журналистикой» то, что сейчас, в современном мире, принято называть этим термином) опус выдало на-гора одно из известнейших российских газетных издательств – газета «Ведомости». Честно говоря, цитировать всю ту ересь, которую они изложили в своей статье – я не считаю нужным, поскольку в интернете, как ни крути, и без этого хватает всякого псевдо-профессионального мусора, называемого (ими же самими) «журналистским материалом». Суть этого, с позволения сказать, материала, такова:
1) Руслан Гаттаров собирается покинуть свой пост в МГЕР на осеннем съезде организации
2) «Истинная» причина ухода, оказывается, «неудачная кампания» МГЕР по тушению пожаров в Рязанской области
Эти два тезиса журналисты из «Ведомостей» пытаются лихо раскрутить, прибегая к многочисленным журналиЗМским приемам, о которых простой читатель – даже и не догадывается. Ну да ладно, предположим, что все это – издержки профессии. Однако, тут есть несколько НО, о которых, по моему мнению, стоит поговорить отдельно:
1) Почему в своих материалах дорогие коллеги из ведомостей пытаются использовать «горячие факты», которые, скажу прямо, «остыли» уже настолько давно, что мне даже тут, в своем блоге, неприлично об этом говорить…
2) Строя т.н. «логические цепочки», корреспонденты из «Ведомостей» забывают о том, что логическая связь должна выглядеть последовательно, но никак не параллельно. Не учили на журфаке? Не беда…
3) Пожалуй, самый острый вопрос во всей этой истории –
это вопрос о журналистской этике. В статье она, так или иначе,
отсутствует просто напрочь, поскольку, дорогие коллеги, до конца
так и не разобравшись во всей этой теме, вынесли на всеобщее
обозрение свой «приговор». «Приговор», как принято говорить, - не о
чем. Эту фразу можно смело прикрепить «клеймом» к получившемуся
журналиЗМскому опусу «Ведомостей»,
ага…
Александр
Осипенко,
Интерактивный
политолог.
Опровергнуть.
|
|
</> |
Свежие и стильные букеты на 8 Марта: как выбрать и заказать 
Каирская башня: сколько стоит подняться наверх и что оттуда видно 
Ежедневный дайджест марафона #зимниесказки — 14 февраля 
От фарса до трагедии 
назад во времени 
Ещё один город, уничтоженный в Судный день 
Командировка в Москву. Карты, миньки, два клуба 
Ту-ту чух-чух, или небольшое путешествие на электричке в Гатчину. Часть I 
НапоМакрон! Пепел Наполеона стучит в его сердце! 
