Жребий

serge_le — 09.12.2022

Михаил Арранц пишет, что в «Апостольском Предании» и в «Завещании Господа» (литургическо-канонические памятники, которые названным автором относятся ко II-III вв.) встречается указание на существование в те времена двух норм, которые “мало понятные современным богословам”.

А) Первая норма предполагает, что исповедник-мирянин, т.е., не рукоположенный ни в одну степень священства человек, мученически пострадавший за веру во Христа (подвергнутый пыткам), при своем избрании на священство или дьяконство не рукополагается – так как он уже имеет честь этих чинов. Но если его избирают в епископы, то рукополагаться ему нужно – получать ту честь, которой у него нет.

Видимо, здесь есть какая-то аналогия с «крещением собственной кровью», а так же с представлением о том, что честь епископа сама по себе выше чести мученичества, поскольку «технически» в первые два века быть епископом и означало быть мучеником (рано или поздно), ну или просто то, что честь епископства выше чести исповедничества.

Б) Вторая норма же гласит, что если исповедник пострадал не мученически (наверное, уволили, конфисковали, изгнали, лишили и пр.), то руки на него возлагаются, но при этом не читается соответствующая молитва с призыванием Святого Духа. Почему? Потому, что здесь не доказано, что исповедник был рукоположен прежде, но, видимо, доказано, что лишаясь всего, он приобрел Всё — Духа Господня.

В «Апостольских Постановлениях» (IV в.) ситуация меняется: здесь исповедника уже нужно рукополагать обычным чином, а если он будет от этого уклоняться, то его стоит «отвергнуть». В «Константинову» эпоху мне это уже не видится удивительным – удивительным видится другое: вдруг становится желательным, чтобы… исповедник оставался исповедником и… не рукополагался!

Почему так? Не знаю. Возможно потому, что благополучным епископам будет «немного не ловко» иметь у себя в подчинении исповедников и учить их правильно верить и жить (а нужно). А может и потому, что Святые Отцы, выстраивая параллельную светской феодальной вертикали вертикаль духовную, преследовали цель канонической очевидности и единоначалия хиротоний в условиях, когда мучеников было много и у еретиков. Но при этом отцы понимали, что перерукополагать того, кто уже рукоположен Самим Господом, просто как-то... неловко по отношению к Духу Святому. Порядок порядком, да, но нужно предпринять все усилия, чтобы лишний раз с водой не выплеснуть младенца – Богомладенца, как я понимаю в данном случае.

Замысел отцов четвертого и последующих веков удался: мы уже больше и не воспоминаем о таких нормах: они уже не нормы.

Кстати, и если говорить не о священстве, а о крещении: если сегодня некрещеного человека убьют за веру во Христа, то он признается христианином, но если он выживет, то его всё равно крестят, не вникая в количество и качество перенесенных им страданий. Это верно и о неординарных по своей форме крещениях (например, крещение песком, не священником, с ошибками) – если они совершались православными «в крайнем случае», и человек умирал, то он считался христианином, но если выживал, то его нужно было перекрещивать с полным и правильным употреблением тайносовершительных форм и материи таинства и миропомазать.

Некоторые из норм, сохранивших свою актуальность, как мне видится пребывают в генетической и смысловой связи с вышеуказанными нормами: например, священнослужитель, отрекшийся от Христа под угрозой смерти или лишений, мог через покаяние быть принятым назад в церковное общение, но священником больше он быть не мог – а как ему теперь проповедовать среди исповедников? Не все могли стать и становились священниками через исповедничество, но все, отказавшиеся от исповедничества, переставали быть священниками. Даже не отречься, а «просто купить справку, что отрекся», и так всех перехитрить и приспособиться – и это было несовместимым с пребыванием в клире (от греч. κλήρος — «жребий»), поскольку тем самым человек выбирал себе совсем другой жребий.

Очень важно в связи со всем сказанным понять, что исповедничество – сюжетно (формально) оно в разных обстоятельствах выглядит по-разному, но сущностно оно всегда одинаково есть страдание за Правду Божию, за которое Господь обещает Царство Небесное (Мф. 5:10).

Дай Бог всем нам оказаться среди тех, о которых сказано в Откровении: «Они победили его [“клеветника братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь”, сатану] кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти» (Откр.12:11).

Оставить комментарий

Популярные посты:

papai

Полная загрузка станков: где искать выгодные заказы на механическую обработку металла

val000

Балет в картинках. Портреты старые и новые.

nota_x

Суббота

roman_rostovcev

ДЕНЬ ЧЕКИСТА. О ЧЁМ МОЛЧАЛ ЗОРГЕ

pervenche

Китай-2, Терракотовая Армия, нефрит

donrf

Протесты

kommari

не дом и не улица

5koleso

«Дяденька, плесните бензина!»: как в СССР детей учили водить и разбираться в

5koleso

Я его слепила из того, что было: как и зачем в СССР делали нетоварные

• Архив